Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-66/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Martine Budinski Modronja, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĐ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, broj K-32/2025-7 od 24. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-32/2025-7 od 24. veljače 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 3. ZKP/08 protiv okrivljenika KĐ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-905/2024 od 16. studenoga 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju Marku Galoviću, odvjetniku u Kutini, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbama ZKP/08, a sadržajno se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako je za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora potrebno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela i barem jednog od istražno- zatvorskih osnova iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, što u ovom predmetu nije ispunjeno, pri čemu ne dovodi u pitanje postojanje osnovane sumnje, jer je okrivljenik na raspravi održanoj 24. veljače 2025. priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. Međutim, smatra kako u pobijanom rješenju nije konkretizirano i dovoljno obrazloženo postojanje istražno-zatvorskog osnova, već je isti isključivo apstraktne naravi. Ističe kako je okrivljenik državljanin Rumunjske, koja je članica Europske unije, i za slučaj neodazivanja okrivljenika pozivima suda uspješno bi se mogao izdati i realizirati Europski uhidbeni nalog. Nadalje navodi da je odredbom članka 95. ZKP/08
propisano da sud i druga državna tijela pri odlučivanju o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika po službenoj dužnosti pazi da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom. Stoga smatra da se svrha istražnog zatvora može postići odgovarajućim mjerama opreza i to npr. mjerama iz članka 98. stavak 2. točke 3. i 7. ZKP/08 (obveza redovitog javljanja policiji i privremeno oduzimanje putovnice i osobne iskaznice, koje su već oduzete po policijskim službenicima prilikom uhićenja). Predlaže da se žalba prihvati, ukine istražni zatvor i okrivljenika odmah pusti na slobodu, supsidijarno predlaže da se istražni zatvor zamijeni odgovarajućim mjerama opreza.
3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-77/2025 od 4. ožujka 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika KĐ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 693/2024 od 10. prosinca 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja od 14. studenog 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja serijskog broja [serijski broj] od 14. studenog 2024. s pripadajućim zapisnikom, preslike prometne dozvole, zapisnika o ispitivanju okrivljenika KĐ u Policijskoj postaji Sunja od 15. studenog 2024. s pripadajućom audio-video snimkom, zapisnika o očevidu Policijske postaje Sunja od 15. studenog 2024. s fotografijama vozila, izjava o osobnim podacima stranaca, zapisnika o ispitivanju okrivljenika KĐ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 15. studenog 2024. s pripadajućom audio-video snimkom te iz obrane okrivljenika koju je dao na raspravi održanoj 24. veljače 2025. i gdje je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, okrivljenik KĐ je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti boravkom na slobodi kriti se i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Rumunjske, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Iako je okrivljenik državljanin Rumunjske, koja je članice Europske unije, i ovo vijeće smatra kako ta činjenica nije garancija
da će se isti odazivati pozivima suda, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanja jamstva, koje okrivljenik nije ni ponudio, jer se mjerama opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, a što je adekvatno obrazloženo u pobijanom rješenju.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik KĐ navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 6. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
