Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene HĐ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj:211-07/25-2/1479 od 12. siječnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljene, dana 06. ožujka 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljena HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke Ć rođ.T, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udata, majka dvoje djece, drž. RH, domaćica, OŠ, bez prihoda, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I.

K r i v a j e

Što je dana 29. studenog 2024. u 09,00 sati u [adresa], kao vlasnik psa pasmine samojed imena " F" istoga ostavila bez nadzora kojom prilikom je ugrozila građane

II. pa je time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te joj se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00€ (dvadeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena je podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i osjeća se krivom. Istina je da je ona vlasnica psa samojeda imena " F" starog oko 5 godina. Psa inače jako vole i drže ga pod nadzorom, on je dobroćudan i do sada nije nikoga napao niti ugrozio. Međutim tog dana 29.11. ujutro negdje u blizini njihove kuće na ulici sukobila su se dva psa. Sjeća se da je tada pritrčala jedna žena da ih razdvoji i u tom trenutku je i njihov pas iz znatiželje izašao izvan ograde i otišao do ta dva psa koja su se grizla. Zna da njen pas nikoga nije ozlijedio i žao joj je što je to tako ispalo pa moli sud da prema njoj primijeni što blažu sankciju, a ona će ubuduće paziti da se to više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 14.01.2025., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7.Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, što nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašena krivom.

8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i izrazila iskreno žaljenje, da je do sada nekažnjavana osoba, a osim toga iz okolnosti ovog događaja očito je da se radilo o njezinom nehajnom postupanju, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 200,00€-1.000,00€). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€ koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 06. ožujka 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana