Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-72/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru br. K-577/2023 od 7. studenog 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. AC kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru br. K-577/2023 od 7. studenog 2024. godine, opt. AC proglašena je krivom zbog počinjenja produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, pa je za terećeno kazneno djelo, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, osuđena (pogrešno sud navodi „izriče“) na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
1.1. Temeljem čl. 69. KZ/11, opt. AC je izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o drogama koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine i koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.
1.2. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, u cijelosti je prihvaćen imovinskopravni zahtjev ošt. pravne osobe TD Fashion Company d.o.o., OIB:73719122411, u iznosu od 150,33 eura, te je naloženo opt. AC da navedeni iznos naknadi ošt. pravnoj osobi TD Fashion Company d.o.o., u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
1.3. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženica je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svoti u iznosu od 80,00 eura, te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 663,61 eura, odnosno sveukupno iznos od 743,61 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv te presude žali se opt. AC osobno, ne navodeći žalbeni razlog, a iz sadržaja žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu sukladno žalbenim navodima.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-56/2025 od 27. veljače 2025. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.
5. Žalba opt. AC je neosnovana.
6. Žaliteljica (opt. AC) pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da su u radnjama optužene sadržana sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela. Zapravo žaliteljica u žalbi ponavlja navode obrane, priznaje počinjenje kaznenog djela navedenog pod toč. a/, dok se ne sjeća počinjenja kaznenog djela navedenog u toč. b/, te u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.
6.1. Nakon pozorne ocjene sadržaja obrane opt. AC koja se izjasnila djelomično krivom, posebno sadržaja reproducirane video snimke video nadzora ošt. pravne osobe iz koje je razvidno inkriminirano postupanje opt. AC dana 30. i 31. prosinca 2022. godine glede otuđenja predmeta iz trgovine, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, suprotno žalbenom navodu, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je opt. AC počinila produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, u svezi kojeg ne postoje okolnosti koje isključuju njenu kaznenopravnu odgovornost.
6.2. Uslijed navedenog nije osnovana žalba optužene zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. i 3. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica. Žalbeni navodi optužene, kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.
7. Opt. AC u žalbi ne ističe žalbeni osnov zbog odluke o kazni, ali zbog istaknute žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ovaj drugostupanjski sud je shodno čl. 478. ZKP/08, ispitao pobijanu presudu i u tome dijelu.
7.1. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na optuženu prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je a pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio, niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti. Polazeći od stupnja krivnje optužene, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašena krivom, u okviru granica predviđene kazne za navedeno kazneno djelo, pravilno je prvostupanjski sud opt. AC za počinjeno kazneno djelo prijetnje, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Pri tome je za ukazati da je optužena do sada tri puta kazneno osuđivana od čega dva puta za istovrsno kazneno djelo što ukazuje da je optužena specijalni povratnik, te da se radi o osobi čiji dosadašnji život ukazuje na neusklađenost ponašanja s društvenim normama i očiglednu sklonost ka činjenju kaznenih djela. Dosadašnja osuđivanost nije polučila pozitivne rezultate kod optužene da ne čini nova kaznena djela, već je nastavila postupati na društveno neprihvatljiv i nezakonit način. Stoga takva vrsta i mjera kazne i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženu i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optužena počinjenjem kaznenog djela nanijela društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).
8. Slijedom navedenog žalba opt. AC nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).
Osijek, 6. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
