Poslovni broj: Pp-3188/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KP, zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020., te 85/2022. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/22-01/1152, URBROJ:2182-1-03- 01/1-22-3 od dana 14. listopada 2022. godine, nakon održanog ročišta žurnog postupka od dana 24. veljače 2025. godine održanog u prisutnosti okrivljene, izvan ročišta dana 6. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica, BP djev. K OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i H djev. S, rođena **.**.1965. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju medicinska sestra, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od oko 535,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] (HR) u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 02.08.2022. do 17.08.2022. godine nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 20. svibnja 2022. godine u 10:35 sati na lokaciji Trg A. Hebranga 24, Šibenik počinila prekršaj iz čl. 82.st.1. toč.10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

čime da bi počinila prekršaj čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti je dana 14. listopada 2022. g. izdao obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 7. studenog 2022. godine, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako je ona vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] i da je bila vlasnica tog vozila i 2022. kada ju se tereti da je počinjen navedeni prekršaj. Inače taj automobil da ne koristi samo ona već i njeni sinovi. Ona da nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i uopće nije znala zbog čega je pozvana na ročište u žurnom postupku. Kada joj je predočena dostavnica-povratnica (list 10 spisa) navela je da na istoj nije njen potpis, već da je njen potpis je Č. Njen potpis da nije ni na dostavnici od prekršajnog naloga. Kazala je i da ne zna tko je od njenih ukućana zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. On da je 2022. bila na kemoterapijama i oporavljala se. Tada da je boravila u [adresa] zbog liječenja karcinoma nepca. Stoga nikako nije mogla ni zaprimiti obavijest, a niti dostaviti obrazac podaci o vozaču.

3. Sud je izveo dokaze pregledom: preslike povratnice, podataka o vozaču,preslike osobne iskaznice okrivljene, obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, fotografije vozila, službene zabilješke, kao i pregledom izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od dana 24. veljače 2025. godine.

4. Usporedbom potpisa okrivljenice sa zapisnika ročišta u žurnom postupku, preslike osobne iskaznice i povratnice - dostavnice o počinjenom prekršaju – zahtjeva za dostavu podataka, nedvojbeno proizlazi da potpis osobe koja je potpisala povratnicu nije jednak potpisu okrivljene KP.

5. Stoga, po ocjeni ovoga suda nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice da obavijest o počinjenom prekršaju, kojom su traženi podaci o vozaču, nije pravilno dostavljen okrivljenici kao vlasnici predmetnog vozila.

6. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a prema odredbi stavka 4. istog članka kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Okrivljena BP se kao vlasnica vozila nije mogla očitovati na Obavijest o počinjenom prekršaju uručenu dana 29. srpnja 2022. godine, tako da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, odnosno navede ime i prezime istog, datum rođenja i adresu stanovanja, u roku od 15 dana, kako se u optužbi navodi jer ista obavijest nije na pravilan način dostavljena okrivljenici.

8. Slijedom svega iznijetog, prema odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (140. st. 2. Prekršajnog zakona).

U Šibeniku, 6. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis