Poslovni broj: Pp-3189/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BR, kojeg zastupa braniteljica Elen Kuvač, odvjetnica u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020., te 85/2022. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/22-01/1236, URBROJ:2182-1-03-01/1-22-3 od dana 14. listopada 2022. godine, nakon održanog ročišta žurnog postupka od dana 24. veljače 2025. godine održanog u prisutnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 6. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni, BR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i majke I djev. C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektroinstalater, sa završenom SSS, razveden, otac troje djece od kojih dvoje maloljetno, zaposlen u Luci Šibenik, s mjesečnom plaćom od oko 1000,00 eura, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] (HR) u roku od 15 dana a koji rok je tekao od 01.08.2022. do 16.08.2022. godine nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 1. lipnja 2022. godine u 10:08 sati na lokaciji Težačka 29, Šibenik počinila prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti je dana 14. listopada 2022. godine izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 7. studenog 2022. godine, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne zna o čemu se radi budući on obavijest o počinjenom prekršaju i poziv da Gradu Šibeniku dostavi obrazac podaci o vozaču nije nikada zaprimio. Kada mu je predočena povratnica-dostavnica naveo je da potpis na istoj nije njegov te da on nije nikada zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. U odnosu na dostavnicu za prekršajni nalog kazao je da je potpis na toj dostavnici uistinu njegov te da se golim okom može vidjeti razlika između tih dvaju potpisa. Stoga da on obavijest o počinjenom prekršaju Grada Šibenika nikada nije zaprimio pa zbog toga u roku od 15 dana da nije ni mogao dostaviti obrazac podaci o vozaču. Inače, nema uopće ideje čiji potpis bi mogao biti na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju. On da živi s majkom, a to nije niti njen potpis.

3. Sud je izveo dokaze pregledom: preslike povratnice, podataka o vozaču, obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, fotografije vozila, preslike osobne iskaznice, službene zabilješke, kao i pregledom izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od dana 24. veljače 2025. godine.

4. Usporedbom potpisa okrivljenika sa zapisnika u žurnom postupku, preslike osobne iskaznice i povratnice - dostavnice o počinjenom prekršaju – zahtjeva za dostavu podataka, nedvojbeno proizlazi da potpis osobe koja je potpisala povratnicu nije jednak potpisu okrivljenika.

5. Stoga, po ocjeni ovoga suda nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice da obavijest o počinjenom prekršaju, kojom su traženi podaci o vozaču, nije pravilno dostavljen okrivljenici kao vlasnici predmetnog vozila.

6. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a prema odredbi stavka 4. istog članka kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7.Okrivljeni BR se kao vlasnik vozila nije mogao očitovati na Obavijest o počinjenom prekršaju uručenu dana 29. srpnja 2022. godine, tako da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, odnosno navede ime i prezime istog, datum rođenja i adresu stanovanja, u roku od 15 dana, kako se u optužbi navodi jer ista obavijest nije na pravilan način dostavljena okrivljeniku, a što je razvidno iz usporedbe okrivljenikovog potpisa na osobnoj iskaznici, zapisnika ročišta u žurnom postupku te potpisa na povratnici/dostavnici.

8. Slijedom svega iznijetog, prema odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (140. st. 2. Prekršajnog zakona).

U Šibeniku, 6. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici okr.

3. Tužitelju

4. U spis