REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Zadarske Policijska postaja Biograd br: 511-18-09/05-5-129-1/2021 od 20. kolovoza 2021. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 4. ožujka 2025., dana 6.ožujka 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik GT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 13. kolovoza 2021. u 5:45 sati u mjestu Sv. Filip i Jakov u ulici Put Primorja na mjesnoj plaži ispred caffe bara narušavao javni red i mir na način da je sa sprejom (suzavac) G kojeg je imao u ruci poprskao KT i IT po glavu u predjelu očiju a koji su se nalazili pored aparata za gumene loptice
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. a kažnjiv po čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 EURA (sedamdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima privremeno oduzeti predmet i to: K ko jet (suzavac).
Po pravomoćnosti ove presude, oduzeti predmet će se dostaviti MUP-u RH na raspolaganje.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Zadarska Policijska postaja Biograd br: 511-18-09/05-5-129-1/2021 od 20. kolovoza 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 4. ožujka 2025. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedokinje oštećene IT sa ročišta od 13. prosinca 2023., potvrda o privremenom oduzimanja predmeta br.1039925 od 13. kolovoza 2021.te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira.
3.1.Svjedokinja oštećena IT je u svom iskazu navela da je dana 13. kolovoza 2021. u ranim jutarnjim satima bila sa društvom u [adresa] na moru te su večeri bili na moru i svirali gitaru a u jednom trenutku ona i njen dečko ČT su otišli prošetati te su kod jednog kafića vidjeli automat sa plišanim igračkama koji u tom trenutku nije radio ni kafić budući je bilo kasno. I da se ona nagnula prema automatu da vidi kakvih igračaka unutra ima a u tom trenutku iza šanka tog kafića pojavio se stariji čovjek koji je počeo vikati na njih i vrijeđati ih da su "đubrad i Zagreba" i da ga pljačkaju. Ona mu je rekla da se smiri i da samo gledaju igračke a on ih je nastavio vrijeđati nakon čega je njen dečko rekao da joj se ispriča i da nema potrebe za takvim ponašanjem, u tom trenutku je taj čovjek od nekud izvadio suzavac i nju i ČT pošpricao po očima, da ona uopće nije mogla gledati jer su je oči užasno pekle, a da je ČT sa jednim okom uspio vidjeti da je taj čovjek pobjegao sjeo u auto i otišao. Te je uspio zapamtiti reg. oznaku auta nakon toga su nazvali policiju i prijavili cijeli događaj.
3.2. Iz potvrde o potvrda o privremenom oduzimanja predmeta br.1039925 od 13. kolovoza 2021. proizlazi da su policijski službenici od okrivljenika oduzeli sprej Pfeffer ko jet (suzavac).
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
4.2. Naime iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene IT čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim kao i potvrda o privremenom oduzimanja predmeta br.1039925 od 13. kolovoza 2021.nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 13. kolovoza 2021. u 5:45 sati u mjestu [adresa] u [adresa] na mjesnoj plaži ispred caffe bara narušavao javni red i mir na način da je sa sprejom (suzavac) G kojeg je imao u ruci poprskao KT i IT po glavu u predjelu očiju a koji su se nalazili pored aparata za gumene loptice.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode narušavao javni red i mir jer je na javnom mjestu na drugi način narušio javni red i mir tako što je suzavcem poprskao oštećenike pa je takvim svojim ponašanjem okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 70,00 (sedamdeset eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmet i to: Pfeffer ko jet (suzavac) jer je isti upotrijebljen za izvršenje djela prekršaja, kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanom.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 6.ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
