REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8648/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 06. ožujka 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) Policijske uprave Zadarske Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-2/10551 Urbroj: 511-18- 15-22-1 od 15. travnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 06. ožujka 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK LŽ, sin L, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

što je 15. travnja 2022. godine oko 08,50 sati u Zadru, upravljajući osobnim vozilom marke „Dacia“ reg. ozn. [registarska oznaka], neoprezno poduzeo vožnju unatrag Ulicom Mate Vukića iz smjera jugozapada prema sjeveroistoku, zbog čega je kod adrese Mate Vukića 14 došlo do sraza zadnjeg-desnog dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s prednjim-desnim-bočnim dijelom osobnog vozila marke „Dacia“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim se Luka Klanac iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku, s parkirališta uključivao u promet Ulicom Mate Vukića, s posljedičnom manjom materijalnom štetom na oba vozila,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 43. PZ-a, prema ovom primjenjuje, ...

O P O M E N A

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od trideset dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) Policijske uprave Zadarske Postaje prometne policije Zadar (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je LŽ proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 2.000,00 kn), te obvezan na naknadu paušalnog troška postupka u tadašnjem iznosu 100,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) 2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 2000 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Zadru, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-2983/2022. Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

3) Po provedenim provjerama, povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 06. ožujka 2025. godine. Ročištu nisu nazočile uredno obaviještene stranke. Okrivljenik je umjesto pristupanja na sud, dostavio pisanu obranu. Pročitana je i pregledana pisana obrana okrivljenika i dokumentacija prethodnog postupka.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se sudionici ove prometne nezgode ne vode ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

5) U bitnom, okrivljenik u pisanoj obrani potvrđuje dinamiku predmetne prometne nezgode, te posljedice iste, kada je u pitanju vozilo kojim je upravljao ŠŽ. S druge strane, smatra da na vozilu, kojim je on upravljao, nisu nastupila bilo kakva oštećenja. Ističe kako je ŠŽ svojim vozilom, bez odgovarajuće provjere, poduzeo uključivanje u promet, gdje je „bukvalno izletio s parkinga ispred njegovog vozila“. Stoga se ne smatra odgovornim za uzrokovanje predmetne prometne nezgode. Ističe da je savjestan vozač i da nije sklon počinjenju prekršaja.

6) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotodokumentacijom, te zapisnici o alkotestiranju.

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. ...

8) Suprotno tvrdnji okrivljenika, iz zapisnika o očevidu jasno proizlazi da su na oba vozila nastupila manja oštećenja.

9) S druge strane, subjektivan stav okrivljenika, kako bi za predmetnu prometnu nezgodu isključivo bio odgovoran ŠŽ, ne stoji. Vožnja unatrag, koja je uvijek rizična, smije se poduzeti samo kada je to nužno, te ako se tom radnjom ne dovode u opasnost drugi sudionici u prometu. Drugi sudionik prometne nezgode očigledno, pri uključivanju u promet s parkirališta, nije očekivao da će bilo tko u postojećoj situaciji poduzimati vožnju unatrag, jednako kao što ni okrivljenik nije očekivao da će netko s parkirališta poduzeti uključivanje u promet prometnicom kojom je poduzeo rizično kretanje unatrag.

10) Dakle, nema nikakve dvojbe da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaje koji mu se stavlja na teret.

11) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“

12) Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“

13) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, pa je prema njemu, temeljem citiranih zakonskih odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene.

14) Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika i sve okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije blažom sankcijom.

15) Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle sve okolnosti iz čl. 43. PZ-a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija kažnjavanje nije nužno.

...

16) Naime, okrivljenik do sada ne samo da nije sankcioniran, već do sada nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj. Očigledno je savjestan sudionik u prometu, a ovaj propust nije posljedica grubog kršenja prometnih propisa.

17) Nije u pitanu visok stupanj odgovornosti.

18) Nastupile su minimalne štetne posljedice.

19) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti nisu nađene.

20) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 06. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis