Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-139/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Marti Donkov, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Marti Donkov, odvjetnici i Zagrebu, protiv ovršenika OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr- 765/2024-5 od 26. rujna 2024., dana 28. veljače 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-765/2024-5 od 26. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi odlučeno je:

„I Sud određuje predloženu ovrhu na temelju prijedloga od 6. srpnja 2024. ovrhovoditelja IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po opunomoćenici Marti Donkov, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u dijelu koji je razmjeran vrijednosti udjela ovršenika u zajedničkoj stvari - iznos od 136,62 eura, u roku od osam (8) dana..“.

2. Protiv istog rješenja o ovrsi u dijelu pod točkom II. izreke žali se ovršenik pozivom na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP-a), koji je primijeniti temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ), predlažući preinaku rješenja o ovrsi u pobijanom dijelu, podredno ukidanje i vraćanje prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Iz zahtjeva za naknadu troškova postupka koji je sadržan u prijedlogu za ovrhu proizlazi da je ovrhovoditelj zatražio samo trošak sastava prijedloga za ovrhu uz PDV u iznosu od 200,00 EUR-a, te trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 76,23 EUR svaki. Sud je ovrhovoditelju dosudio iznos od 200,00 Eur-a za sastav prijedloga za ovrhu, kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog u za ovrhu u iznosu od 73,23 Eura, ukupno 273,23 Eur-a, te razmjerno vrijednosti udjela konačan iznos od 136,46 Eura.

5. Odredba čl. 275. OZ-a propisuje da troškove provedbe ovrhe po odredbama ove glave snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari (st. 1.), te da stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna ih je naknaditi onim strankama koje su ih imale (st. 2.).

6. Odredbom čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15.) propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije.

7. Isto tako, Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23., u daljnjem tekstu: ZIP) propisuje pravila o naknadi troškova u čl. 32. i određuje da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja (st. 1.), da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti (st. 2.), da je stranka dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranci (st. 3.), da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove (st. 4.), a da u ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove (st. 5.).

8. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

9. Odredbom članka 273. OZ-a propisano je da ako na temelju ovršne isprave zajedničku stvar treba, radi njezine diobe, prodati, prodaja će se obaviti na način propisan ovim Zakonom za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke o pojedinim pitanjima drukčije ne sporazumiju. Odredbom članka 80. OZ-a propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

10. U OZ-u, koji u konkretnom slučaju predstavlja lex specialis ne postoje odredbe koje bi oslobađale ovršenika od obveze plaćanja troškova pri određivanju/provedbi ovrhe diobom. Ovrhovoditelj kao imatelj valjane ovršne isprave pokreće postupak ovrhe radi na nekretnini, u konačnici, u cilju prodaje predmetne nekretnine i podjele kupovnine između ovrhovoditelja i ovršenika razmjerno suvlasničkim udjelima.

10.1. S obzirom na navedenu zakonsku regulativu, te imajući u vidu da u postupku ovrhe radi diobe stvari ne sudjeluju stranke sa suprotstavljenim interesima nego ostvaruju zajednički interes, to je opravdano da i troškove koji nastaju radi ostvarivanja tog interesa dijele razmjerno udjelima.

11. Stoga, žalbeni navodi ovršenika nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

12. Stoga je primjenom čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.13. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. i 3. ZPP-a u vezi članka 21 stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 28 veljače 2025.

SUDAC:

Miho Mratović