REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-1859/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/75885, URBROJ: 511-19-45-24-2 od 13. rujna 2024., dana 06. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22)

II Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika GO, s prebivalištem u [adresa] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/75885, URBROJ: 511-19-45-24-2 od 13. rujna 2024.

III Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura koje je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/75885, URBROJ: 511-19-45-24-2 izdala je 13. rujna 2024. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 53.st.1., kažnjiv po čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset ) eura za taj prekršaj, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 ( trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.

1.2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca.

2. Okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali se žali na izrečenu novčanu kaznu, jer je trenutno nezaposlen i kazna u iznosu od 390 eura mu je jako velika i nema je otkud platiti pa moli da mu se umanji kazna i ako je moguće da mu se ne izda zabrana upravljanja vozilom pošto je trenutno u pregovorima za drugi posao i jako mu je bitan auto jer nema drugog načina da ide na posao, ispričao se i izjavio da se takve stvari više neće događati.

2.1. Predložio je da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor nije osnovan.

3.1. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna utvrđena u Zakonu propisanom minimumu od 390,00 eura , te kako je okrivljenik u posljednje tri godine tri puta pravomoćno osuđivan za prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ta novčana kazna se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je stoga valjalo u smislu odredbe čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti.

4. Ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, zbog čega sudac smatra da je okrivljeniku u obaveznom prekršajnom nalogu osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

4.1. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom je slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 (jednog) mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, naročito da je okrivljenik već tri puta pravomoćno osuđivan za prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 06. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PUZ-u, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka,

za okrivljenika i spis.