Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-952/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja Stečajna masa iza PATRIA d.o.o. u stečaju, OIB: 09254610919 (kao pravnog sljednika trgovačkog društva Patria d.o.o. za zastupanje u osiguranju, OIB:63167545832), protiv protivnika osiguranja: 1. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 4. KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja nenovčane tražbine privremenim mjerama, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 5987/2014-45 od 31. listopada 2024., 6. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-5987/2014-45 od 31. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke.
O b r a z l o ž e nj e
1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem u točkama I.-IV. odredio prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad predlagateljem osiguranja i zbog smrti protivnika osiguranja OG, te je pozvao stečajnog upravitelja i nasljednike na preuzimanje postupka. U pobijanom dijelu pod točkom V. izreke, sud je odbio prijedlog protivnika osiguranja za obustavu predmetnog postupka osiguranja i ukidanje privremene mjere.
2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja i pobija ga u dijelu pod točkom V. izreke iz žalbenih razloga iz odredbe 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), koji je primijeniti na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Drugostupanjskom sudu predlaže preinaku rješenja u pobijanom dijelu i obustavu postupka.
3. Predlagatelj osiguranja nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je u ovom predmetu pravomoćno određena privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine trgovačkog društva Patria d.o.o.
6. Protivnik osiguranja u prijedlogu za obustavu postupka i ukidanje privremene mjere smatra da su prestali razlozi za privremenu mjeru. Svoje stajalište opravdava činjenicom što je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj: P-426/2016 od 28. veljače 2017. utvrđeno da su sve odluke skupštine Patria d.o.o. utvrđene ništetnima.
7. Pravilno zaključuje sud prvog stupnja da time nisu ispunjene pretpostavke za ukidanje privremene mjere jer je ista određena do pravomoćnog okončanja parnice koja je pokrenuta upravo radi opravdanja te mjere.
8. Privremene mjere imaju konzervacijsku i regulacijsku funkciju i njima se privremeno regulira sporni odnos između stranaka; koji će definitivno biti riješen tek donošenjem odluke u glavnom postupku. Iz toga proizlazi da odluka o privremenoj mjeri ima akcesoran karakter u odnosu na parnični postupak kojim se ona opravdava, pa će se tek po okončanju tog postupka moći preispitivati pretpostavke za ukidanje iste, odnosno za obustavu postupka osiguranja.
9. Prema tome, okolnost što su u posebnoj parnici utvrđene ništetnima radnje i odluke donesene na skupštini trgovačkog društva Patria d.o.o. održanoj dana 8. svibnja 2014., nije pretpostavka za obustavu predmetnog postupka i ukidanje privremene mjere.
10. Slijedom navedenog, trebalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.
Split, 6. ožujka 2025.
SUTKINJA:
Vesna Kuzmičić
