Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-235/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Franku Kotlaru, odvjetniku u Zadru, protiv prvotuženika IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetuženice ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotuženika BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotuženika VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužene HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, sedmotuženice FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužene Općine Sukošan, Šukošan, Hrvatskih branitelja 14, OIB: 05968747240, devetotužene ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotuženog ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i jedanaestotuženog ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi šestotužene HS izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-731/2022 od 5. srpnja 2024., 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe šestotužene HS, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-731/2022 od 5. srpnja 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem u točci I. izreke ispravljena presuda suda prvog stupnja poslovni broj P-7312022 (pravilno: P-731/2022 od 23. lipnja 2022.) na način da u točci II. izreke te presude kao i u obrazloženju, na sedmoj stranici, umjesto iznosa od 1.218.75 kn koje je na ime troškova postupka šestotužena dužna platiti tužitelja treba ispravno stajati 6.093,75 kn (808,78 EUR). Točkom II. izreke utvrđeno je da ta prvostupanjska presuda u preostalom dijelu ostaje neizmijenjena.

2. Navedeno rješenje dvjema pravodobno izjavljenim žalbama koje su identičnog sadržaja u cijelosti pobija šestotuženica HS zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013, 89/2014. i 70/2019., dalje:

ZPP koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 80/2022. uz izuzetke iz članka 107. stavaka 2., 3. i 4. tog Zakona) uz prijedlog da se žalba usvoji i prijedlog za ispravak presude odbije.

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlukom o troškovima postupka sadržanom u točci II. izreke pravomoćne presude suda prvog stupnja poslovni broj P-731/2022 od 23. lipnja 2022. naloženo je žaliteljici naknaditi tužitelju troškove postupka od 1.218,75 kn. Pobijanim je rješenjem, donesenim na prijedlog tužitelja od 2. srpnja 2024. koji nije dostavljen šestotuženici, ispravljen iznos troškova od 1.218,75 kn na način da ima pravilno stajati 6.093,75 kn (808,78 EUR). To se rješenje temelji na zaključku suda prvog stupnja da je riječ o očitoj grešci u pisanju.

6. Počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se šestotuženica sadržajno (opisno) poziva u žalbi tvrdeći da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama pa se ne može ispitati.

7. U skladu s člankom 342. stavkom 1. ZPP-a ispravljaju se pogreške u imenima i brojevima, druge očite pogreške u pisanju i računanju te nedostaci u obliku i nesuglasnosti prijepisa s izvornikom.

8. Iako je sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane odluke naveo da je u izreci prvostupanjske presude i u njezinom obrazloženju došlo do očite pogreške u pisanju, pobijano rješenje nema nikakvih razloga zbog kojih sud prvog stupnja zaključuje da je iznos od 1.218,75 kn napisan greškom te zašto je eventualna greška u pisanju iznosa od 1.218,75 kn umjesto 6.093,75 kn (808,78 EUR) očita. Zbog toga se pobijano rješenje zasad ne može ispitati pa je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja razmotriti ima li uvjeta da se pobijana presuda ispravi zbog očite pogreške u računanju, a što su tvrdnje na kojima se u biti temelji prijedlog za ispravak presude, te će za svoju odluku dati odlučne i dostatne razloge koji će omogućiti njezino ispitivanje. Pritom će imati na umu i žalbene navode žaliteljice u kojima tvrdi da je odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke prvostupanjske presude u suprotnosti s razlozima te odluke iznesenim u obrazloženju te presuda te da nije riječ o grešci u pisanju koju može ispraviti sudac pojedinac u svako doba uz primjenu članka 342. ZPP-a, nego o bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a zbog koje se tužitelj propustio žaliti protiv prvostupanjske presude. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja voditi računa o tome da održi procesna jamstva kontradiktornosti postupka te će o prijedlozima stranaka odlučiti tek nakon što protivnoj stranci pruži mogućnost da se o njima izjasni.

U Varaždinu 6. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić