REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 56. Pp-946/2025
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
sastavljen dana 06. ožujka 2025.g. pred Općinskim sudom u Šibeniku
NAZOČNI OD SUDA:
Tužitelj: PP Šibenik
br. 211-07/25-5/5908 od 06.03.2025. Sudac: Marina Belak
Okrivljenik: Miroslav Blažević Zapisničar: Danijela Anđelić
Prekršaj iz čl 17. ZOP JRM
Započeto u 13.30 sati
Utvrđuje se da je okrivljenik uhićen i doveden na sud.
Utvrđuje se da je ročištu nazočan ML, kao predstavnik tužitelja te svjedok IL, policijski službenik.
Sud poziva okrivljenika i utvrđuje njegovu istovjetnost uvidom u osobnu iskaznicu:
Okrivljeni Miroslav Blažević, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, i majke I, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, zidar, radim na crno, ostvarim prihod od oko 3.000,00 eura , državljanin RH, neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, neosuđivan kazneno.
Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
Čita se optužni prijedlog.
Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.
Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.
Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.
U ovaj čas se okrivljeniku čita pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.
Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja jer ga u postupku ne želim angažirati.
Okrivljenik pozvan da se očitije o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi. Ne osjećam se krivim.
Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:
OBRANA OKRIVLJENIKA
Dana 06. ožujka 2025.g. oko 08.00 sati nalazio sam se u stanu kojeg koristi DL, u [adresa]. Sjećam se da je netko zvonio na vrata pa je DL otvorila vrata i pustila policijske službenike . Nisam čuo što su policijski službenici rekli , ne sjećam se da bi NL nešto rekla. Nalazio sam se kauču, ležao sam. Dakle, ne sjećam se razgovora policijskih službenika i DL, znam samo da su policijski službenici počeli pregledavati stan, tražili su neku pilu. Sjećam se da su bila dva policijska službenika. Jedan od njih je od mene zatražio osobne dokumente, pa sam im dao na uvid osobnu iskaznicu. Potom me je policijski službenik prvotno pitao što držim u okopojasnoj torbici, koju sam nosio. Nisam ništa odgovorio već sam samo izvadio stvari iz torbice. U torbici sam držao cigarete, novčanik, mobitel, sklapel, nož za rezanje. Navedene stvari sam izvadio i stavio na stol. Tada mi je policijski službenik rekao da skinem okopojasnu torbicu no ja sam odbio to učiniti jer sam smatrao da to nije potrebno. Ne sjećam se da bih policijskom službeniku rekao da to nije potrebno. Ne sjećam se da li je policijski službenik ponovio naredbu da skinem okopojasnu torbicu, no ja je nisam htio dati jer je po meni to nepotrebno. Ništa drugo se nije dogodilo.
Tada mi je policijski službenik stavio na ruke sredstva za vezivanje što je bilo potpuno nepotrebno. Istina je da sam policijskom službeniku rekao: "Ne dam ti torbicu", no nije točno da bih mu rekao: "Tko si ti, šti si umišljaš". Isto tako nije točno da bih se podrugljivo smijao istom. Nije točno da bih se naglo ustao sa kauča i unio policijskim službeniku UL u lice. Inače osobu imena IL ne poznajem i nisam s njim u bilo kakvom odnosu. U sudskom kabinetu tek doznajem da se tako zove.
Upitan od strane suca poznato mi je da policijski službenici bez veze nekog uhvate i stave im lisice na ruke.
Drugo nemam što za kazati.
Predstavnik tužitelja nema pitanja za okrivljenika.
Prelazi se na
Dokazni postupak
Sud poziva svjedoka UL.
Sud upozorava svjedoka, u smislu članka 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku da je dužan iznijeti sudu sve što mu je o predmetu poznato, da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti, te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Zatim se svjedok upozorava da nije dužan odgovarati na pitanja, ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu , sukladno članku 286. st. 1. Zakona o kaznenom postupku. Svjedok IL, policijski službenik, nesrodan s okrivljenikom iskazuje da je razumio upozorenje te iskazuje:
Dana 6. ožujka 2025.g. po zapovjedi zamjenika načelnika upućen sam zajedno sa kolegom MLS na adresu u [adresa], da se tamo nalazi osoba koju treba privesti radi kriminalističkog istraživanja a u svezi počinjenja težih kaznenih djela. Po dolasku na navedenu adresu vrata stana nam je otvorila DL, pustila nas je u stan , nakon što smo utvrdili njen identitet , izvršili smo pretres prostorija te u spavaćoj sobi na krevetu zatekli u ležećem položaju potrbuške okrivljenog Miroslava Blaževića. Istog sam probudio , tražio osobnu iskaznicu , nakon čega je istu predao, izvršio pregled osobe , a isti je iz okopojasne torbice izvadio više oštrih predmeta, više skalpela i više noževa.
Na upit suca da pokažem koji su to oduzeti predmeti, pokazujem ih sudu. Konstatira se da je policijski službenik iz okopojasne torbice izvadio jedan skalpel žute boje, sklopivi nož crvene boje i više skalpela koji se nalaze u plastičnoj kutijici.
Svjedok nastavlja iskaz:
Kada je okrivljenik naprijed navedene stvari izvadio iz torbice, istom sam dao naredbu da ode u dnevni boravak i sjedne na kauč gdje se nalazila DL.
Za vrijeme dok smo čekali drugu ophodnju kako bi doveli osobe u policijsku postaju , u tom trenutku je DL zamolila da ode na WC, zatim sam zatražio torbicu od okrivljenog Miroslava Blaževića da mi je preda, no isti je odbio , potom sam izdao jasno i glasno naredbu da mi izruči torbicu, na što je isti nasmijao se bahato i arogantno, te mi se obratio govoreći mi da tko sam ja, da što si umišljam i da mi ne da torbicu. Izdao sam mu naredbu da prestane sa takvim ponašanjem, isti se ustao sa kauča, unio mi se u lice i rekao mi : " ne dam torbicu".
Zatim sam okrivljeniku rekao da je uhićen, stavio mu lisice na ruke. Okrivljenika ne poznajem, prvi put sam ga vidio jutros obavljajući svoju službu.
Po dolasku u prostor policijske postaje Šibenik okrivljenik je surađivao i korektno se ponašao.
Sud poziva okrivljenika da se izjasni da li ima pitanja za svjedoka ili primjedbi. Okrivljenik iskazuje da nema pitanja niti primjedbi.
Sud poziva predstavnika da li ima pitanja za svjedoka.
Predstavnik tužitelja iskazuje da nema pitanja za svjedoka.
Sud poziva okrivljenika.
Upitan od strane suca kako to da nema pitanja niti primjedbi , nakon što je čuo policijskog službenika, odgovara: Nemam pitanja niti primjedbi.
Poziva se okrivljenik da li ima što dodati u svoju obranu odgovara:
Okrivljenik se ispričava policijskom službeniku za svoje ponašanje.
Ispričavam se za sve što se dogodilo, zbog svog ponašanja.
Djelo neću ponoviti.
Otpušta se svjedok iz sudskog kabineta.
Čita se Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika
Dokazni postupak dovršen
Temeljem članka 134. st. 4. Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
UKIDA SE ZADRŽAVANJE
Okrivljenika Miroslava Blaževića, te se isti ima odmah pustiti na slobodu 06. ožujka 2025.g. u 14.45 sati.
Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona, sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I. Okrivljeni Miroslav Blažević, s podacima kao na zapisniku,
k r i v j e
I.1. što je 06. ožujka 2025.g. u 08.04 sati u [adresa], u [adresa], u stanu, omalovažavao policijskog službenika UL, za vrijeme vršenja njegove službe, odnosno obavljanja kriminalističkog istraživanja, na način da je odbio postupiti po naredbi policijskog službenika i predati mu okopojasnu torbicu iz koje je netom prije izvadio više oštrih predmeta, skalpel, nož, a potom se prema UL podrugljivo smijao i obraćao riječima: "Tko si ti, šta si ti umišljaš, ne dam ti torbicu":, potom je naglo ustao sa kauča i unio se u lice policijskom službeniku , nakon čega su prema njemu upotrijebljena sredstva za vezivanje lisice preventivno,
što je dakle vrijeđao ovlaštenu službenu osobu prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 154/22, 47/23).
Temeljem članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura
I.2. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Šibenik od 06. ožujka 2025.g. u 08.05 sati do istog dana u 13.30 sati, kada je doveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.
I.3. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
I.4. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
II. Temeljem članka 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist državnog proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.
III. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.
IV. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda , usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude
V. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala p r a v o m o ć n a .
VI. Temeljem članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.
.
VII. Okrivljenik i predstavnik tužitelja, upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika , da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.
Dovršeno u 14.45 sati
Sutkinja
okrivljenik
Zapisničar
predstavnik tužitelja
pol.službenik IL
