Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz članka prema 127. stavak 1. alineja 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23), povodom optužnog akta Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba veterinarske inspekcije Osijek, klasa: UP/I-322-07/24-14/2049, Ur. broj 443-02-01-04-24-8 od dana 2. prosinca 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 6. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao fizičke osobe
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi kao fizička osoba dana 26.6.2024. dopremio pet svinja na svoje gospodarstvo u postupku repopulacije objekta sa svinjama nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge, a da svinje namijenjene repopulaciji nisu testirane nisu testirane na afričku svinjsku kugu na gospodarstvu otpreme svibnja, odnosno nije proveo mjeru propisanu točkama 4. i 5. izreke rješenja višeg veterinarskog inspektora klasa: UP/I-322-07/24-14/2049, Ur.br. 443-02-01-19-24-1
te da bi time počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23), a što je kažnjivo prema članku 127. stavak 1. alineja 4. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Služba veterinarske inspekcije Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba veterinarske inspekcije Osijek, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23), kažnjiv po članku 127. stavak 1. alineja 4. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.
3. Odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23) propisano je: "Izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima, a odredbom članka istog članka 127. stavak 1. alineja 4. istog Zakona, propisano je: "Novčanom kaznom od 3890,00 do 15.920,00 eura kaznit će se za prekršaj poravna osoba ako: ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članaka 71.), a stavkom 4. istog članka cit. Zakona propisano je: "Novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se fizička osoba."
4. Okrivljenik se optužbom tereti da nije proveo mjeru propisanu točkama 4. i 5. rješenja višeg veterinarskog inspektora, da je dopremio pet svinja na svoje gospodarstvo u postupku repopulacije objekta sa svinjama nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge, a da svinje namijenjen repopulaciji nisu testirane na afričku svinjsku kugu na gospodarstvu otpreme svinja.
4.1. Međutim, iz takvog činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, ne proizlaze sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, u skladu s odredbama članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23), a što je kažnjivo prema članku 127. stavak 1. alineja 4. i stavak 4. istog Zakona, jer nije navedena izvršnost rješenja, kao ni datum izvršnosti citiranog rješenja, koje je okrivljenik bio obvezan izvršiti, a koja činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4.2. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti ne sadrži sva bitna obilježja bića djela pa takav činjenični opis, a na način kako je to opisano u optužbi, ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja, valjalo je stoga na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 6. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
