Poslovni broj:Pp-2228/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP-a Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/24-5/33739 Ur.br. 511-08-27-24-1 od 10. prosinca 2024. u smislu čl.182.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

AS, od oca A i majke G rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u [adresa], po zanimanju komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I.što da je dana 09. prosinca 2024. u mjestu [adresa] općina Višnjan, obavljenim razgovorom sa GS došlo se do saznanja da je sa okrivljenim više od tri godine u narušenim obiteljskim odnosima na način da je okrivljeni ispred njihove maloljetne djece CS (2024) i SS (2021) vrijeđa i viče riječima: "kakva si ti majka, ne brineš o djeci, trebaš se ići liječiti na psihijatriju jer nisi normalna", i razne druge pogrdne riječi, a što je kod GS prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

time da je počinio prekršaj iz čl.10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.MUP Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svom iskazu navodi da nije kriv jer nije ništa napravio da bi kod njegove supruge GS prouzročio povredu dostojanstva ili je uznemirio. Točno je da su se navedenog dana raspravljali, nije bilo povišenih tonova, a niti vrijeđanja kao niti fizičkog kontakta. Sjeća se da je govorio kao nešto da se ne brine o djeci. Moli sud oslobađajuću presudu.

3. Ispitana pred sudom svjedokinja GS navodi da je dosta prije dana 9. prosinca 2024. napustila zajedničko kućanstvo na adresi [adresa], a nakon toga je bilo maltretiranja od strane AS, slao joj je poruke, dolazio joj je na adresu gdje živi sa djecom. Navedenog dana je otišla osobno u policiju jer ju je okrivljenik pratio kada je iz vrtića uzela djecu i išla kući u [adresa].

4. Na posebno pitanje suda, da li ju je toga dana okrivljenik fizičko ili verbalno uznemiravao, iskazuje kako je fizički nije uznemiravao dok verbalno jeste, molila ga je da ode i da je pusti na miru, a on nije htio.

5. Nakon provedenog prekršajnog postupka okrivljenik AS je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe, jer sud smatra kako nema dokaza o tome da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Svjedokinja GS navodi kako je navedenog dana otišla osobno u policiju prijaviti okrivljenika jer ju je pratio kada je iz vrtića uzela djecu i išla kući dok je predmet optužbe da ju je okrivljenik vrijeđao i vikao riječima: "kakva si ti majka, ne brineš o djeci, trebaš se ići liječiti na psihijatriju jer nisi normalna" i razne druge pogrdne riječi. Na posebno pitanje suda svjedokinja je samo navela da je molila okrivljenika da ode jer ju je verbalno uznemiravao ne navodeći kojim riječima.

7. Okrivljenik u potpunosti osporava počinjenje prekršaja, a jedina okolnost koja ide na štetu okrivljenika jeste iskaz svjedokinje koji iskaz nije bio vjerodostojan i uvjerljiv. Navedeno jer je navodila kako ju je tog dana okrivljenik pratio, ona ga je molila da ode, a on nije htio i da ju je verbalno uznemiravao, ali nije navodila kako niti da je zbog toga bila uznemirena, dok drugih dokaza nema.

8. Uzimajući u obzir oprečne iskaze postoji i dvojba postoji li krivnja na strani okrivljenika. Sve činjenice koje ide na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim, te kako činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću trebalo je primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište ''in dubio pro reo'' i u slučaju sumnje odlučiti u korist okrivljenika.

9. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Poreču-Parenzo, 6. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DS

2. Ovlaštenom tužitelju MUP PU Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč- Parenzo

3.Spis

• Po pravomoćnosti US, [adresa]