Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-309/2024-9

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Šimac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. MH, zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. MH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, posl. br. K- 511/2024-9 od 23. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zamjenika ŽDO Šibenik HH,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okr. MH kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, posl. br. K-511/2024-9 od 23. rujna 2024. proglašen je krivim okr. MH zbog kaznenog dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine i 2 (dva) mjeseca, a uz primjenu čl. 57. st. 1., 2., 4., 5. i 6. KZ/11 okrivljeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. MH u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. srpnja 2024. do 23. rujna 2024. okr. MH uračunato je u izrečenu kaznu zatvora.

1.2. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08) naloženo je okr. MH da ošt. IH nadoknadi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 EUR u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 naloženo je okr. MH nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušala u iznosu od 300,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okr. MH, po branitelju Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz OD Rešetar & partneri iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i okrivljeniku izrekne uvjetna osuda, podredno pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. O sjednici drugostupanjskog vijeća, na temelju čl. 475. st. 1. ZKP/08, izvješteni su okrivljenik i njegov branitelj, odvjetnik Domagoj Rešetar, koji su u žalbi to zahtijevali. Međutim, okrivljenik je dana 4. ožujka 2025. dostavio podnesak ovom drugostupanjskom sudu da je otkazao punomoć branitelju Domagoju Rešetaru u ovom predmetu, te je uz podnesak dostavljena punomoć za obranu okrivljenika odvjetnici MHN, odvjetnici u [adresa], uz naznaku da su obaviješteni o sjednici drugostupanjskog vijeća zakazanoj za dan 6. ožujka 2025. u 11:30 sati i da na istu neće pristupiti ni okrivljenik ni novoimenovana braniteljica MHN. Na javnom dijelu sjednice drugostupanjskog vijeća prisustvovao je zamjenik ŽDO Šibenik HH.

6. Žalba okr. MH nije osnovana.

7. Okrivljenik u žalbi navodi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, koju nalazi u tome da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude uopće ne spominje da je obrana na ročištu rasprave od 23. rujna 2024. dostavila zahtjev okrivljenika upućen Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi donošenja rješenja o rehabilitaciji u odnosu na pravne posljedice osude izrečene pred presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-55/2013 od 22. svibnja 2013. i K-54/2012 od 10. veljače 2015., a niti se prvostupanjski sud na tu okolnost vezano za podneseni zahtjev ''očituje prilikom odmjeravanja kazne optuženika''.

7.1. Suprotno navodima žalbe, time nije ostvarena istaknuta bitna povreda. Naime, radi se tek o zahtjevu koji je okrivljenik podnio nadležnom tijelu, Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjelu za kaznene evidencije, radi donošenja rješenja o rehabilitaciji u odnosu na pravne posljedice osuda naprijed navedenih u toč. 7. U spisu predmeta postoji službeni podatak o osuđivanosti okr. MH (uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije, od 11. srpnja 2024.), dok obrana nije sudu priložila rješenje u smislu čl. 20. ili 21. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji (''Narodne Novine'' br. 143/12., 105/15., 32/17. i 53/22., dalje u tekstu: ZPPOKER), prvostupanjski sud nije niti imao potrebe i razloga o tom zahtjevu optuženika očitovati se prilikom odmjeravanja kazne optuženiku. Ovdje je za napomenuti da je sudac izvjestitelj postupajući u smislu čl. 474. st. 2. ZKP/08 pribavio ''najsvježije'' uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, s nadnevkom 3. ožujka 2025., koji je identičan onome u spisu predmeta od 11. srpnja 2024. (list 83 spisa), dakle po oba uvjerenja okrivljenik je osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-55/2013 od 22. svibnja 2013., pravomoćna 27. rujna 2013., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, presudom Županijskog suda u Osijeku posl. br. K-65/09 od 10. studenog 2010., pravomoćna 11. veljače 2014., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, koju kaznu zatvora je okrivljenik izdržao s 4. prosinca 2019. te presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-54/2012 od 10. veljače 2015., pravomoćna 11. lipnja 2015., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od dvije godine.

7.2. Stoga žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana niti su ispitivanjem pobijane presude sukladno odredbi čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljenik navodi da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kazni trebao cijenit sukladno čl. 19. st. 4. ZPPOKER da su nastupili rokovi rehabilitacije po sili zakona u odnosu na naprijed spomenute presude Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-55/2013 i K- 54/2012.

8.1. Međutim, glede prigovora žalitelja o nastupu rehabilitacije u odnosu na spomenute dvije presude, o čemu je bilo riječi već kod navođenja razloga koji se odnose na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, valja kazati da je podatak o osuđivanosti okrivljenika pribavljen od strane nadležnog Ministarstva koje je na temelju čl. 3. ZPPOKER ovlašteno voditi kaznenu evidenciju, a na temelju čl. 8. istog Zakona dužno odluke koje mijenjaju podatke iz evidencije u najkraćem mogućem roku u istu upisati. Nadalje, na temelju čl. 20. i 21. ZPPOKER-a rješenje o rehabilitaciju Ministarstvo donosi po službenoj dužnosti kada ono po zakonu nastupa protekom određenog vremena, dok osoba čiji se podaci nalaze u kaznenoj evidenciji, za slučaj ne donošenja rješenja po službenoj dužnosti, može tražiti da se utvrdi da je rehabilitacija nastupila po sili zakona. Stoga, a budući da u spisa predmeta postoji službeni podatak o osuđivanosti okr. MH, koji je identičan i onom pribavljenom od suca izvjestitelja s nadnevkom 3. ožujka 2025., dok obrana nije priložila rješenje u smislu čl. 20. ili 21. ZPPOKER, nije osnovano pozivanje okrivljenika na nastup rehabilitacije u odnosu na dvije naprijed spomenute presude Općinskog suda u Osijeku. Međutim, neovisno o izloženom, kada se ima u vidu da je optuženik osuđen zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine (nesporno nije nastupila rehabilitacija), presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. Pp-1540/2024 od 19. svibnja 2024., kada je postala i pravomoćna, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i da mu je u izrečenu novčanu kaznu od 1.100,00 EUR određena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bivšoj supruzi CH u trajanju od 12 mjeseci, okrivljenik niti dva mjeseca od pravomoćnosti te presude u prekršajnom postupku, 7. srpnja 2024. čini predmetno kazneno djelo za koje je proglašen krivim u ovom postupku na štetu oca svoje bivše supruge, bivšeg punca IH, podmetnuvši požar ispod automobila kojeg isti koristi, vrijednog 30.000,00 EUR, kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, uz izricanje djelomične uvjetne osude, tako da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci, a uvjetovani osam mjeseci uz rok provjeravanja od tri godine, je u svemu primjerena i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., te će se njome postići ciljevi i specijalne i generalne prevencije.

9. S obzirom na izloženo, a budući da ispitivanjem prvostupanjske presude s čl. 476. st. 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je primjenom čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 6. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac