Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1820/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10455 od 19. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. PH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10455 od 12. kolovoza 2024. kao nepravodoban, s obrazloženjem da je prigovor podnesen nakon isteka zakonom propisanog roka za podnošenje prigovora.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, dovodeći u pitanje pravilnost dostave prekršajnog naloga, jer da je nalog, na njegovoj kućnoj adresi preuzela treća osoba bez njegovog znanja, a kako nije bio u Splitu u to vrijeme, to je za prekršajni nalog prekasno saznao.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga donio na zakonu osnovanu odluku kojom je odbacio prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga kao nepravodoban.
5. Naime, odredba članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od 8 (osam) dana, po primitku naloga.
6. Iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljeniku prekršajni nalog uručen 4. rujna 2024. sukladno odredbe članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona, a da je prigovor protiv tog naloga podnio 16. rujna 2024.
6.1. Bez uspjeha žalitelj ističe da nije on primio prekršajni nalog, s obzirom da je na dostavnici, uz datum primitka, na mjestu primatelja potpis PH, kojim nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost dostave, a žalitelj ne ističe tko bi na njegovoj kućnoj adresi preuzeo dostavu i ne doprinosi dokaze kojima bi potkrijepio navode da nije bio u Splitu i da mu iz tih razloga nije bilo moguće uručiti prekršajni nalog, niti na drugi konkretan način dovodi u sumnju urednost dostave prekršajnog naloga. Također se ističe da prilikom podnošenja prigovora žalitelj nije isticao da nije osobno primio prekršajni nalog.
7. Budući da je u ovom predmetu zadnji dan za podnošenje prigovora padao 12. rujna 2024. (četvrtak), to je žalitelj prigovor podnio nakon zakonom propisanog roka, pa je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela kojom je njegov prigovor odbacio kao nepravodoban.
8. Rok za podnošenje prigovora je prekluzivan i ne može se produljiti, a propuštanje radnje vezane za rok dovodi do gubitka prava na naknadno poduzimanje te procesne radnje.
9. Zbog navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
