Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1002/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/66688 i ur.br.511-07-29-24-1 od 6. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LČ, bez nadimka, sin L i G, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1951., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 400,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 31. srpnja 2024. oko 06:55 sati u prometu na cesti u Našicama na raskrižju ulice Kralja Zvonimira, ulice Braće Radića i Sokolske ulice, upravljao osobnim automobilom marke "Audi" tip 80 1,9 TDI, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Kralja Zvonimira, iz smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do navedenog raskrižja, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom), vozilom zauzeo položaj u središnjoj prometnoj traci, koja je namijenjena za promet vozila koja na raskrižju zadržavaju smjer kretanja ili skreću u lijevo, i dok je za njegov smjer kretanja na navedenom uređaju bilo upaljeno zeleno svjetlo, sa vozilom ušao u raskrižje i skretao u lijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se u tom trenutku kretala iz suprotnog smjera, pri čemu je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke "BMW" tip 320 D, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala GČ, koja se u tom trenutku kretala iz suprotnog smjera i u raskrižju zadržavala smjer kretanja, uslijed čega je ista prednjim lijevim dijelom osobnog automobila udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik, nakon čega su se oba vozila zaustavila na kolniku, kojom prilikom je nastala materijalna šteta,
II. dakle, kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 400,00 (četiri stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 90 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom:
211-07/24-4/66688 i ur.br.511-07-29-24-1 od 6. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je 31. srpnja 2024. oko 06:55 sati u Našicama, na raskrižju ulica Kralja Zvonimira, Braće Radića i Sokolske ulice uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Kralja Zvonimira iz smjera bolnice prema navedenom raskrižju na kojem je semafor. Skrenuo je u središnju prometnu traku koja je namijenjena za kretanje vozila ravno ili skretanje u lijevo i trebao je ići ravno na navedenom raskrižju. Međutim, kako je tada vozio suprugu iz bolnice, a ona se u zadnji tren sjetila da još nešto treba obaviti na tržnici, automatski je skrenuo lijevo i pri tom oduzeo prednost vozilu koje je dolazilo iz suprotnog smjera, odnosno od policije i zadržavalo smjer kretanja. Obzirom se tada nije kretao velikom brzinom, iako je za njega i za vozilo iz suprotnog smjera bilo upaljeno zeleno svjetlo, i unatoč tome što zna da je trebao propustiti vozilo iz suprotnog smjera, uslijed nepažnje to nije napravio, zbog čega mu je žao. Pritom je na njegovom vozilu nastala manja šteta i to sa desne bočne strane, dok je na vozilu iz suprotnog smjera nastala šteta sa njegove prednje lijeve strane. Vozač je dugi niz godina i ništa slično mu se nije dogodilo, pa moli sud da to ima u vidu pri izricanju kazne, kao i to da je umirovljenik i prima vrlo malu mirovinu, kojom se uzdržavaju supruga i on, obzirom supruga nema nikakva primanja. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je ista prijeko potrebna zbog svakodnevnih obaveza i odlazaka liječniku, obzirom su i on i supruga osobe starije životne dobi, žive na selu i vozilo im je prijeko potrebno kako bi mogli doći do grada i za svakodnevne potrebe. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.", dok odredba stavka 7. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."
4.2. Odredba članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da je okrivljenik osoba starije životne dobi koja nije sklona činjenju prekršaja obzirom je isti prekršajno nekažnjavan, da je i ovaj događaj značajno utjecao na njega da se ubuduće neće izložiti činjenju prekršaja, kao i to da prima malu mirovinu te bi plaćanje kazne u većem iznosu kao što je onaj izrečen obaveznim prekršajnim nalogom bilo veliko financijsko opterećenje za kućni budžet njegove obitelji, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (manji iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika i koji počinje teći od dana primitka ove presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne (dakle u roku od 90 dana od primitka presude, ne podmiri manji iznos sa uplatnice), okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (veći iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj. Ovo obzirom je iz obrane okrivljenika razvidno kako se ne radi o njegovom obrascu ponašanja, a što proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije, dok je okrivljenik u obrani iskazao svijest o počinjenom prekršaju i odlučnost da isto više ne čini. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer okrivljenik ima malu mirovinu kojom uzdržava i suprugu, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
