Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-774/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Ankice Matić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Kosti Lacmanović, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 42 P-1820/2022 od 2. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tužitelja, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 42 P-1820/2022 od 2. siječnja 2024. u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom I. izreke, kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje da je isti vlasnik za ½ dijela nekretnine: 4. etažne jedinice E-3 u prizemlju, koja se sastoji od: sobe, kupatila, dnevnog boravka i kuhinje, te terase ukupne neto korisne površine 37,35 m2, u elaboratu označena svijetlo plavom bojom što čini 4. suvlasnički dio: 1241/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] [adresa] 314 m2, dvorište 170 m2, kuća, [adresa] 144 m2, ukupno 314 m2, te u odluci o parničnom trošku sadržanom pod točkom II. izreke rješenja.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tužitelja, te se preinačuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 42 P-1820/2022 od 2. siječnja 2024. u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom I. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja da mu tuženik u roku od 15 dana izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na ½ dijela predmetnih nekretnina što će u protivnom zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti i ovršnosti tako da se, u navedenom dijelu sudi:

Nalaže se tuženiku KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva za ½ dijela nekretnina: 4. etažna jedinica E-3 u prizemlju koja se sastoji od: sobe, kupatila, dnevnog boravka i kuhinje, te terase ukupne neto korisne površine 37,35 m2, u elaboratu označena svijetlo plavom bojom što čini 4. suvlasnički dio: 1241/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] [adresa] 314 m2, dvorište 170 m2, kuća, [adresa] 144 m2, ukupno 314 m2, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Presudom, odnosno rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je kako glasi: I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik ½ dijela nekretnina: 4. etažne jedinice E2 u prizemlju, koja se sastoji od: sobe, kupatila, dnevnog boravka i kuhinje, te terase ukupne neto korisne površine 37,35 m2, u elaboratu označena svjetlo plavom bojom što čini 4. suvlasnički dio:1241/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] [adresa] 314 m2, dvorište 170 m2, kuća, [adresa] 144 m2, ukupno 314 m2, te se nalaže tuženiku KP, OIB: [osobni identifikacijski broj],[adresa] da tužitelju u roku od 15 dana izda valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu njegova prava vlasništva na ½ dijela tih nekretnina, jer će u protivnom to zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti i ovršnosti.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana plati trošak postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate."

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju, pod prijetnjom ovrhe, u roku od 15 dana preda u suposjed nekretninu: 4. etažnu jedinicu E2 u prizemlju, koja se sastoji od: sobe, kupatila, dnevnog boravka i kuhinje, te terase ukupne neto korisne površine 37,35 m2, u elaboratu označena svjetloplavom bojom što čini 4. suvlasnički dio:1241/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] [adresa] 314 m2, dvorište 170 m2, kuća, [adresa] 144 m2, ukupno 314 m2.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je eventualno kumulirani tužbeni zahtjev povučen.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove."

2. Protiv citirane presude u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja te protiv odluke o troškovima postupka žalbu izjavljuje tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), predlažući presudu u pobijanom dijelu preinačiti sukladno žalbenim navodima.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari čini zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je vlasnik za ½ dijela nekretnine pobliže opisane u točki I. izreke pobijane presude, te zahtjev da se naloži tuženiku da mu u roku od 15 dana izda tabularnu ispravu, te preda u suposjed opisanu nekretninu.

6. Po provedenom postupku sud prvog stupnja utvrđuje, dijelom i nesporne, sljedeće relevantne činjenice:

- da iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao vlasnik utužene nekretnine upisan tuženik, za cijelo,

- da iz Ugovora o uređenju međusobnih odnosa od 17. ožujka 2023. proizlazi da su stranke ovog postupka ugovorile kako su suglasne da je ovdje predmetna nekretnina iz formalnih razloga upisana na ime tuženika, a da je stvarno vlasništvo svake od njih u ½ dijela, dok je člankom 4. ugovoreno da se tuženik obvezuje na prvi poziv tužitelja bez odgode izdati valjanu tabularnu ispravu radi uknjižbe njegovog ½ dijela vlasništva u zemljišne knjige,

- da iz dopisa sa Ugovorom o razvrgnuću suvlasništva, slijedi da je isti naslovljen na tuženika s danom 27. lipnja 2023., te da mu tužitelj nudi sklapanje predmetnog ugovora koji tuženik nije potpisao nakon što ga je primio,

- da su stranke na javnoj dražbi koja je vođena u ovršnom postupku Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-2815/2015, po prethodnom dogovoru i zajedničkim sredstvima na jednake dijelove kupile 4. etažnu jedinicu E-2 u prizemlju, u naravi apartman, odnosno u točki I. navedenu spornu nekretninu te da je tuženik tužitelju isplatio 40.000,00 Eur,

- da u ovom postupku, dakle, tužitelj tvrdi da je suvlasništvo predmetne nekretnine stekao temeljem Ugovora o uređenju međusobnih odnosa od 17. ožujka 2023., odnosno plaćanjem ½ cijene za nekretninu koja je na javnoj dražbi kupljena na ime tuženika, odnosno da je vlasništvo stekao pravnim poslom.

7. Temeljem ovih odlučnih činjeničnih utvrđenja, cijeneći i iskaze parničnih stranaka posebice tuženika, sud prvog stupnja zaključuje da deklaratorni tužbeni zahtjev tužitelja kako je naveden u točki I. izreke pobijane presude, usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan. Naime, da tužitelj traži utvrđenje kako je stekao pravo vlasništva ½ dijela predmetne nekretnine temeljem pravnog posla, a pravni posao je tek pravna osnova za stjecanje prava vlasništva, a ne vlasništvo kako je to navedeno u točki I. izreke. Pri tome se sud pozvao na odredbu članka 120. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV), prema kojoj odredbi vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu u kojoj situaciji pravni posao je samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva modus za upis u zemljišne knjige.

8. U odnosu na točku II. izreke ove presude, sud je smatrao tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, prema odredbi članka 161. ZV-a vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Nadalje, članakom 162. stavak 1. i stavak 2. ZV-a propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjenje da bi vlasnik s uspjehom mogao zahtijevati predaju u posjed stvari od posjednika, slijedom čega isti tako mora dokazati svoje pravo vlasništva na stvari, zatim da se stvar nalazi u posjedu tuženika, kao i identitet stvari. Glavom 7. ZV-a, kojom se uređuje zaštita prava vlasništva, nije regulirana zaštita prava suvlasništva, već tu zaštitu ZV-a uređuje u okviru odredbi o suvlasništvu (članak 46. ZV-a).

9. Članak 42. stavak 1. ZV-a propisuje da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, dok člankom 46. istoga Zakona propisuje da svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njegova suvlasništva. Članak 166. stavak 1. i 2. ZV-a propisuje da će se onoga tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istinit način svoga stjecanja stvari smatrat će se vlasnikom te stvari (predmnjevani vlasnik) prema osobi koja stvar posjeduje bez pravnoga temelja ili na slabijem pravnom temelju. Predmnjevanom će vlasniku na njegov zahtjev predati posjed stvari posjednik koji nema pravni temelj posjedovanja ili je slabiji time što mu je posjed nepošten ili nezakonit, ili što ne može označiti svojega prednika ili može samo sumnjivoga, ili što je stekao posjed stvari besplatno a onaj koji zahtijeva posjed bio ga je stekao naplatno; no neće mu trebati predati posjed stvari posjednik koji ima jednako jak pravni temelj kao on.

10. Među strankama nije sporno da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine koja je predmet spora te da se ista nalazi u posjedu tuženika. Među strankama nije sporno da su zaključile Ugovor o uređenju međusobnih odnosa dana 17. ožujka 2023. prema kojem su suglasne da je ovdje predmetna nekretnina iz formalnih razloga upisana samo na ime KP, a da je stvarno vlasništvo svake od njih u po ½ dijela dok je u članku 4. navedeno da se KP B obvezuje na prvi poziv BP bez odgode izdati valjanu tabularnu ispravu radi uknjižbe njegovog ½ dijela vlasništva u zemljišne knjige.

10.1. Tuženik je na pripremnom ročištu pred sudom naveo da je suglasan da se tužitelj odmah upiše kao suvlasnik ½ dijela ove nekretnine koja je predmet spora i da je suglasan i predati u suposjed tužitelju predmetnu nekretninu ali da on sada ne može priznati tužbeni zahtjev jer da bi time stvorio obvezu da mora platiti porez.

11. Stoga, obzirom da nije sporno među strankama da je tužitelj predmnijevani suvlasnik nekretnine koja je predmet ovoga spora, na temelju gornjih utvrđenja prvostupanjski je sud činjenične navode tužitelja u tužbi i tijekom postupka, a u odnosu na predaju u suposjed predmetne nekretnine, smatrao osnovanima iz čega proizlazi i osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva pod točkom II. izreke presude te ga je stoga valjalo prihvatiti.

12. Odluku o troškovima postupka sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 4. ZPP-a.

13. Gore navedena činjenična utvrđenja te djelomice pravni zaključak prvostupanjskog suda u odnosu na deklaratorni dio kojim se traži utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini prihvaća i ovaj žalbeni sud, dok je neosnovano sud odbio zahtjev tužitelja za izdavanje tabularne isprave koja će biti podobna za upis prava vlasništva za ½ dijela predmetne nekretnine.

14. Naime, prema odredbi članka 119. stavak 1. ZV-a vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovanje volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije što drugačije određeno. Dakle, pravo vlasništva nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecaja tog prava u zemljišnu knjigu, na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo pravo prijeđe na stjecatelja.

15. Slijedom iznesenog osnovano je sud odbio tužbeni zahtjev u dijelu pod točkom I. radi utvrđenja prava vlasništva jer doista se pravo vlasništva stječe tek upisom u zemljišne knjige, a ne sklapanjem pravnog posla kako to neosnovano žalitelj u žalbi ističe.

16. Međutim, kako je među strankama nesporno, a što sud u pobijanoj presudi i navodi, da se tuženik obvezao tužitelju na prvi poziv za izdati tabularnu ispravu, odbijajući dio presude koji se odnosi na zahtjev tužitelja za izdavanje tabularne isprave, protivan je izvedenim dokazima i to ne samo iskazu tužitelja i priloženom Ugovoru o uređenju međusobnih odnosa od 17. ožujka 2023., već i iskazu samog tuženika.

17. Dakle, tužbeni zahtjev koji se odnosi na izdavanje tabularne isprave proizlazi kao obveza tuženika iz dvostranog pravnog posla prema tužitelju kao drugoj ugovornoj stranci te je sud bio u obvezi prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja na izdavanje tabularne isprave. Slijedom iznesenog sud prvog stupnja radi pogrešnog pravnog pristupa pogrešno je primijenio materijalno pravo u navedenom dijelu.

18. Međutim, neosnovano žalitelj u žalbi navodi kako je sud trebao tuženika obvezati na naknadu parničnog troška tužitelju. Ovo stoga što su tužitelj odnosno tuženik djelomično uspjeli u parnici, u približno jednakim dijelovima, pa je sud valjano donio odluku o troškovima postupka.

19. Radi svega iznesenog, valjalo je djelomično odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, te presuditi kao u točki I. izreke ove presude, sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a u svezi sa člankom 380. točka 2. ZPP-a, potvrditi te presudu djelomično preinačiti na način pobliže naveden u točki II. izreke ove drugostupanjske odluke, sukladno odredbi članka 370. točka 3. ZPP-a.

20. Smatrao je, stoga, kao u izreci.

U Splitu, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić