Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9316/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj: 33. Pp-537/2022 od 26. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da činjenično opisano postupanje okr. GP u izreci te presude u točki I. označava prekršajem iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a činjenično opisano postupanje u točki III. označava se prekršajem iz članka 216. stavka 1. i 3. citiranog Zakona, pa se na temelju tih propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku za svako pojedino djelo utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okr. GP izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristo dvadeset eura), u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode 12. veljače 2022. u 23,15 sati do 13. veljače 2022. do 10,10 sati, kao 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) pa je na ime kazne preostalo za uplatu 1.240,36 EUR (tisućudjestočetrdeset eura i tridesetšest centi), koji iznos je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, i ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. GP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je uz primjenu instituta ublažavanja za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kuna, a potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.600,00 kuna.
1.1. Okrivljenik je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 529,60 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Tužitelj u bitnome ističe da izrečena preblaga kazna s obzirom na težinu djela. Zbog navedenih razloga i teškog kršenja prometnih propisa smatra da je trebalo izreći i predloženu zaštitnu mjeru
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim prvostupanjskom presudom je na štetu okrivljenika počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz čanka 196. točke 6. Prekršajnog zakona jer su povrijeđene odredbe o uračunavanju uhićenja u izrečenu kaznu.
4.1. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik od 12. veljače 2022. u 23,15 sati do 13. veljače 2022. do 10,10 sati, bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima nije uračunato u izrečenu novčanu kaznu, kako je to propisano odredbom članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u smislu kojih se svaki započeti dan oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne izjednačuje s jednim danom zatvora, u predmetnom slučaju dva dana. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 79,64 eura, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
5. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu navoda žalbe o preblagoj kazni za počinjene prekršaje i ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ostvareni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja, zbog ukupnosti utvrđenih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, međutim u manjoj mjeri. Naime, okrivljenik je priznao prekršaje, iskazao kajanje zbog svog protupravnog postupanja u prometu i obećao da će se ubuduće kloniti takvih prekršaja, pa je prvostupanjski cijeneći raniju nekažnjavanost te vodeći računa o njegovim lošijim materijalnim i obiteljskim prilikama, bez zaposlenja, pravilno smatrao da će se, s obzirom njegove teže životne uvjete i pokajničko ponašanje nakon počinjenja prekršaja i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Međutim, prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio prirodu i težinu počinjenih prekršaja, pa je ovaj sud, prihvaćajući navode žalbe, preinačio odluku o kazni, na način da je imajući na umu ukupnost svih okolnosti od utjecaja na kaznu te s obzirom na posebnim zakonom minimalno propisane kazne, iste u manjoj mjeri ublažio, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
5.1. Ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna primjerena prekršajna sankcija te u svemu pogodna za ostvarivanje opće i posebne svrhe kažnjavanja.
5.2. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto niže novčane kazne za predmetne prekršaje. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa.
6. Osnovani su i navodi žalitelja da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovano težinu i pogibeljnost počinjenih djela, proizašlu iz visokog stupnja koncentracije alkohola u organizmu ispitanika i izostanka znanja i vještina za upravljanje vozilom. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja u pogledu nepravilno cijenjene težine i značaja prekršaja te okrivljeniku na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola nalaze u pijanom stanju, nisu sposobne koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja, pa je zaštitna mjera određena razmjerno težini, osobinama ličnosti počinitelja te nedovoljnoj svijesti o opasnosti prekršaja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
