Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-9944/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar od 2. studenoga 2024., klasa: 211-07/24-1/16852, u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okr. ZŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci označava djelom prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pa se okr. ZŠ na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II Odbija se prigovor okr. ZŠ kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. JŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.2. Okrivljenik je nadalje dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik predlaže da se iz u prigovoru navedenih razloga, prekršajni nalog preinači.

3. Prigovor je neosnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Međutim, izdavatelj prekršajnog naloga činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci nije pravilno pravno označio, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da je počinitelj osoba iz članka 199. svaka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, s obzirom da je okrivljenik rođen 1997. godine, očito u vrijeme počinjenja djela (2.studenoga 2024.) nije bio mladi vozač (u dobi do navršene 24 godine), a prema podacima iz prekršajnog naloga ne proizlazi da bi bio instruktor vožnje i vozač vozila B kategorije koji upravlja vozilom u profesionalne svrhe. Stoga je izdavatelj prekršajnog naloga počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, jer je činjenično opisano postupanje pogrešno pravno označio, pa je ovaj sud, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, navedenu povredu otklonio tako da je preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i predmetno postupanje označio kao djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao u točki I. izreke ove odluke i na temelju te pravne oznake izrekao kaznu, prihvaćanjem mjere kazne odmjerene po izdavatelju naloga. To stoga, jer je odredbama stavka 2. i 7. citiranog članka i Zakona propisano:

(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu za počinjeni prekršaj, a koju mjeru kazne je prihvatio i ovaj sud, budući da je za počinjeni prekršaj propisana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Tako odmjerena kazna primjerena je težini i opasnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, koji u svom prigovoru ne ističe i uz prigovor ne doprinosi nikakve dokaze o postojanju naročito olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže propisane mjere kazne, primjenom instituta ublažavanja.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u za to određenom roku.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u pogledu navoda prigovora ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja, opravdano i zakonito izreklo navedenu zaštitnu mjeru. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela, osobinama ličnosti počinitelja, koji je osoba mlađe životne dobi očito nedovoljne svijesti o opasnosti činjenja ovog prekršaja, odnosno u sladu s naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. Paušalni navodi prigovora o potrebi za vozačkom dozvolom zbog putovanja na teren ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere, naročito jer okrivljenik nije zaposlen kao vozač, a za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere ima mogućnost organizirati prijevoz na posao na drugi način.

7.1. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza, po policiji.

8. Paušalni iznos troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.