U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, kojeg brani Vera Glasnović Gjoni, odvjetnica u Puli, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika OL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli broj Pp-2347/2021-7 od 30. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika OL, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristo dvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II. Odbija se žalba okrivljenika OL kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik OL je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik OL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje svjestan je težine počinjenog djela, izražava iskreno žaljenje i pojašnjava okolnosti pod kojima je prekršaj počinio. Izrečenu novčanu kaznu smatra prestrogom pa moli da se ista ublaži. Također moli da mu se zaštitna mjera ukine i odredi u kraćem trajanju jer poduzetnik i za njega je vozačka dozvola egzistencijalno važna stvar. Doseljenik je iz BIH trebalo mu je vremena da stane na vlastite noge i sada će jedna izolirani događaj dovesti u pitanje njegovu budućnost.

Žalba okrivljenika je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu zakonom propisanog minimuma s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što okrivljenik svoje imovne i osobne nije ničim dokazao, a niti su utvrđene naročite olakotne okolnosti koje bi dovele do izricanja blaže kazne od zakonom propisane .

9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, za što je dao valjanje razloge, koje prihvaća i ovaj Sud. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.