U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG, kojeg brani Duje Koceić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika OG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3475/2021-16 od 17. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OG i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik OG se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik OG proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 790,00 (sedamstodevedeset) eura, zbog djela prekršaja članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
3. Pobijanom presudom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga, iako iz sadržaja iste proizlazi da je žalba podnesena zbog izrečenih sankcija. Smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti a to su priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje i žaljenje, činjenica da je u više navrata odlikovan, da je umirovljeni časnik HV, te da od mirovine plaća tri kredita podignuta za kupnju stana i automobila, te da su izrečena kazna, kao i troškovi postupka neprimjereno visoki. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne blaža kazna.
Žalba je neosnovana.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i zakonita, obzirom da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.
8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u odluci o troškovima postupka, ovaj sud smatra da su isti primjereni dužini trajanja i složenosti postupka i isti su odmjereni sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
