U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ĐG podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-14809/2022 od 2. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐG i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ĐG se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĐG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, zbog djela prekršaja članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Izrečenu kaznu i troškove smatra prestrogim s obzirom da je prekršaj iskreno priznao, te izrazio kajanje i žaljenje. Ističe da je otac dvoje malodobne djece, supruga nije zaposlena i od njegove plaće se uzdržava čitava obitelj. Navodi da bi se i blažom sankcijom postigla svrha kažnjavanja.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da se ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.
8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u odluci o troškovima postupka, ovaj sud smatra da su isti primjereni dužini trajanja i složenosti postupka i isti su odmjereni sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
