Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika AA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 29. rujna 2023. godine, broj: 28 Pp-751/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AA i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik SA se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme od 10. prosinca 2021. u 04,10 sati kada je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva do 10. prosinca 2021. u 15,10 sati kada je pušten na slobodu kao iznos od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetidvacenta), tako okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteurai osamnaestcenti).
3. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka.
4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje je bila oduzeta vozačka dozvola temeljem naredbe o određivanju mjere opreza.
5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) te stvarni trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteuraišezdesetidvacenta).
6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
- 7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači i umanji se visina izrečene novčane kazne okrivljeniku, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
-
- 8. Žalba nije osnovana.
-
- 9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da se sud prvog stupnja nije pozvao na razloge o odlučnim činjenicama na temelju kojih je donio odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 11. Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na konkretne razloge na kojima je utemeljio odluku o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da je sud prvog stupnja okrivljeniku trebao novčanu kaznu ublažiti.
-
- 13. Nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da sud prvog stupnja u smislu zakonskih uvjeta iz članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona primjenom instituta ublažavanja izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku ublaži budući da u provedenom postupku nisu bile utvrđene naročite olakotne okolnosti na temelju kojih bi bilo zakonskog osnova da se primjenom instituta ublažavanja kazne izrečena novčana kazna ublaži.
-
- 14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.
-
- 15. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,69 g/kg koji ne prelazi neznatno donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
-
- 16. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da mu je korištenje vozila potrebno zbog obavljanja posla ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku kao vremenu njenog trajanja.
-
- 17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu Karlovcu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
