Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2617/2022.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika GČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 09. veljače 2022. godine, broj: 29 Pp 3733/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 06. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika GČ a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i kazni te se izriče da je okrivljenik GČ, djelom činjenično opisanom u izreci presude, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te mu se temeljem iste odredbe izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) koju je dužan platiti u 5 jednakih mjesečnih obroka od po 132,00 EUR (stotridesetdva eura) s time da je prvi obrok dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, preostala četiri obroka dužan je platiti do isteka svakog narednog mjeseca, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GČ, te se prvostupanjska presuda u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik GČ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,0 EUR u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik GČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da u postupku nisu utvrđene sve relevantne činjenice i traži da se pobijana presuda ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prije svega, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije našao da bi bile počinjenje bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da je u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, ali je utvrdio da je nakon donošenja pobijane presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirani prekršaj propisuje nižu novčanu kaznu, zbog čega je blaži za okrivljenika.
Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) po kojem je okrivljenik proglašen krivim i koji je za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) sada je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisuje nižu novčanu kaznu, i u minimumu i u maksimumu.
Prema odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 12. svibnja 2021., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama te budući da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu „novi“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za počinitelja, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, u odnosu na okrivljenika, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
5. Također, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, prije svega iz obrane okrivljenika koji je izričito i u cijelosti priznao prekršaj i izrazio žaljenje, te materijalnih dokaza obavijesti o počinjenom prekršaju, izviješća o prekršaju i evidencije o kažnjavanju, te je nesporno utvrđeno da je okrivljenik propustio dostaviti podatke o vozaču njegovog vozila, čime su u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, te da nije potrebno izvoditi dodatne dokaze.
7. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.
U svezi s tim valja istaći da su za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, a prvostupanjski sud je okrivljeniku kaznu izrekao u zakonskom minimumu, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani žalitelja mjerodavne za određivanje vrste i mjere kazne, te ovaj sud ne nalazi osnovu za ublažavanje kazne uzimajući u obzir i njegovu raniju prekršajnu osuđivanost.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 06. ožujka 2025. godine
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
