REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-385/2023.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ kojeg brani Nikša Radišić odvjetnik iz Pule, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika KĆ, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 01. prosinca 2022. godine, broj: Pp 1790/21., na sjednici vijeća održanoj dana 06. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog KĆ, te se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) okrivljenik KĆ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šesdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik KĆ proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn.

2. Protiv te presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji zaštitnoj mjeri. Smatra da prvostupanjski sud nije dao valjane razloge za primjenu zaštitne mjere, te predlaže presudu ukinuti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da nije počinjena bitna povreda odredbe prekršajnog postupka, jer je izreka prvostupanjske presude u cijelosti razumljiva i sukladna obrazloženju presude, a obrazloženje sadrži sve valjane razloge uključujući i razloge za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, gdje je upravljao vozilom u prometu s vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,44 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra, da u konkretnom slučaju, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 06. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić,v.r.

Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.