REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6296/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽI kojeg brani Ljubica Vuković odvjetnica iz Splita, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 17. svibnja 2024., broj: Pp-1307/2021-10, u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e :
I Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika ŽI, ukida se
pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom II. izreke pobijane presude i predmet se dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
II Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika ŽI, preinačuje
se pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom I. izreke tako da se temeljem članka 181. točka 5. i članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) izriče presuda kojom se odbija optužba zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu
je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od
130,00 eura za djelo pod točkom I. izreke i novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog
postupka i to 14,00 eura paušalni trošak postupka, te stvarni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 113,54 eura.
5. Razmotrivši predmet te preispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka u odnosu na djelo pod točkom II. izreke budući da je odluku o krivnji okrivljenika utemeljio na nezakonitom dokazu.
1. Sud prvog stupnja odluku o krivnji okrivljenika utemeljio je na iskazima
saslušanih svjedoka TI i VI cijeneći ih vjerodostojnim premda iz sadržaja iskaza tih svjedoka proizlazi da su do saznanja da je okrivljenik upravljao vozilom kritične zgode došli u razgovoru sa okrivljenikom koji nije bio zapisnički saslušan uz prethodna potrebna upozorenja propisana Prekršajnim zakonom čija izjava se u konkretnom slučaju nije smjela koristiti kao dokaz u postupku.
2. Sud prvog stupnja time je odluku o krivnji okrivljenika utemeljio na dokazu
prikupljenom na nezakonit način postupivši suprotno odredbi članka 90. stavak 2. točka 1a. Prekršajnog zakona.
3. Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195.
stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu u odnosu na
djelo pod točkom II. izreke i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu postupka nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
5. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja u odnosu
na djelo pod točkom I. izreke pobijane presude temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona morao odbiti optužbu budući da je prekršajni progon u odnosu na to djelo zastario zbog proteka 3 godine od počinjena djela budući da je ovlašteni služitelj u odnosu na to djelo prekršaja bio obvezan izdati prekršajni nalog.
6. Kako je djelo prekršaja pod točkom I. izreke počinjenog dana 19. ožujka
2021., dok je sud prvog stupnja presudu bio donio 17. svibnja 2024. zbog čega je nesporno da je od počinjenja djela protekao rok od 3 godine.
7. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je preinačenjem pobijane presude
temeljem članka 181. točka 5. i članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao presudu kojom se odbija presuda protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenični opisan pod točkom I. izreke zbog nastupanja zastare prekršajnog progona.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
