Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe STRAGA TRANS d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe KT, zbog prekršaja iz članka 257. stavak 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/24-4/116694, urbroj:511-16-06-24-2 od 30. prosinca 2024. i klasa:211-07/24-4/116708, urbroj:511-16-06-24-2 od 30. prosinca 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, dana 06. ožujka 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

1.okrivljeni STRAGA TRANS D.O.O., OIB:33759398213. sa sjedištem u mjestu Lipik, Ulica Matije Gupca 107, kao pravna osoba, prekršajno osuđivan.

2.okrivljena KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno osuđivana.

I.

K r i v i s u

Što su dana 04.09.2024. godine u 12:00 sati u mjestu Duga Međa, općina Zdenci, Ulica kralja Tomislava kućni broj BB (vozilo 04 marke KRONE registarske oznake [registarska oznaka]), 1. okrivljeni kao pravna osoba i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba dozvolili vozaču ČT da sudjeluje u prometu na cesti sa poluprikolicom registarskih oznaka [registarska oznaka], najveće dopuštene mase preko 7.5 tona, a da je za navedeno vozilo preventivni tehnički pregled istekao s danom 31.05.2024.godine,

II. pa je time 1. okrivljeni kao pravna osoba počinio prekršaj opisan u članku 257. stavak 1., kažnjiv po članku 257. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je 2. okrivljena kao odgovorna osoba počinila prekršaj opisan u članku 257. stavak 1., kažnjiv po članku 257. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura).

2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00€ (stoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenika i to izdavanjem obaveznih prekršajnih naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojevima, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.1. i 2. okrivljeni su podnijeli ovlaštenom tužitelju prigovore na navedene obavezne prekršajne naloge, koji su sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljeni ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnih prigovora sud je utvrdio da su isti pravodobni, potpuni i dopušteni te da su podnijeti zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedene obavezne prekršajne naloge posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Temeljem čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je spojio predmete br.Pp-85/2025 i Pp-93/2025 na broj Pp-85/2025 radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedne presude.

5.Na ročištu održanom u žurnom postupku pročitana je pisana obrana 1. i 2. okrivljenika u kojoj navode kako je kritične zgode prilikom nadzora prometa za predmetno priključno vozilo utvrđeno da mu je s danom 31. svibnja 2024. godine istekao preventivni tehnički pregled (napominju, periodični tehnički pregled), a da je vozač isto vozilo odmah nakon zatjecanja u prekršaju, dakle, dana 04. rujna 2024. godine podvrgnuo preventivnom tehničkom pregledu vozila (periodičnom tehničkom pregledu), kada je važenje istoga produženo do 31. prosinca 2024. godine (vidljivo iz preslika kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila serijskog broja: [serijski broj], koji dostavljaju u privitku zajedno sa preslikom pripadajuće prometne dozvole), nakon zaprimljenog zahtjeva za dostavu podataka o odgovornoj osobi od Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, KLASA: 211- 04/24-01/1475, URBROJ: 511-16-06-24-2, od 04. rujna 2024. godine, pismeno su proslijedili tražene podatke i istovremeno podnijeli zamolbu za primjenu instituta oportuniteta, kojom prilikom su zatražili da se odobri ne pokretanje prekršajnog postupka u pogledu pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, odnosno da se primjeni institut oportuniteta iz članka 109.b stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz uvažavanje činjenice da je s obzirom na okolnosti prekršaja vjerojatno da će se u prekršajnom postupku protiv pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi primijeniti članak 24.a i članak 38. istoimenog Zakona. Vezano za predmetnu zamolbu nisu dobili nikakav pisani odgovor već je nakon toga u tvrtku stigla obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, KLASA: 211-07/24-8/241560, URBROJ: 511-16-06-24-1, od 03. listopada 2024. godine, u kojoj je ponuđeno da se u roku tri dana od dana zaprimanja iste može platiti novčana kazna u visini polovice propisanog minimuma iznosa novčane kazne, a što nije učinjeno budući su očekivali pisani odgovor povodom zamolbe za primjenu instituta oportuniteta. Obzirom da novčana kazna nije bila plaćena Policijska uprava virovitičko- podravska, Policijska postaja Orahovica, izdala je pobijani obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/116694, URBROJ: 511-16-06-24-2, od 30. prosinca 2024. godine. Slijedom navedenog navode činjenice da unatoč velikom broju registriranih vozila tvrtke (cca 150 teretnih automobila sa priključnim vozilima) do sada pravna osoba nije činila takve prekršaje, kao i da je iz prometne dozvole izdane za navedeno vozilo i pripadajućeg kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila bilo vidljivo da je, u trenutku obavljanja nadzora nad predmetnim vozačem i vozilom, redovni tehnički pregled za predmetno vozilo vrijedio do 22. veljače 2025. godine, a da je preventivni tehnički pregled vozila (periodični tehnički pregled kočnica) vrijedio do 28. veljače 2025. godine. Ujedno napominju da su u tvrtki za praćenje rokova isteka i obavljanja redovitih tehničkih pregleda i preventivnih tehničkih pregleda vozila (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica), u propisanim rokovima, odgovorni isključivo vozači budući je osnovna djelatnost tvrtke 49.41 - Cestovni prijevoz robe (prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2007. - NKD 2007.) i isti su tijekom radnih dana sa vozilima konstantno na putu, van sjedišta tvrtke. Predmetni prekršaj propisno je utvrđen, no napominju da pravna osoba isto nije dozvolila niti naredila vozaču, već naprotiv, svakodnevno se vozačima nalaže da su se dužni strogo pridržavati propisa kako ne bi dolazilo do činjenja takvih i sličnih prekršaja, uz napomenu da će se takva ponašanja sankcionirati od strane tvrtke. Na kraju mole da se uvaže navedene činjenice i da se sukladno članku 38. stavku 2. točki 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) oslobode od kazne budući da nije bilo prouzročene posljedice i da prekršajem nije prouzročena šteta, kao i da je isti prekršaj bez odgode otklonjen, čime smatraju da će se i tako postići svrha prekršajnopravne sankcije.

6.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 08. siječnja 2025., povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju PU od 03. listopada 2024., dopis-STRAGA TRANS d.o.o. od 22. listopada 2024., kopija prometne dozvole za vozilo DA1005ST, karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, dopis-STRAGA TRANS d.o.o. od 22. listopada 2024., kopija prometne dozvole za vozilo DA1000ST, karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, podaci o odgovornoj osobi, dopis PP Orahovica od 04. rujna 2024., prigovor od 10. siječnja 2025., povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju PU od 03. listopada 2024., izvod iz PE za 1. i 2. okrivljene.

7.Uvidom u karton preventivnih tehničkih pregleda za spomenuto vozilo proizlazi da je preventivni tehnički pregled istekao sa danom 31.05.2024..

8.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

9.1. i 2. okrivljeni u svojim obranama nisu osporili objektivni učin djela, a što proizlazi i iz podataka sadržanih u kartonu preventivnih tehničkih pregleda te se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Njihov navod da bi za spomenuti prekršaj trebali odgovarati vozači je njihov subjektivni odnos prema djelu koji nije od utjecaja na postojanje njihove prekršajnopravne odgovornosti.

10.Postupajući na opisani način 1. i 2. okrivljeni su ostvarili sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega su proglašeni krivima.

11.Kod odmjeravanja kazne 1. i 2. okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da nisu porekli objektivni učin djela, da nisu osobe koje su sklone činjenju prekršaja, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da su odmah nakon zatjecanja u prometu tj. 04.09.2024. obavili preventivni tehnički pregled na vozilu i time otklonili protupravno stanje. Cijeneći prethodno navedeno sud im je izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 660,00€-1.990,00€ za pravnu osobu, odnosno od 190,00€-660,00€ za odgovornu osobu). Uz to, 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 06. ožujka 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana