REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA
OIB: 3024601741
Poslovni broj: Pp-283/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko- srijemske, Postaja granične policije Županja KLASA: 211-07/23-5/4068, URBROJ: 511-15-12-23-1 od 31. siječnja 2023., nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u odsutnosti okrivljenika, dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22) okrivljenik KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KL, rođen **.**.1982. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 4. prosinca 2022. oko 23,30 sati u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Jet-Set" narušavao javni red i mir, tako da je otišao u toalet, u kojem se nalazio ČL, kojemu je zbog ranijih nesuglasica zadao nekoliko udaraca rukom, nakon čega je izašao iz toaleta i napustio ugostiteljski objekt,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2 do 4. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 17. veljače 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika JL, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik KL u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se kako nije kriv za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da se kritične večeri nalazio u ugostiteljskom objektu "Jet set" te je otišao u toalet gdje je zatekao ČL, koji je bio u alkoholiziranom stanju. Kada je ušao u toalet ČL je obavljao nuždu te mu se počeo ispričavati zbog nekih ranijih događanja, a potom je s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola pao na tlo. Odmah mu je prišao i pokušao ga pridići, a on ga je potom počeo vrijeđati, postavljajući mu pitanja zašto mu pomaže, tko je on da to čini. U toaletu su bili samo njih dvojica, vrata toaleta bila su zatvorena, a tada je u jednom trenutku vrata otvorio i provirio ZL upitavši ga je li sve uredu, s obzirom da mu je djevojka koja se nalazila u susjednom toaletu rekla kako je čula da je netko pao na tlo, te je pomislila da je to on, pa je poslala ZL da provjeri o čemu se radi. Kada je ZL provirio u toalet on je ČL rukama pridržao uza zid, a tada ga je pustio i napustio toalet, zajedno s ZL. Prilikom pada vidio je da je ČL udario desnom stranom lica točnije obraza u dio zida koji je odvajao nužnik od ostatka toaleta. Nakon toga, točnije po izlasku iz toaleta napustio je lokal zajedno sa suprugom, a s djelatnicima policije obavio je razgovor tek nakon dva tjedna od spornog događaja.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ČL koji je iskazao da se kritične večeri nalazio u ugostiteljskom objektu "Jet set" u [adresa] te je u jednom trenutku otišao u toalet lokala, a kada je obavljao nuždu stojeći uz nužnik, osjetio je udarac u stražnji dio glave točnije u predjelu desnog uha, a od udarca je glavom udario u zidić, a potom je pao na tlo. Dok je ležao na tlu KL mu je zadao još nekoliko udaraca šakama u predjelu rebara, cijelo vrijeme ponavljajući zašto mu se nije ispričao, a to sve zbog jedne njegove objave na društvenim mrežama. Kada se uspio pridići sa tla pokušao je otvoriti vrata toaleta, jer su u to vrijeme u toaletu bili zatvoreni samo njih dvojica, no bravu od vrata nije mogao otvoriti, jer je imao osjećaj da netko s druge strane onemogućava otvaranje vrata. Nakon toga KL ga je odgurnuo na drugu stranu toaleta gdje ga je svojom lijevom podlakticom pridržavao uza zid i tada mu je još nekoliko puta zadao udarac rukom u predjelu lica, a potom ga je otvorenom šakom uhvatio za lice i glavom udario u zid. Kada je ZL provirio u toalet zatekao je njih dvojicu u trenutku kada ga je KL pridržavao uza zid, a to je trajalo oko 3 sekunde, nakon čega je zatvorio vrata a da nije ušao u prostor toaleta. KL je nakon toga napustio toalet, a on se zadržao još neko vrijeme tako što je sprao krv sa lica, a potom je izašao van iz lokala, gdje je zatekao Vladimirovu suprugu koja mu je u tom trenutku pridržavala jaknu, a tada je sve ispričao prijateljima i oni su vidjeli u kakvom je stanju nakon čega ga je NL odvezao kući, a policiju je kontaktirao u vezi spornog događaja tek sutradan.
4. Na temelju iskaza okrivljenika i iskaza svjedoka (oštečenika) ČL sud je utvrdio da je prekršaj koji se okrivljeniku JL stavlja na teret počinjen u toaletu ugostiteljskog objekta, a koji nije javno mjesto, pa kako u činjeničnom opisu nije navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, odnosno da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu a bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj. Ovo stoga što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je prekršajna odgovornost onog koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
6. Kako je vidljivo u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu tužitelja se ne naznačuje da bi se ponašanje okrivljenika reflektiralo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku JL stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog djelo prekršaja za koje je tužitelj podnio optužni prijedlog, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj, pa je sud primjenom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Županji, 6. ožujka 2025.
Viši sudski savjetnik:
Sudac:
Sanja Bušić
Dražen Goda
Zapisničar:
Martina Babić Brnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku JL
2. Opunomoćenica HLC
3. Tužitelju – Postaja granične policije Županja
4. Spis
