REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10319/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljene VN, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/4834, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 22. ožujka 2022. nakon provedenog žurnog postupka 6. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 6. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i T, djev. Ž, rođena **.**.1992. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], VSS, mag. primarnog obrazovanja, nezaposlena, na porodiljinom dopustu, dobrog imovnog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 22. travnja 2021. u 12:33 sati u Kaštel Sućurcu, na cesti VNCJ, upravljala osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 112 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EURA (dvjesto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je točno da je predmetne prigode upravljala marke "Audi", registarske oznake
[registarska oznaka] u mjestu Kaštel Sućurcu, u naselju, a gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h krećući se brzinom od 112 km/h. Predmetne prigode požurila je u Kaštel Novi kod majke koja ju je kontaktirala da joj malena ima visoku temperaturu, a ona ju je čuvala na što sam se prepala i dala je po gasu, jer je dva mjeseca prije toga malena imala gripu i jedva je izvukla živu glavu. Iskazala je da joj je žao i da se kaje zbog počinjenog djela i da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da inače nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja. Naposljetku je navela da joj je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog privatnih obveza, ima dvoje male djece, suprug joj je na brodu i automobil joj je potreban, jer starije dijete vozi u vrtić, a sa mlađim mora često ići kod fizijatra. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije.
4. U dokazne svrhe pročitan je obrazac podaci o vozaču broj: 229508863 i obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-2694-1/2021 od 29. travnja 2021. i pregledala se fotografija predmetnog događaja. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 6. ožujka 2025.
4.1. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u Kaštel Sućurac, kroz naseljeno mjesto te da je brzina na tom dijelu ceste prometnim znakom ograničena na 80 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenica upravljala označenim osobnim vozilom brzinom od 112 km/h, odnosno brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njeno priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Međutim okolnost na koju se okrivljenica pozivala u svojoj obrani (da joj je malena imala visoku temperaturu) nije ispričavajuća okolnost i ne može ju je oslobodit od odgovornosti za predmetni događaj.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 22. travnja 2021. u 12:33 sati u Kaštel Sućurcu, na cesti VNCJ, upravljala osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 112 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničino iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljena inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljene, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud okrivljenici primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica iskreno priznala predmetni prekršaj, iskazala žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
Kaštel Sućurac, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić
Petra Dujmović Vranješ
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
• Ovlaštenom tužitelju,
• Okrivljenici,
• U spis
