REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1360/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog [obrt] iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 151 st. 1 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i drugookrivljene TŽT kao odgovorne osobe, iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 151 st. 3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Regionalni ured Zagreb Područna služba Karlovac, klasa: 740-04/23-01/02, urbroj: 338-04-03-23-03 od 04. srpnja 2023.g., nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti drugookrivljene, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 06. ožujka 2025., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Drugookrivljena TŽT, kći T i J, rođene Z, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnica, vlasnica obrta [obrt], s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, kao fizička osoba – obrtnik,

kriva je

što

I. nije do 08. siječnja 2023., kao posljednjeg dana roka od 8 dana, računajući od 31. prosinca 2022., kao dana promjene statusa osigurane osobe, za svoje zaposlenike TŽ, JŽ, ZŽ, UŽ i PŽ, dostavila odjavu iz obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Regionalni ured Zagreb, već je odjavu podnijela 01. ožujka 2023.,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 120 st. 4 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150 st. 1 podst. 2 istog Zakona,

te joj se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Temeljem čl. 181 toč. 5 PZ-a, protiv prvookrivljene pravne osobe [obrt], sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

da

do 09. siječnja 2023., kao posljednjeg dana roka od 8 dana, računajući od 31. prosinca 2022., kao dana promjene statusa osigurane osobe, za svoje zaposlenike TŽ, JŽ, ZŽ, UŽ i PŽ, nisu dostavili odjavu iz obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Regionalni ured Zagreb, već su odjavu podnijeli 01. ožujka 2023.,

da bi time postupili suprotno odredbi čl. 120 st. 4 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

čime bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 151 st. 1 istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatski zavoda za zdravstveno osiguranje Regionalni ured Zagreb Područna služba Karlovac kao ovlašteni tužitelj pokrenuo je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog [obrt] obrt za cestovni prijevoz sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljene TŽT kao odgovorne osobe, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 04. srpnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na ročište radi ispitivanja pozvana je drugookrivljena TŽT koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je vlasnica obrta [obrt] – obrt za cestovni prijevoz, a dodaje da je i odgovorna osoba i direktor u poduzeću [obrt]

Nadalje navodi da je točno da su TŽ, JŽ, ZŽ, UŽ i PŽ zaposlenici njenog poduzeća, a ranije su bili zaposlenici njenog obrta, tj. do 31. prosinca 2022. U vezi prekršaja koji joj se stavlja na teret, izjavljuje da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane u kojoj ne osporava da su navedeni djelatnici bili prijavljeni kod prvook. kao zaposlenici do 31. prosinca 2022. kada su prešli na rad u drugu pravnu osobu [obrt] sa sjedištem u [adresa], te da su prijave-odjave osiguranika u evidencijama Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje na vrijeme dostavljeni potrebni obrasci eM-IP o prijavi tih radnika kod novog poslodavca i em-3P o prijavi o promjeni tijekom osiguranja i to putem elektronskog sustava o čemu dostavlja u spis ispise obrazaca. Obzirom da radnik ne može biti istovremeno zaposlen na puno radno vrijeme kod dva ili više poslodavaca sustav automatski vrši promjenu podatka o poslodavcu kao obvezniku plaćanja ne samo doprinosa za prvi i drugi mirovinski stup već i za zdravstveno osiguranje. Dakle, ukoliko se obrazac prijave šalje putem elektroničkog sustava, taj sustav bi automatski trebao provesti promjenu u statusu zaposlenika-osiguranika, odnosno odjaviti zaposlenika kod dotičnog poslodavca i obvezati novog poslodavca kao novog obveznika plaćanja doprinosa i za mirovinsko i za zdravstveno osiguranje. Navodi da su 01. ožujka 2023. navedeni radnici upućeni na obavljanje zdravstvenog pregleda, te je tom prilikom utvrđeno da isti nisu evidentirani kao osiguranici zdravstvenog osiguranja. Nakon hitnih konzultacija s djelatnicima HZZO Ispostave Ogulin, iste su zatražile predaju novih obrazaca prijava u fizičkom obliku, pošto je istog dana i učinjeno uz zahtjev da se radnicima prizna zdravstveno osiguranje od dana stvarne promjene odnosno od 01. 01. 2023., te da je postupano po usmenoj uputi djelatnica samog podnositelja optužnog prijedloga, a ne samoinicijativno po okrivljenicima, zbog čega nije jasno zašto ih se sada tereti za učin prekršaja. Također navode da je primila i pisani odgovor voditeljice Ispostave HZZO [adresa] ŠŽ koja je navela da nema uvida u taj podatak, a da je po zaprimanju T1 isto osobno provela, te da dakle i voditeljica ispostave potvrđuje kako je sve trebalo provesti automatski i da joj nije poznato zašto to sustav nije učinio. Obzirom na sve navedeno traži da se prekršajni postupak protiv njih obustavi i da se oslobode odgovornosti za učin bilo kakvog prekršaja i predlaže da se kao svjedokinja ispita navedena voditeljica Ispostave. Obrani prilažu pisanu korespondenciju sa ŠŽ i tiskanice HZMIO Obrazac eM-3P list spisa 28-29 .

U svom dopisu od 06. ožujka 2025. drugookrivljena se ponovno očituje o navodima optužbe i navodi da se ne smatra krivom jer nije odjavila djelatnike i da djelatnici nemaju zdravstveno osiguranje jer su djelatnici prijavljeni, te da dostavlja tiskanice u Područni ured Ogulin kako bi službenik mogao provjeriti da i su prijave provedene i da službenik naknadno vrši prijavu kroz zdravstveno osiguranje, a kako bi dokazala da su djelatnici prijavljeni dostavlja tiskanice HZMO prijave na poduzeće [obrt] jer su djelatnici od 10. studenoga 2022. prijavljeni na 4 sata, a u obrtu [obrt] na 4 sata ali se sa 02. siječnja 2023. zapošljavaju se na 8 sati u poduzeću [obrt] i nisu više zaposlenici [obrt] sa **.**.2023., da su djelatnici prijavljeni i uredno su im plaćene obveze poreza, doprinosa i plaća sa obrta [obrt] i sa poduzeća [obrt], što ponovno dokazuju tiskanicama HZMO koje se provode automatizmom ali da službenik HZZO navodi da su mogli obrasci stajati kao greške i biti neobrađeni i neprovedeni u HZZO sustavu, te moli da se navedeno očitovanje uzme u obzir i da nije svjesno i namjerno počinila nikakav prekršaj. Nadalje, tijekom ispitivanja dodaje da su navedeni zaposlenici prijavljeni na HZMIO 01. siječnja 2023. i tada su automatizmom trebali biti prijavljeni na HZZO, da joj je poznato da je dovoljno da Sustav mirovinskog primi prijavu i da se time automatski izvršava prijava HZZO-u. Nakon što su joj predočeni obrasci Odjava osiguranika HZZO-u, list spisa 4-8, u kojima su navedeni različiti datumi podnošenja prijava, pa čak i datumi iz ranijih godina, a datum evidentiranja ispod potpisa podnosioca prijave je 01. ožujka 2023., izjavljuje da ona o tome nije upućena jer to radi njen knjigovođa. Prilaže tiskanice HZMIO za navedene zaposlenike iz kojih je razvidno da su navedeni zaposlenici uredno prijavljeni HZMIO 01. siječnja 2023. kao zaposlenici pod. [obrt]

Predlaže da se u dokaznom postupku sasluša ŠŽ zaposlenica HZZO-a [adresa] i knjigovođa NŽ.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u dostavnice, odjave za osiguranika HZZO-u za radnike TŽ, JŽ, ZŽ, ŽŽ i PŽ, obavijest počiniteljima prekršaja, dokaz o dostavi obavijesti počinitelju, potvrdu o kažnjavanju za okr. TŽT, pisanu obranu okrivljene, prijave HZMIO za radnike TŽ, JŽ, ZŽ, ŽŽ i PŽ, dopis HZZO Ispostava Ogulin od 06. studenog 2023. i dopis HZZO Ispostava Ogulin od 23. siječnja 2025.

4. Iz popunjenog obrasca Odjave za osiguranika HZZO-u za radnike TŽ, JŽ, ZŽ, ŽŽ i PŽ,HZZO-a (list spisa 6-8) razvidno je da je da je datum prestanka statusa osiguranika 31. prosinca 2022. datum evidentiranja HZZO 01. ožujka 2023. a datum zaprimanja HZMO 27. veljače 2023.

5. Iz dopisa HZZO Ispostava Ogulin od 23. siječnja 2025. proizlazi da nije moguće da je zbog greške u sustavu HZZO došlo do toga da su predmetne prijave evidentirane sa datumom 01. ožujka 2023. budući je jasno vidljivo iz dokumentacije dostavljene sudu uz optužni prijedlog da su evidentirane pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje tek sa danom 27. veljače 2023., dakle po proteku propisanog roka za prijavu predmetnih promjena u statusu.

6. Čl. 120 st. 3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

7. Analizirajući provedene dokaze, obranu drugookrivljene, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je drugookrivljena kao fizička osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 150 st. 1 podst. 2 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno postupila protivno odredbi čl. 120 st. 3 istog Zakona jer nije u roku od osam dana od dana nastanka promjene računajući od 31. prosinca 2022., kao dana promjene statusa osiguranih osoba za zaposlenike obrta TŽ, JŽ, ZŽ, UŽ i PŽ, dostavila odjavu iz obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Regionalni ured Zagreb.

8. Obranu drugookrivljene u kojoj navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret sud ocjenjuje da je dana na način da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, jer iako iz tiskanica HZMO sa lista spisa 37-46 spisa koje je drugookrivljena dostavila u spis proizlazi da je za zaposlenike ZŽ, ŽŽ, KŽ, SŽ i VŽ izvršena prijava prestanaka osiguranja HZMO, te za ZŽ, ŽŽ, KŽ, SŽ i VŽ izvršena prijava o početku osiguranja HZMO kod obveznika [obrt], iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi odjava drugookrivljene navedenih zaposlenika Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje do 08. siječnja 2023.

Obzirom na obranu drugookrivljene da nije postupala s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).

9. Sud nije prihvatio prijedlog za ispitivanjem svjedoka ŠŽ zaposlenice HZZO-a i knjigovođe NŽ budući se propusti knjigovodstvenog servisa koje ista obavlja temeljem pravnog posla, koji se odnose na nalogodavca, smatraju radnjama samog nalogodavca, u ovom slučaju drugookrivljene, te drugookrivljena svoju odgovornost za neobavljene radnje ne može prenijeti na drugu osobu, pa stoga sud nije provodio dokazni postupak ispitivanjem knjigovođe drugookrivljene NŽ, niti je ispitivao zaposlenicu HZZO u svojstvu svjedoka budući iz dopisa HZZO Ispostava Ogulin od 23. siječnja 2025. i obrazaca Odjave za osiguranike zaposlenike drugookrivljene dovoljno proizlazi da su prijave drugookrivljene HZZO-e evidentirane po isteku zakonskih rokova, te ispitivanje navedene zaposlenice ne bi dovelo do drugačijih saznanja u ovom prekršajnom postupku.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za drugookrivljenu sa lista spisa 14 razvidno je da se ista ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je drugookrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, da je naknadno ispunila obvezu i da su za gore navedene zaposlenike plaćene obveze i doprinosi, pa joj je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti primj. čl. 37 st. 3 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 150 st. 1 podst. 3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisana je novčana kazna u iznosu od 1.060,00-1.990,00 EUR-a).

12. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a drugookrivljenoj je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema drugookrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

14. Troškovi prekršajnog postupka drugookrivljenoj su određeni kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

15. Obzirom da je drugookrivljena TŽT bila vlasnica obrta za cestovni prijevoz [obrt], te je stoga fizička osoba obrtnik, zbog postojanja navedene okolnosti koja isključuje prekršajni progon, sud je temeljem čl. 181 t.5 PZ-a odbio optužbu da bi [obrt] kao pravna osoba počinili prekršaj kažnjiv po čl. 151 st. 1 Zakona o zdravstvenom osiguranju.

U Ogulinu, 06. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica specijalistica

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2.prvookr.

3.drugookr.

4. izvršenje