REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1892/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko klasa: 211-07/24- 3/6086, broj:511-19-39-24-2., 20. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, 6. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1943. u mjestu Brlenić, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
oslobađa se od optužbe
da do 8. svibnja 2024., u Jastrebarskom, kao vlasnica osobnog vozila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24-8/72846, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a obavijest je primila 22. travnja 2024., godine, dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 27. ožujka 2024. u mjestu Čeglje, br.13,
čime bi počinila prekršaj
iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko, klasa: 211-07/24-3/6068, broj: 511-19-39-24-2., 20. svibnja 2024., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice GF, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv prekršajnog naloga, sin okrivljene, ĆF, je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja, koji je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena GF je uredno pozvana na glavnu raspravu određenu za 12. rujna 2024., u 9,00 sati, 23. listopada 2024., u 8,45 sati i 6. ožujka 2025., u 9,00 sati pozivu se nije odazvala, već je Sudu dostavila pisanu obranu koju je Sud pročitao na glavnoj raspravi. U pisanoj obrani u bitnom poriče počinjenje prekršaja navodeći da od ovlaštenog tužitelja nije osobne zaprimila pismeno kojim se od nje kao vlasnice vozila traži podatak kome je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, te predlaže da ju sud oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografiju snimljenu na mjestu prekršaja, povratnicu od 22. travnja 2024. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju iz kojeg proizlazi da je opunomoćenik 22. travnja 2024. godine potpisao obavijest o počinjenju prekršaja i uvjerenje o vlasništvu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] iz kojeg proizlazi da je GF vlasnica navedenog vozila od od 22.travnja 2024., do 9.svibnja 2024,.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršajno djelao činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
5. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela optužnog akta pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu optužnog akta. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6. Bitno obilježje predmetnog djela je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj, koje mora biti konkretizirano u smislu citirane zakonske odredbe u optužnom aktu. Međutim u činjeničnom opisu optužnog akta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko klasa: 211-07/24-3/6086, urbroj: 511-19- 39-24-2, 20. svibnja 2024., navedeno je kao vlasnica osobnog vozila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Jastrebarsko, klasa:
211-07/24-8/72846, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo, u vrijeme počinjenja prekršaja 27. ožujka 2024. Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostava vjerodostojnih podataka o osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne dokaz o osobi kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje, kako se to činjeničnim opisom prekršaja u pobijanom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret. Kako nije nužno da je osoba kojoj je vlasnik vozila, vozilo dao na upravljanje, ista osoba koja je i upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, tako je nedvojbeno da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji je okrivljenici stavlja na teret, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja uslijed čega je Sud pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
8. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Samoboru 6. ožujka 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, Samobor, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj GF, [adresa]
2. Tužitelju Policijskoj postaji Jastrebarsko
