Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-881/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz članka 67. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/54816 Ur. broj 511-07-29-24-1 od 16. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AR, bez nadimka, sin ŠR i Š.A, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1976., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, vlasnik obrta- taksi prijevoz, s primanjima u prosječnom iznosu 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, dok se kazneni postupak ne vodi,
k r i v j e
I. što je dana 17. lipnja 2024. oko 18:15 sati, u prometu na cesti u Markovcu Našičkom, na kolniku Željezničke ulice ispred kbr. 27, upravljao osobnim automobilom marke "Dacia" tip "Logan", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera ulice Marka Pejačevića u smjeru Kolodvorske ulice te je dolaskom ispred kbr. 27, gdje kolnik nije podijeljen horizontalnom signalizacijom na prometne trake, svojim vozilom sa desne strane započeo pretjecanje osobnog automobila marke "Volkswagen" tip "Passat", registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao FR, koji se kretao ispred okrivljenika u istom smjeru i u tom trenutku je vršio skretanje u desno na kolni ulaz kbr. 27, uslijed čega je okrivljenik sa prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je putnica GR iz osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik zadobila lake tjelesne ozljede,
II. dakle, kao vozač nije pretjecao vozilo sa lijeve strane, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 67. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 67. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 350,00 (tri stotine i pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, kao i troškove koje je imao tužitelj u povodu utvrđivanja prekršaja u iznosu 27 (dvadeset sedam) eura, sve u roku 30 dana po primitku presude
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom:
211-07/24-4/54816 Ur. broj 511-07-29-24-1 od 16. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je dana 17. lipnja 2024. oko 18:15 sati u Markovcu Našičkom, u Željezničkoj ulici upravljao automobilom marke Dacia Logan, registarske oznake [registarska oznaka]. Kako se radi o uskoj ulici u kojoj se ne mogu dva automobila mimoići, vidio je da je jedno vozilo zaustavljeno uz lijevi rub kolnika, pri čemu su lijevi kotači tog automobila bili na travi. Obzirom je ulica uska, svojim se vozilom povukao udesno i nije brzo vozio, međutim kada se približio tom vozilu toliko da mu je bio s njegove desne strane, vozač tog vozila je skrenuo u desno i udario u njegovo vozilo, pri čemu nije niti dao pokazivač smjera. Iz tog razloga se ne smatra krivim za navedenu prometnu nesreću. Dodaje da je predmetne zgode, putnica u njegovom vozilu, GR, zadobila lake tjelesne ozljede.
3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu odnosno zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, medicinsku dokumentaciju na ime GR, situacijski plan mjesta događaja nesreće te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Zapisnik o očevidu prometne nesreće sadrži podatke o prometnici, prometnim uvjetima, sudionicima, vozilima i materijalnim tragovima fiksiranim tijekom obavljanja očevida. Cesta je na navedenom mjestu ravna i pregledna, a kolnik je asfaltiran i namijenjen za promet vozila u oba smjera, širine 3,80 metara. Sa istočne i zapadne strane kolnika, nalazi se bankina, odvodni kanal, zelena površina i nogostup, a sa obje strane kolnika niz kuća. Brzina kretanja, prometnim znakom je ograničena na 50 km/h. Do dolaska policijskih službenika mjesto događaja je izmijenjeno utoliko što GR, putnica u vozilu okrivljenika, nije zatečena na mjestu događaja kao i što su vozači uklonili otpalu plastiku sa vozila van kolnika te se po mjestu događaja odvijao promet. Na osobnom automobilu marke Dacia Logan, registarske oznake [registarska oznaka] evidentirana su oštećenja prednjeg branika, prednjeg lijevog glavnog svjetla sa pokazivačem smjera, poklopac motora i prednji lijevi blatobran, dok su na osobnom automobilu marke Volkswagen Passat, registarske oznake [registarska oznaka] evidentirana oštećenja prednjih desnih vrata, zadnjih desnih vrata i praga.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika proizlazi kako isti kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola.
3.3. Iz prijave OŽB Našice o ozljeđivanju na ime GR proizlazi da je ista na hitni prijem primljena 17. lipnja 2024. u 18:20 sati, žaleći se na bolove u vratu i leđima te su joj od strane liječnika dijagnosticirane lake tjelesne povrede.
3.4. Iz situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće razvidno je kako se okrivljenik kretao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iz istog smjera iz kojeg se kretalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], odnosno Željezničkom ulicom iz smjera ulice Marka Pejačevića u smjeru Kolodvorske ulice, kao i da je potom okrivljenik sa vozilom desnom stranom kolnika pretjecao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je krećući se ispred okrivljenika započelo skretanje udesno, pri čemu je došlo do prometne nesreće i udara prednjeg lijevog dijelom vozila kojim je upravljao okrivljenik u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je kako je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, između ostalih i zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, obzirom okrivljenik na iste nije imao primjedbi, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, te na istima temelji svoju odluku.
5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, obzirom kritične zgode kao vozač nije pretjecao vozilo sa lijeve strane, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je postupio protivno odredbi članka 67. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 67. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.
5.1. Odredba članka 67. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Pretjecanje i obilaženje obavlja se s lijeve strane.", dok odredba stavka 4. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka."
5.2. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."
6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Međutim, očitovanje o optužbi je okrivljenikov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju i njegova percepcija počinjenog, te ista ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od njegove prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti mu sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio njegovu sklonost činjenju prekršaja protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi okrivljeniku za počinjeni prekršaj bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u visini zakonskog minimuma, cijeneći kako se takvom vrstom i mjerom kazne može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
7.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
