Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MC, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka ), posl.br. KOz-DO-31/2022 od 18. ožujka 2022. i izmjene od 5. ožujka 2025., a zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 5. ožujka 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Gregora Stadasa, savjetnika za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika MC i punomoćnice oštećenika Sinele Štakić, odvjetnice iz [adresa], te javne objave istoga dana u nazočnosti zastupnika optužbe Gregora Stadasa, savjetnika za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika MC Dojmija i punomoćnice oštećenika Sinele Štakić, odvjetnice iz Rijeke, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D rođene L, rođen dana **.**.1971. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autolimar, zaposlen u Dojmi j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 800,00 EUR-a, razveden, otac 5-oro djece, od kojih su 3-je mlt., sa završenom srednjom školom, vojsku služio 1989./1990. u Beogradu, bez vrjednije imovine.

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 11. veljače 2020. pa do 31. prosinca 2023. u Rijeci, iako rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. broj P Ob-5/2019 od 11. veljače 2020. g. obvezan za uzdržavanje mlt. DC (r.2006.) LC (r.2009.) i EC (r. 2011.), mjesečno doprinosi iznos od 1.200,00 kuna za svako dijete, odnosno ukupno 3.600,00 kuna, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec majci i zakonskoj zastupnici NC, te temeljem presude i rješenja Županijskog suda u Puli posl. broj Gž Ob-99/21-2 od 12. travnja 2021. g. obvezan da mjesečno doprinosi za uzdržavanje mlt. DC i LC iznos od 2. 500,00 kuna mjesečno po djetetu, a za mlt. EC iznos od 2.200,00 kuna mjesečno najkasnije do 15-og u mjesecu na tekući račun majke NC Dojmi osim povremene kupovine odjeće i drugih potrepština te troškova kao i dobrovoljnih i prisilno naplaćenih iznosa uzdržavanja, nije plaćao unatoč tome što je bio svjestan svoje obveze i u mogućnosti plaćati obzirom da je radno sposoban te ostvaruje primanja temeljem zaposlenja u TD Dojmi j.d.o.o. na koji način je oštetio mlt. DC (r.2006.) LC (r.2009.) i EC (r. 2011) u ukupnom iznosu od 34.083,14 Eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje troje djece,

čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11,

pa se okrivljenik MC zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt DC osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se okrivljenik MC zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt LC osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se okrivljenik MC zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt EC osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku MC se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku MC se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 3 (tri) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 okrivljeniku MC se izriče POSEBNA OBVEZA na način da se istome nalaže da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude uplati zakonskoj zastupnici oštećenika ČC na ime uzdržavanja svoje djece mlt. DC, mlt. LC i mlt. EC iznos od 27.352,14 Eura (dvadesetisedamtisućaitristotineipedesetidvaeuraičetrnaestcenti), te da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja prema svojoj djeci.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku MC da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 50,00 Eura (pedeseteurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, kao i troškove provedenog financijskog vještačenja u visini od 1.525,08 Eura (jednutisućuipetstotinaidvadesetipeteuraiosamcenti), sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, te da nadoknadi troškove punomoćnice oštećenika o kojim troškovima će se naknadno donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

ODO u Rijeci podnijelo je 22. ožujka 2022. optužnicu pod brojem KOz-DO-31/22 od 18. ožujka 2015. protiv okrivljenika MC (dalje okrivljenika) kojom ga tereti da je počinio tri kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11, izmijenjeno na raspravi 5. ožujka 2025., na način pravno i činjenično opisano u izreci ove presude.

Na ročištu održanom 5. veljače 2025. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te je naveo kako će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

U tijeku dokaznog postupka pročitano je rješenje Općinskog suda u Rijeci Pob-5/19, rješenje CZSS od 7. kolovoza 2020., presuda Općinskog suda u Rijeci posl. br. Pob-5/19, presuda i rješenje Županijskog suda u Puli-Pola posl. br. GžOb-99/21, dopis Porezne uprave od 3. prosinca 2021., dopis porezne uprave Rijeka od 20. prosinca 2021., dopis HZMO od 25. studenog 2021., potvrda Općinskog suda u Rijeci, ZK odjela od 29. studenog 2021., vlasnički list, dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, iskaz svjedokinje ČC sa rasprave 15. studenog 2023., potvrde o uplatama sa lista 181 spisa, dopis FINE od 5. siječnja 2024. sa prilogom očevidnikom svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, dopis porezne uprave od 23. siječnja 2024. sa prilozima potvrdama o visini dohodaka i primitaka za 2020., 2021., 2022. i 2023. godinu, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka od 17. siječnja 2024. sa prilogom karticama korisnika novčane pomoći za SC, LC i EC, izvod prometa po računu okrivljenika sa strane 252-261 spisa, nalaz i mišljenje vještaka od 23. ožujka 2024., promet po tekućem računu sa listova 323-328 spisa, dopis Erste banke od 14. lipnja 2024. sa izvodima po računu sa listova 332-402 spisa, dopuna nalaza i mišljenja od 26. lipnja 2024., te je vještakinja usmeno dala svoj nalaz na raspravi 5. veljače 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

Rješenjem Općinskog suda u Rijeci POb-5/2019 od 11. veljače 2020. određena je privremena mjera da je okrivljenik dužan doprinositi za uzdržavanje svoje troje djece mjesečnim iznosom od 3.600,00 kuna.

Rješenjem od Centra za socijalnu skrb Rijeka od 7. kolovoza 2020. priznato je pravo na privremeno uzdržavanje djetetu ZC.

Rješenjem od Centra za socijalnu skrb Rijeka od 7. kolovoza 2020. priznato je pravo na privremeno uzdržavanje djetetu LC.

Rješenjem od Centra za socijalnu skrb Rijeka od 7. kolovoza 2020. priznato je pravo na privremeno uzdržavanje djetetu ĐC.

Presudom i rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj POb-5/2019 od 30. prosinca 2020. razveden je brak između okrivljenika i ČC te da će djeca DC, LC i EC živjeti sa majkom a okrivljenik da je dužan za uzdržavanje mlt DC, mlt LC i mlt. EC doprinositi iznosom od 2.500,00 kuna mjesečno.

Presudom i rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-99/2021 od 12. travnja 2021. preinačena je odluka Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-5/2019 te je određeno da je okrivljenik dužan za uzdržavanje mlt. DC doprinositi iznosom od 2.500,00 kuna mjesečno, da je za uzdržavanje mlt. LC dužan doprinositi iznosom od 2.500,00 kuna mjesečno te da je za uzdržavanje mlt. EC dužan doprinositi iznosom od 2.200,00 kuna mjesečno.

Iz dopisa Porezne uprave od 3. prosinca 2021. proizlazi da okrivljenik nije evidentiran kao stjecatelj ili otuđitelj nekretnina od veljače 2020. do 3. prosinca 2021.

Iz dopisa Porezne uprave od 20. prosinca 2021. proizlazi da je okrivljenik u 2020. ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaće u iznosu od 34.838,20 kuna.

Iz dopisa HZMO-a od 25. studenog 2021. proizlazi da okrivljenik nije korisnik mirovine niti dječjeg doplatka.

Iz potvrde Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka od 29. studenog 2021.proizlazi da je okrivljenik upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti toga odjela u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 24. studenog 2021. proizlazi da se je okrivljenik u razdoblju od 5. siječnja 2015. do 10. travnja 2015 vodio u evidenciji nezaposlenih osoba.

Ispitana na raspravi dana **.**.2023. ČC je iskazala kako okrivljenik nije nikada izvršavao obvezu uzdržavanja na način kako je to propisano pravomoćnom sudskom odlukom. On da je znao uplaćivati manje iznose, koji puta da bi uplatio 2 eura samo da bi ju iznervirao. Navela je kako misli da je dobrovoljan uplata okrivljenika bila samo ta 2 eura koje je spomenula a drugo da je sve naplaćeno putem ovrhe. Po njezinim saznanjima okrivljenik da je vlasnik kuće u [adresa] od 400 m2 u kojoj se nalaze i apartmani koje iznajmljuje. Okrivljenik da je radno sposoban i da ima svoj vlastiti j.d.o.o. Dojmi a to da je auto-servis. Po njezinim saznanjima okrivljenik da i radi na crno. Okrivljenik da je povremeno znao djeci kupiti nešto od odjeće i obuće npr. da bi im kupio jednom nešto u 6 mjeseci. Sada u kolovozu 2023. okrivljenik da je kupio udžbenike za EC i za LC. Ispitana u ODO Rijeka 11. ožujka 2022., a kod kojeg iskaza je svjedokinja u potpunosti ostala prilikom ispitivanja pred sudom, navela je da od pravomoćnosti presude pa do tada okrivljenik da nije ništa dobrovoljno uplatio na ime uzdržavanja. Okrivljenik da je ĐC kupio play station 5 i dvije igrice a koji da su ukupne vrijednosti 5.700,00 kuna. Također da je kupio djeci cipele. Dva puta od pravomoćnosti presude djeci da je kupio cipele. Jedne prilike da je svakom od djece poslao po 500,00 kuna.

Iz potvrde o uplatama od 13. studenog 2023. vidljive su uplate okrivljenika prema ČC u razdoblju od 16. studenog 2021. do 3. svibnja 2023.

Iz dopisa FINE sa prilozima-očevidnikom svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate vidljive su naplate po sudskoj odluci Pob-5/2019.

Iz dopisa Porezne uprave, Područni ured Rijeka od 23. siječnja 2024. sa prilozima utvrđeni su dohodci i primitci okrivljenika tijekom 2023., 2022., 2021. te od veljače do prosinca 2020.

Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, od 17. siječnja 2024. sa prilozima utvrđena je visina privremenog uzdržavanja isplaćena za djecu DC, LC i EC.

Iz izvoda prometa po računu za okrivljenika, a koji se nalaze na listovima 252-261 spisa vidljive su uplate od strane okrivljenika na ime ČC.

Iz nalaza i mišljenja vještaka od 23. ožujka 2024. utvrđeno je da je stanje duga na ime uzdržavanja na dan 31. prosinca 2023. u iznosu od 31.407,16 eura.

Iz dopune nalaza i mišljenja od 26. lipnja 2024. utvrđeno je da je stanje duga na dan 31. prosinca 2023. u iznosu od 27.352,14 eura.

Ispitana na raspravi 5. veljače 2025. vještakinja Dijana Tomljanović Butković iskazala je da u cijelosti ostaje kod ranijeg nalaza i mišljenja, te da je za odlučivanje u ovom postupku, obzirom na dostavljenu dopunsku dokumentaciju, vjerodostojan nalaz i mišljenje iz lipnja 2024.

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio 5. ožujka 2025. u bitnome naveo da se tereti za vrijeme u kojem nije uzdržavao djecu kada je bila korona, da mu je tada cijeli posao stao te da je imao niska primanja. Tvrdi da je tada imao primanja od oko 800,00 eura s kojima da je morao rješavati troškove kuće i kredit koji mu je ostao za isplatiti a kojega da su zajedno digli on i bivša supruga ali nju da za to nije bilo briga. Supruga kada je otišla ona da je uzela i auto u vrijednosti od 20 tisuća eura. Cijelo vrijeme da mu je radila probleme i slala inspekcije tako da mu gosti nisu mogli dolaziti. Ona da mu je ukrala i alat za raditi. Kada bi joj on i uplatio iznos alimentacije ona da bi se i na to žalila i rekla da osim toga mora kupovati odjeću, obuću za djecu, knjige i hranu. On da je s obzirom na svoja primanja možda i mogao plaćati 400-500 eura mjesečno ali on da je imao dugove. Nitko ne uzima u obzir da je on novac za kuću, za plaćanje računa za struju posudio te da tu pozajmicu vraća i danas. On da i danas uplaćuje novce direktno ZC na račun. Na pitanje zašto ne uplaćuje novce majci od DC a kako je to i određeno sudskom odlukom okrivljenik je iskazao kako on to njoj neće platiti jer da ona novce potroši na nešto drugo, na sebe i svoja putovanja. Unatrag nekoliko mjeseci on da je pokrenuo postupak kojim traži smanjenje iznosa uzdržavanja jer da to nije u mogućnosti plaćati. On da nije plaćao iznose uzdržavanja, da je i kada je nešto imao da je nešto platio ali njegovi troškovi da su jednostavno kroz vrijeme rasli i da su bili puno veći od onoga što je zarađivao. On svaki dan da radi 10 sati, a uz to da ima i sto drugih problema.

Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kazneno osuđivana osoba zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. KZ/11 – nametljivog ponašanja upravo prema ovdje zz oštećenika ČC.

Sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 odbio prijedlog okrivljenika da se pribavi podatak o studentskom statusu MCĆ – sina okrivljenika kao nevažan, jer se ovaj postupak vodi zbog počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja u odnosu na DC, LC i EC, a ne na MCĆ, a nesporna je činjenica da je okrivljenik otac još dvoje djece što je i uzeto u obzir kasnije kod odmjeravanja kazne.

Nadalje, sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbio prijedlog okrivljenika da se pribavi očevidnik od FINE i potvrde od Porezne Uprave jer je to ocjenjeno kao usmjereno na odugovlačenje postupka. Naime, predloženi dokazi već se nalaze u sudskom spisu.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka po stavu ovoga suda nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti izmijenjenom optužnicom ODO Rijeka.

U ovom postupku nesporno je da su okrivljenik i ČC roditelji DC rođene 2006., LC rođene 2009. i EC rođenog 2011. Također, nije sporno da u inkriminiranom razdoblju okrivljenik nije postupao po ovršnoj ispravi, rješenju Općinskog suda u Rijeci, odnosno presudi i rješenju Županijskog suda u Puli-Pola prema kojoj je bio dužan u određenim iznosima doprinosit za uzdržavanje svoje djece i to na način određen tim odlukama. Naime, to je nesporno utvrđeno iz iskaza saslušane ČC kao i izvatka iz prometa po računu zakonske zastupnice oštećenika. U konačnici, sam okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije plaćao kako je to određeno odlukama suda jer da bi zakonska zastupnica oštećenika novce potrošila na sebe i svoja putovanja.

U ovom postupku je sporno da li je okrivljenik bio u mogućnosti u inkriminiranom razdoblju doprinositi za uzdržavanje. Sud je zauzeo stajalište da je okrivljenik bio u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svoje djece međutim iako je u bio u mogućnosti to nije činio.

Prije svega skreće se pozornost da su interesi djeteta i potrebe djece neupitno ispred vlastitih interesa roditelja te trebaju biti prioritet u odnosu na sve druge tražbine. Naime, nije utvrđeno da bi okrivljenik bio radno nesposoban niti je utvrđena bilo kakva druga povećana potreba okrivljenika pa da on ne bi mogao ispunjavati svoju obvezu, a iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao i iz dopisa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje proizlazi da je okrivljenik kroz cijeli dio inkriminiranog razdoblja bio u radnom odnosu i ostvarivao dohodak, međutim nije doprinosio dobrovoljno za uzdržavanje svoje djece niti u umanjenim iznosima. Tu valja istaći da je okrivljenik u obrani izjavio da je i mogao plaćati 400,00 – 500,00 Eura za uzdržavanje djece ali da je imao dugove, iz čega slijedi da je bio u mogućnosti to učiniti, međutim očito je s namjerom prvo ispunjavao druge obveze i sada to ističe kao razlog nemogućnosti ispunjavanja obveze uzdržavanja.

Da je okrivljenik počinio kaznena djela u razdoblju i na način opisan u izreci ove presude utvrđeno je u cijelosti iskazom ČC koja je potvrdila navode iz optužnice, odnosno iz izmijenjene optužbe, a koji navodi su u suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom – dopisima HZMO-a, HZZ-a, Porezne Uprave te Izdatcima iz prometa po računu, stoga je sud u cijelosti kao istiniti prihvatio njezin iskaz, dok je obranu okrivljenika ocijenio isključivo kao usmjerenu na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti.

U pogledu utvrđenja visine novčanog iznosa sud se je rukovodio nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka financijske struke Dijane Butković Tomljenović. Ista u svojem nalazu i mišljenju od 26. lipnja 2024. navodi da je dug po osnovi uzdržavanja za mlt DC, mlt LC i mlt EC utvrđen u visini od 34.083,14 Eura. Nadalje, u pogledu posebne obveze, a kada su uzete u obzir sve dokazane uplate od strane okrivljenika utvrđeno je da posebna obveza iznosi 27.352,14 Eura. Treba navesti da je sud u ovom djelu išao in favorem okrivljeniku u odnosu na dostavljene račune za razne kupovine, uplate članarine za nogomet i uplate u korist ABC travel i mlt DC Dojmite ih je uključio u visinu djela isplaćenog duga.

Nadalje, u postupku nije dovedena u pitanja ubrojivost okrivljenika te je utvrđeno da je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, bio svjestan da je takovo ponašanje protuzakonito i društveno nedopustivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i htio je počinjenje kaznenog djela kao bi svojoj mlt. djeci uskratio pravo na uzdržavanje, te na taj način za sebe zadržao protupravno imovinsku korist.

Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika za svako kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu u konačnici izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu u trajanju od 3 (tri) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počni novo kazneno djelo. Također, okrivljeniku je izrečena posebna obveza da u roku od dvije godine isplati zakonskoj zastupnici djece ČC iznos od 27.352,14 Eura na ime neisplaćenih iznosa uzdržavanja u inkriminiranom periodu, kao i da ubuduće doprinosi za uzdržavanje.

Prilikom odmjeravanja kazne sud se je vodio utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotna okolnost uzeta je u obzir činjenica da je okrivljenik otac još dvoje djece, dok je kao otegotna okolnost okrivljeniku cjenjena njegova izražena nekritičnost prema počinjenim kaznenim djelima, odlučan stav da neće isplatiti majci djece iznose uzdržavanja i činjenica da je kazneno osuđivan zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. KZ/11 upravo na štetu majke i zz oštećenika JC.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl.148. st.1. ZKP/08, a s obzirom da je sud istoga proglasio krivim, pa mu je naloženo da plati paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 50,00 Eura, a koji trošak je po stavu ovoga suda dostatan a odmjeren je s obzirom na visinu posebne obveze određene okrivljeniku. Također, okrivljeniku je naložene snositi i troškove provedenog financijskog vještačenja u visini od 1.525,08 Eura sukladno priloženim računima sudske vještakinje financijske struke Dijane Butković Tomljenović. Nadalje, okrivljeniku je naloženo snositi i troškove punomoćnice oštećenika, a kojim troškovima će se donijeti posebno rješenje kada sud bude raspolagao podacima o njihovoj visini.

Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl.148. st.6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 5. ožujka 2025.

Sudac za mladež:

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci na broj KOz-DO-31/2022

2. Okrivljeniku MC

3. Punomoćnici oštećenika – Sineli Štakić, odvjetnici iz Rijeke