K-218/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Katarini Peršen, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenice ŠE, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO- DO-189/2025 od 26. veljače 2025., dana 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENICA: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i NE, rođene H, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, profesorica, zaposlena, neudana, bez djece, pismena, visoke stručne spreme, lošeg imovinskog stanja, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a j e

I. što je 2. rujna 2023. oko 11:35 sati u Podstrani, na raskrižju kolnika Poljičkih knezova i Strožanačke ceste upravljajući osobnim automobilom marke " Mitshubishi " registarske oznake i broja [registarska oznaka], desnim dijelom kolnika ulice Poljičkih knezova iz smjera sjeveroistoka u smjeru juga, protivno odredbi čl. 43. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), dolaskom do raskrižja s kolnikom Strožanačke ceste, ušla u raskrižje i poduzela radnju skretanja ulijevo prema istoku Strožanačke ceste, a da nije prethodno propustila sva vozila koja cestom dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja, svjesna da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i izazvati prometnu nesreću, a olako držeći da se to neće dogoditi, do čega je ipak došlo jer je prednjim dijelom osobnog automobila kojim je upravljala udarila u prednji desni dio motocikla marke " Yamaha " registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se kretao južnom prometnom trakom Strožanačke ceste, kojim je iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada i zadržavajući smjer kretanja, upravljao UE, te mu presjekla pravac kretanja, zbog čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila marke " Mitshubishi " u bočni desni dio motocikla marke " Yamaha ", zbog čega vozač motocikla zajedno s motociklom pao na kolnik, uslijed čega je UE zadobio prijelome desnih poprečnih nastavaka prvog do četvrtog slabinskog kralješka uz krvarenje u okolne meke česti, što čini jednu cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu povredu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

II. čime je počinila jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2., u vezi s članka 40. stavka 4. i članka 42. KZ/11., okrivljenici ŠE

i z r i č e

novčana kazna u visini od 30 (trideset) dnevnih iznosa, pri čemu je, na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11., visina dnevnog iznosa utvrđena u iznosu od 44,00 eura (četrdeset četiri eura), što ukupno iznosi 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura). Iznos novčane kazne je, u skladu s člankom 42. stavkom 6. KZ/11., okrivljenica dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

IV. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljenici produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njene krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11.), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenice donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenica ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11.).

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi članka 145. stavka 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., dužna je okrivljenica HE snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.076,10 eura (tisuću sedamdeset šest eura deset centi), od čega se iznos od 315,00 eura (tristo petnaest eura) odnosi na sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 600,00 eura (šesto eura) na prometno-tehničko vještačenje, a iznos od 1,99 eura (jedan euro devedeset devet centi) za izradu CD-optičkog medija i za izradu skice mjesta događaja iznos od 26,39 eura (dvadeset šest eura trideset devet centi), dok se iznos od 132,72 (sto trideset dva eura sedamdeset dva centa) odnosi na paušalni trošak postupka do podizanja optužnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 189/2025 od 26. veljače 2025. protiv okrivljenice TE, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te joj izreći novčanu kaznu u visini od 30 dnevnih iznosa, pri čemu visina dnevnog iznosa iznosi 44,00 eura, što ukupno iznosi 1.320,00 eura te je obvezati na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 1.076,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: 1. Zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: K-76- 2/2023 od 10. listopada 2023. (list 6-9 spisa), 2. Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 30. rujna 2023. (list 10 spisa), 3. Zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŠE, serijski broj: [serijski broj] ( list 16 spisa), 4. Zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu UE, serijski broj: [serijski broj] ( list 15 spisa), 5. Zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o ispitivanju osumnjičene ŠE s DVD snimkom od 19. listopada 2023. (list 28-35 spisa), 6. CD- fotografije mjesta događaja prometne nesreće (list 36 spisa), 7. Zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o ispitivanju svjedoka-žrtve UE (list 43-46 spisa), 8. Zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o ispitivanju svjedoka NE (list 43-46 spisa), 9. Nalaz i mišljenje o provedenom sudsko medicinskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću mr. sc. specijalistu patološke anatomije i sudske medicine (list 60- 62 spisa), 10. Nalaz i mišljenje o provedenom prometno tehničkom vještačenju po stalnom sudskom vještaku Nevenu Kralju, dipl.ing. (list 65- 72 spisa), 13. Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu (list 83-84 spisa) i 14. Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu (list 81-82 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojom je okrivljenica ostvarila obilježje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenici ŠE, na temelju članka 227. stavka 2., u vezi s člankom 40. stavkom 4. i člankom 42. KZ/11., izrekao novčanu kaznu u visini od 30 dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos utvrđen sukladno prijedlogu iz optužnice, tako da novčana kazna iznosi 1.320,00 eura, a sve kako je to detaljno navedeno u izreci.

6. Okrivljenica je također, po članku 148. stavku 1., u vezi člankom 145. stavkom 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., obvezna naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.076,00 eura (tisuću sedamdeset šest eura deset centi), od čega se iznos od 315,00 eura (tristo petnaest eura) odnosi na sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 600,00 eura (šesto eura) na prometno-tehničko vještačenje, a iznos od 1,99 eura (jedan euro devedeset devet centi) za izradu CD-optičkog medija i za izradu skice mjesta događaja iznos od 26,39 eura (dvadeset šest eura trideset devet centi), dok se iznos od 132,72 (sto trideset dva eura sedamdeset dva centa) odnosi na paušalni trošak postupka do podizanja optužnice. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenici će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2.

ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 5. ožujka 2025.

S U D A C

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

- ODO-u Split,

- okrivljenici ŠE, [adresa] (uz optužnicu),

- oštećeniku ME, na adresu prebivališta-list 43 spisa-po pravomoćnosti,

- u spis.