Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3664/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, zbog prekršaja iz članka 85.st.3. u svezi st.1.toč. 14. istog članka Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19, 115/18), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije, broj: 443-02-02-04-22-4, klase: 322-07/22-10/2406 od 18. kolovoza 2022. godine, nakon održane glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 161. st .6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ- a), 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V, rođen dana **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bračno stanje: izvanbračna zajednica, otac troje djece, po zanimanju bravar, samozaposlen u obrtu, školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja oko 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

oslobađa se od optužbe

što je prijavom II.policijske postaje Rijeka utvrđeno da je dana 17.06.2022. godine u 17,00 sati na adresi [adresa], dijete VO ugrižen od psa imena M, pasmine mješanac, mužjak, oštenjen 16.01.2021. godine, broja mikročipa 191100002154629, vlasnika BO, što je potvrdila i tada prisutna izvanbračna supruga BO, MO, a priložena je medicinska dokumentacija KBC Rijeka; BO je držao svog psa i postupao sa svojim psom na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi i životinja, posebice djece;

pa da bi time postupio protivno odredbi čl.51.st.2. Zakona o zaštiti životinja kojim je zabranjeno držanje kućnih ljubimaca na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi i životinja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl.85.st.3. u svezi st.1.toč. 14. istog članka Zakona o zaštiti životinja.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije, broj: 443-02-02-04-22-4, klasa: 322-07/22-10/2406 od 18. kolovoza 2022. stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje prekršaja opisanog u čl. 85. st. 13. toč. 14. i st.3. Zakona o zaštiti životinja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 05. ožujka 2025. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik BO, dok nisu pristupili zakonski zastupnik oštećenog VO, Dolores Dešić, branitelj oštećenog, odvjetnik Samir Ilijazi, te predstavnik tužitelja, odnosno Državnog inspektorata.

2.1. Okrivljenik BO u svom iskazu naveo je da u svezi prekršaja 17.06.2022. je točno da je on vlasnik predmetnog psa imena M koji je toga dana ugrizao maloljetnog dječaka VO, a koji je toga dana bio u posjetu kod njegove supruge sa majkom, te su zajedno u trenutku napada upravo namjeravali izaći iz kuće, njegova supruga i majka VO, zajedno sa djecom, radi igre i šetnje. Naime, sve što govori nije neposredno vidio jer je on u predmetno vrijeme bio na terenskom radu u Njemačkoj, o čemu sudu može tijekom dana dostaviti materijalnu dokumentaciju. Izvanbračna supruga MO ispričala mu je da je njihov pas bio za vrijeme posjete dječaka i njegove majke zatvoren u sobi, no u jednom trenutku njegova maloljetna kćer T otišla je u sobu, otvorila vrata, te je pas tom prilikom izletio iz sobe i skočio na VO te ga ugrizao. Hoće reći da on nije imao nikakvog utjecaja toga dana na držanje i ponašanje svoga psa, on je toga dana bio na brizi njegove supruge MO. Žao mu je što je došlo do ove situacije i ozljeđivanja djeteta, radi se o spletu nesretnih okolnosti na koje on nije mogao utjecati toga dana. Obzirom na sve navedeno, ne smatra se odgovornim za predmetni prekršaj.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 18. veljače 2025., temeljem koje proizlazi da BO nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Nalaz KBC- Rijeka za Dešić Vida od 16.06.2022. godine, list 7 spisa. Vršen je uvid u Putovnicu za psa Blecky, vlasnika TO, list 8-10 spisa. Vršen je i uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. kolovoza 2022., list 11-14 spisa, temeljem kojeg sud utvrđuje da je dijete VO ugrižen od psa imena M, pasmine mješanac, broj mikročipa 191100002154629, a kojemu je vlasnik ovdje okrivljenik BO.

4. Razmatrajući provedene dokaze, ovaj sud zaključuje kako nije dokazano da bi predmetni okrivljenik BO počinio prekršaj koji ga tereti predmetnom optužbom.

4.1. Temeljem odredbe čl.51.st.2. Zakona o zaštiti životinja, propisano je je: Zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja. Odredbom čl.85.st.3. u svezi st.1.toč. 14. istog članka Zakona o zaštiti životinja, propisano je: Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, ako drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja (članak 51. stavak 2.). Člankom 4. točkom 23. Zakona o zaštiti životinja, propisano je da je posjednik životinje svaka pravna ili fizička osoba koja je kao vlasnik, korisnik ili skrbnik stalno ili privremeno odgovorna za zdravlje i dobrobit životinje.

5. Iako je uvidom u putovnicu za predmetnog psa sud utvrdio da je vlasnik psa M, ovdje okrivljenik BO, sud utvrđuje da nije kriv za predmetni prekršaj. Temeljem obrane okrivljenika te u potvrdu obrane dostavljenih potvrda firme okrivljenika i računa hotela u Njemačkoj, utvrđuje se da okrivljenik nije bio u Hrvatskoj u vrijeme utvrđenja predmetnog prekršaja. Iako je okrivljenik vlasnik predmetnog psa, temeljem gore citiranih odredbi predmetnog Zakona o zaštiti životinja, proizlazi da se za prekršaj smatra odgovornim onaj tko drži psa, odnosno zaključuje se da je to posjednik psa, a to je u vrijeme počinjenja prekršaja bila supruga ovdje okrivljenika, kod koje je pas bio na brizi dok se okrivljenik nalazio u Njemačkoj.

6. Slijedom utvrđenog, temeljem odredbe čl. 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, kako nije dokazano da bi počinitelj predmetnog prekršaja bio upravo okrivljenik, sud je, odlučio u korist okrivljenika odnosno istoga je oslobodio od predmetne optužbe.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 5. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju oštećenog,

3. Oštećenoj-putem e-oglasna ploča (jer se poziv za glavnu raspravu vratio s naznakom „odselio“)

4. Ovlaštenom tužitelju,

5. Spis.