Poslovni broj: Us II-43/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Mire Kovačić, članica vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CARONTE & TOURIST ISOLE MINORI S.p.A., Milazzo, Via Dei Mille 20, Italija, OIB: 34362346719 i C & T MINOR ISLANDS d.o.o. Rijeka, Đure Šporera 2, OIB: 74774244771, koje zastupa opunomoćenik Miran Maćešić, OIB: 55525855422, odvjetnik u Odvjetničkom društvu MAĆEŠIĆ I SURADNICI d.o.o. Rijeka, Đure Šporera 2, OIB: 45833776625, protiv tuženika Agencije za obalni linijski pomorski promet, Split, Ulica grada Antofagaste 6, OIB: 27735395987, radi šutnje uprave, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno je nadležan je Upravni sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Rješenjem, poslovni broj: UsI-2441/2024-2 od 4. veljače 2025. Upravni sud u Splitu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj stvari te je tužbu ustupio Upravnom sudu u Rijeci s obrazloženjem da je riječ o sporu koji se odnosi na pravno pitanje povezano s mjestom na području nadležnosti Upravnog suda u Rijeci.
2. Upravni sud u Rijeci dostavio je predmet ovom Sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti ističući da u toj vrsti predmeta prednost u primjeni ima odredba posebnog zakona o utvrđivanju mjesne nadležnosti upravnog suda. Poziva se na članak 110. stavak 2. Zakona o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu ("Narodne novine", 19/22.). S obzirom na činjenicu da je sjedište Agencije za obalni linijski pomorski promet u Splitu, Upravni sud u Rijeci smatra da je u konkretnom slučaju nadležan Upravni sud u Splitu.
3. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužba protiv tuženika, Agencije za obalni linijski pomorski promet, podnesena Upravnom sudu u Splitu radi nedonošenja rješenja o zahtjevu tužitelja za obavljanje javnog linijskog prijevoza bez obveze javne usluge na liniji Brestova-Porozina za razdoblje od 2026. do 2027.
4. Članak 110. Zakona o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu propisuje da Agencija za obalni linijski pomorski promet u upravnim stvarima iz svoje nadležnosti odlučuje rješenjem (stavak 1.) te da protiv rješenja Agencije žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom prema sjedištu Agencije, osim ako tim Zakonom drukčije određeno (stavak 2.).
5. Iz navedenoga proizlazi da se u konkretnom slučaju mjesna nadležnost određuje prema posebnom zakonu - Zakonu o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu.
6. Imajući na umu činjenicu da je sjedište Agencije u Splitu, ovaj Sud zaključuje da je, u skladu s člankom 110. stavkom 2. Zakona o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu, za odlučivanje u ovom predmetu mjesno nadležan Upravni sud u Splitu.
7. Člankom 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova (“Narodne novine”, 67/18. i 21/22.) propisana su sjedišta i područja nadležnosti upravnih sudova. Točkom III. članka 8. navedenog Zakona propisano da je Upravni sud u Splitu nadležan, među ostalim, za područje Splitsko-dalmatinske županije.
8. Slijedom iznesenoga, na temelju članka 110. stavka 2. Zakona o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu u vezi s člankom 8. točkom III. Zakona o područjima i sjedištima sudova i članka 13. stavka 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
dr. sc. Sanja Otočan
