Poslovni broj: K-367/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NŠ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a i zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-108/2025 od 27. siječnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave 03. ožujka 2025. godine u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Josipa Kelave, optuženog osobno i braniteljice po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnice Celine Radman, dana 03. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je:

optuženi NŠ, zvan " N", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i H rođene A, rođen **.**.1954. u [adresa], općina Gradec, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], općina Gradec, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju inseminator- veterinarski tehničar, sa završenom SSS, umirovljenik, sa mirovinom u iznosu od oko 400,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 100 m[2] , lošeg imovnog stanja, oženjen za DŠ, koja je nezaposlena, otac troje punoljetne djece, služio vojsku 1972./73. godine u Šibeniku, ima vojni čin razvodnika, nema odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak pred ovim sudom

- u razdoblju od početka travnja 2024. do 7. listopada 2024. u [adresa], zbog organskog sumanutog poremećaja zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da ponizi svoju suprugu DŠ, obezvrijedi njeno dostojanstvo i kod nje izazove osjećaj psihičke boli i straha, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), imenovanu svakodnevno verbalno i emocionalno napadao govoreći joj da je "gnoj", "zaraženka", "smrdljivka", "kurva" i "kurvetina", da ima ljubavnike s kojima se nalazi i da ide svojim "jebačima", pljuvao bi na nju ispred drugih ukućana te joj izgovarao psovke " Š ti mater jebo", nije joj dopuštao da izlazi iz dvorišta, a kada bi to učinila i vratila se kući, izgovarao bi joj navedene psovke i govorio joj da je kurva, kada bi skuhala hranu, govorio bi joj da je "ništa koristi", te bi ju tjerao iz kuće govoreći joj da neće dobiti ništa i da može iseliti, a 7. listopada 2024. nakon što joj je ponovio da je "zaraženka", "smrdljivka", "gnoj", te joj opsovao " Š mater", u nakani da ustraši DŠ, rekao da će ju riješiti, ispikati nožem i zakopat, a koje njegove riječi i ponašanje su kod DŠ izazvale osjećaj poniženosti i bespomoćnosti te osjećaj straha za njen život i sigurnost,

- dakle, u neubrojivom stanju grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te ozbiljno prijetio da će drugoga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. i člankom 24. KZ/11.

II. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada braniteljice po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o  j e

III. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 i članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14) određuje se prisilni smještaj optuženog NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina D i H rođene A, rođenog **.**.1954. u [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanina Republike Hrvatske, u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NŠ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Prije početka rasprave, a sukladno odredbi članka 552. stavak 2. ZKP/08, stalna sudska vještakinja psihijatrica prof. dr. sc. Lana Mužinić Marinić se u svom nalazu i mišljenju očitovala kako je optuženi NŠ raspravno sposoban.

3. Optuženi NŠ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da je počinio protupravna djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo da mu je jako žao što se ovo sve dogodilo i da se iskreno kaje zbog toga. Nadalje je naveo da su okolnosti, jednostavno, bile takve da su se posvađali i da je rekao i izgovorio ružne stvari koje nije htio i zbilja se nije lijepo ponašao prema svojoj supruzi. Potom je istaknuo da još jednom ponavlja da mu je jako žao i da se iskreno kaje. Na posebno pitanje braniteljice po službenoj dužnosti odgovorio je da u slučaju kada bi mu bilo određeno liječenje na slobodi, da bi on odgovorno uzimao svoje lijekove, da bi uredno išao kod liječnika i pridržavao se njegovih uputa, te da bi u slučaju kada bi se liječio na slobodi, boravio kod svoje kćeri HŠ, na adresi [adresa], općina Brckovljani. Na posebno pitanje zastupnika optužbe je odgovorio da u periodu koji se spominje u optužnici nije uredno uzimao propisanu terapiju jer je svaki dan išao na kontrole u Novu bolnicu pa se znalo dogoditi da uzme terapiju navečer, ali da ne uzme ujutro.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je i pregledana medicinska dokumentacija za optuženog (list 11-17, 71, 125-126 spisa), službena zabilješka o dojavi Policijske postaje Vrbovec s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 07. listopada 2024. godine, osim dijelova koji sadrže obavijesti građana policiji (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za optuženog serijski broj [serijski broj] od 07. prosinca 2024. godine (list 28 spisa) i nalaz i mišljenje sudske vještakinje prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić od 07. siječnja 2025. godine (list 115-123 spisa), zatim su pročitani zapisnici o ispitivanju žrtve DŠ u svojstvu svjedoka sa dokaznog ročišta od 12. prosinca 2024. godine (list 69-70 i 80- 81 spisa), o ispitivanju svjedoka AŠ od 23. prosinca 2024. godine (list 86-88 i 107-108 spisa), o ispitivanju svjedokinje ŠŠ od 23. prosinca 2024. godine (list 89-91 i 105-106 spisa) i o ispitivanju svjedokinje SŠ od 03. siječnja 2025. godine (list 112-114 i 128-129 spisa), te je na raspravi 03. ožujka 2025. godine dodatno ispitana sudska vještakinja prof. dr. sc. Lana Mužinić Marinić, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 32 i 33 spisa).

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao neprijeporno utvrđenim da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženog u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Naime, obrana optuženog u kojoj priznaje da je počinio protupravna djela koja su mu stavljena na teret je suglasna sa ostalim dokazima koje je sud prihvatio, tako da nije bilo spornih okolnosti, odnosno, nesporne su bile sve činjenice iz činjeničnog opisa, pa je stoga sud utvrdio da je optuženi u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

7. U nalazu i mišljenju vještakinje psihijatrice dr. sc. Lane Mužinić Marinić navedeno je da su tijekom ispitivanja kod ispitanika u sadržaju mišljenja prisutne sumanute ideje kojima je emocionalno angažiran, da su zamjetne početne psihoorganske promjene, kao i da je nekritičan prema svom stanju te potrebi psihijatrijskog liječenja, te da je kod njega prisutan organski sumanuti poremećaj. Nadalje se navodi da se na temelju provedenog ispitivanja, medicinske dokumentacije te podataka iz sudskog spisa može reći da je ponašanje ispitanika u vrijeme počinjenja djela proizašlo uslijed psihotičnog poremećaja. Potom se navodi da optuženi u vrijeme počinjenja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje djela i upravljati svojim postupcima, te da je isti tempore criminis bio neubrojiv. Zatim se navodi da se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama koja je opasna po okolinu, te da postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, optuženi mogao počiniti teže kazneno djelo, pa da postoji indikacija za prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu. Na raspravi je sudska vještakinja navela da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja, te je na upit braniteljice po službenoj dužnosti optuženog odgovorila da kod optuženog postoji nekritičnost prema psihičkim smetnjama te potrebi psihijatrijskog liječenja te da su nadalje prisutne psihičke smetnje u okviru organskog sumanutog poremećaja pa da za početak preporuča bolničko liječenje, nakon čega bi se liječenje nastavilo ambulantnim putem, a nakon procjene psihijatara o smanjenju vjerojatnosti počinjenja istog ili težeg kaznenog djela te smanjenja simptoma koji su sada prisutni, uz povećanje kritičnosti optuženog prema svom zdravstvenom stanju. Na poseban upit suca sudska vještakinja je odgovorila da u odnosu na optuženog u ovom kaznenom postupku sada predlaže izricanje prisilnog smještaja u forenzičnoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci, a kako je to propisano člankom 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, a protekom tog vremena će se onda uz terapijske izlaske i procjenu daljnje opasnosti procjenjivati potreba daljnjeg produljenja.

8. Nadalje, osobi koja je u stanju neubrojivosti ostvarila protupravno djelo ne može se izreći kazna sukladno članku 24. KZ/11, već će se prema osobi koja je u stanju neubrojivosti ostvarila protupravno djelo postupiti prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

8.1. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine boj 76/14) određeno je da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

8.2. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, koji se podredno ima primijeniti jer se optuženi očitovao na način da je počinio protupravna djela koja su mu stavljena na teret, obrazlaže se samo odluka o prisilnom smještaju optuženog u psihijatrijsku ustanovu.

8.3. Obzirom je sudska vještakinja prof. dr. sc. Lana Mužinić Marinić u svom nalazu i mišljenju navela da u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenih djela koja se optuženom stavljaju na teret isti nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i da nije mogao vladati svojom voljom zbog težih duševnih smetnji, te da je tempore criminis isti bio neubrojiv, kao i da se radi o neubrojivoj osobi, s težim duševnim smetnjama, koja je opasna za okolinu i kod koje postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo, te uzimajući u obzir da je ista navela da postoji indikacija za smještaj ispitanika (optuženog) u psihijatrijsku ustanovu, te da predlaže odrediti prisilni smještaj sukladno odredbi članka 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, ispunjeni su zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženog u psihijatrijsku ustanovu iz članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

9. Uzimajući u obzir sve gore izneseno sud je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrdio da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te je stoga odredio njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

10. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada braniteljice po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 03. ožujka 2025.

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-108/2025

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u Zagrebu

3. braniteljici po službenoj dužnosti optuženog - Celina Radman, odvjetnica

4. oštećenoj DŠ – [adresa], općina Gradec - po pravomoćnosti.