Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kzd-46/2023-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Grgić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Žakline Kvesić i Ivice Omazića, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DZ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-134/2022 od 15. prosinca 2022. godine, nakon zaključene javne rasprave 27. veljače 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika i branitelja okrivljenika, javno objavljene dana 05. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08),
okrivljeni: PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i ZZ, rođene P, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan, brani se sa slobode,
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
da bi
dana 20. rujna 2021. i 13. listopada 2021. u Jagodnjaku, koristeći se mobilnim uređajem marke „Samsung“, pristupio društvenoj mreži „Facebook“ te s njom povezanom aplikacijom Messenger, putem profila naziva „roman.tukera.9“ registriranog s telefonskog broja [broj telefona] i u dva navrata učitao i drugim korisnicima distribuirao jedan digitalni video zapis koji prikazuje nepoznato žensko dijete u spolno eksplicitnom ponašanju s fokusom na spolni organ,
dakle, neovlašteno pribavio za sebe i učinio dostupnim dječju pornografiju,
II čime bi počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavku 2. KZ/11.
III Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.- 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOz-DO-134/2022-1 od 15. prosinca 2022. godine, optužen je okr. PZ, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163. st. 2. KZ/11.
2 Do kraja postupka, zamjenik ODO-a Osijek djelomično je izmijenio činjenični opis optužnice na način da se iza riječi "Facebook" dodaju riječi, "te s njom povezanom aplikacijom Messenger" i na način da umjesto datuma "29. rujna 2021." ima stajati datum "20. rujna 2021. godine".
3 Pozvan da se očituje o krivnji za terećeno kazneno djelo, okr. PZ je izjavio da se ne smatra krivim.
4 U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe, te je izvršen uvid u Izvješće Interpola, NCMEC Cyber Tipline Reporta brojeva 105998843 i 106086576 s CD medijem, u nalog za pretragu doma i drugih prostorija suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-204/2022-2 od 27. rujna 2022., u zapisnik o pretrazi osobe od dana 28. rujna 2022., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od dana 28. rujna 2022., u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00047507, u nalog za pretragu pokretnih stvari suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-205/2022-2 od 28. rujna 2022., u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od dana 29. rujna 2022. s DVD i CD medijem, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08 sa snimkom ispitivanja, u izvješće o pretrazi mobilnog uređaja marke „Samsung“ s analizom izdvojenog sadržaja, u izvješće o provedenom kriminalističkom istraživanju, izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika, u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.
5 U postupku je izvršen uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka za informatiku i telekomunikacije mr.sc ČZ dipl. ing. od dana 1. rujna 2023. godine, u dopunu nalaza i mišljenje, odnosno odgovor na podnesak okrivljenika od dana 23. listopada 2023., izvršen je uvid u nalaz i mišljenje Centra dr. Ivan Vučetić od dana 22. siječnja 2024. godine, u dopunu nalaza i mišljenja Centra dr. Ivan Vučetić od 6. svibnja 2024.
6 U postupku su ispitani vještak za informatiku i telekomunikacije mr.sc. Anđelko Lišnjić, dipl. ing. (8. studenog 2023.) te stalni sudski vještak za vještačenja digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme Centra za kriminalistička vještačenja MUP RH "Ivan Vučetić", vještak Matej Pavelić, mag. krim. (6. studenog 2024.) te su i usmeno na raspravi u postupku, dopunili svoje nalaze i mišljenja.
7 Provedenom hitnom dokaznom radnjom pretrage obiteljske kuće i pripadajućih prostorija na adresi [adresa], u kojoj prebiva i kojima se koristi okrivljeni PZ te pretragom okrivljenog DZ, od istog je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00047507 oduzet mobilni uređaj marke „Samsung“ crne boje, mobilni uređaj tamnoplave boje bez vidljivog natpisa i jedno prijenosno računalo marke „Acer“ sive boje serijskog broja NXGP2EZ004801029FB7200. Na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Osijeku o pretrazi pokretnih stvari broj Kir-t-205/2022 od 28. rujna 2022. izvršena je pretraga mobilnog uređaja marke „Samsung“, mobilnog uređaja bez vidljivih natpisa i oznaka te prijenosnog računala marke „Acer“.
8 Iz dopisa Europola s izvješćem NCMEC-a Cyber Tipline Reporta brojeva 105998843 i 106086576, slijedi da je dana 20. rujna 2021. i 13. listopada 2021. „Facebook“ profil naziva „roman.tukera.9“ registriran na ime i prezime PZ, verificiran pozivnim brojem [broj telefona] na „Facebook“ mreži učitao i drugim korisnicima distribuirao jedan digitalni video zapis sa sadržajem spolnog iskorištavanja i zlostavljanja djece. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa proizlazi da je izvršena pretraga predmeta privremeno oduzetih od okrivljenog DZ, a iz izvješća o pretrazi mobilnog uređaja marke „Samsung“ crne boje slijedi da se u navedenom mobilnom uređaju nalazi instalirana mobilna aplikacija društvene mreže „Facebook“ skupa s povezanom aplikacijom za komunikaciju naziva „Messenger“ te da je s istog pristupano profilu naziva „roman.tukera.9“ „Facebook“ ID broja 100055891124309 kreiranog na ime i prezime PZ te za koji su prilikom kreiranja podaci o vlasniku spornog „Facebook“ profila verificirani telefonskim brojem [broj telefona]. Provedenom analizom uspostavljenih kontakata putem aplikacije „Messenger“ utvrđeno je da je „Facebook“ profil naziva „ PZ“ kontaktirao s nepoznatim korisnicima „Facebook“ profila, a za koje je u NCMEC izvješćima brojeva 105998843 i 106086576 utvrđeno da je „Facebook“ profil „roman.tukera.9“ dana 20. rujna 2021. i 13. listopada 2021. distribuirano jedan digitalni video zapis sadržaja spolnog zlostavljanja i seksualnog iskorištavanja djece.
9 U postupku je provedeno informatičko vještačenje na okolnost utvrđenja na kojem dijelu "Facebook" medija se okrivljeni tereti da je učitao digitalni video zapis spornog sadržaja kao i kojim je to korisnicima taj sporni sadržaj proslijedio.
9.1 Prema mišljenju informatičkog vještaka mr.sc.Anđelka Lišnjića, dipl.ing utvrđeno je da je korisnik "Facebook profila "roman.tukera 9" u dva navrata 20.09 2021. i 13. 10.2021. slao istu video datoteku veličine 8332210 bajta spornog sadržaja. Datoteka je slana preko Facebook Messenger aplikacije, a oznaka sporne datoteke je
MD5:8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694. Osobe kojima je "roman.tukera9" slao video datoteku su navedene u Tablici 1: ĆZ - Facebook ID-10070645492744, MZ - Facebook ID-1000576750222266, Z - Facebook ID- 100070601871080, SZ - Facebook ID-100059041324250, RZ - Facebook ID-100072016030292, ŽZ - Facebook ID-100072246639347, LZ - Facebook ID-100066914974112, OZ Facebook ID- 100047751196486, DZI Facebook ID-100062771827063, JZ - Facebook ID-100071938441071, UZ - Facebook ID-100028290795530, KZ, Facebook - ID-100055157719319, u trenutku izdvajanja sadržaja s telefonskog aparata "Samunsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, dana 28. rujna 2022. godine nalazili su se u Facebook imeniku korisnika Facebook profila "roman.tukera.9".
9.2 Također se u vještačenju navodi da Facebook korisnici koji se ne nalaze u Facebook imeniku DZ, a nalaze se u izvješćima Cyber Topline Report – ova 105998843 i 106086576 su: ĐZ, HZ, IZ, TZ, EZ, FZ i GZ.
9.3 Također navodi da pretragom sadržaja s telefonskog aparata tipa "Samunsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, da u njemu nije pronađena sporna datoteka ID 5:
8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta, ali je pronađeno dosta datoteka pornografskog video i slikovnog sadržaja.
9.4 Očitujući se na nalaz i mišljenje okrivljeni je isticao da nije razvidno da je stalni sudski vještak utvrdio na koji se način učitao digitalni video zapis spornog sadržaja. Ističe da ako se optužnicom tvrdi da je okrivljeni proslijedio sporni sadržaj, da je onda potrebno utvrditi kako je isti došao do spornog video zapisa, jer se po nalazu vještaka sporna datoteka ne nalazi na mobilnom uređaju okrivljenika. Ističe da ako se tvrdi da je optuženik proslijedio sporni video zapis, da onda treba utvrditi od kuda ga je i primio.
9.5 Obrana je isticala da je riječ o virusu tj. računalnom programu za kojega okrivljeni nije niti znao da ga ima na svom mobitelu. Navodi da je razvidno iz mišljenja da je okr. video zapis spornog sadržaja proslijedio njemu nepoznatim osobama očigledno po imenima stranog podrijetla, a što upućuje da okrivljeni to nije učinio svjesno, već je to učinio zlonamjerni računalni program. Također iz nalaza je razvidno da je okrivljeni sporni video zapisnik proslijedio i nekim osobama koje nisu u njegovom imeniku, pa to također ukazuje da se radilo o računalnom programu – virusu, a ne namjeri okrivljenika da prosljeđuje video zapise pedofilskog sadržaja. Također ističe da video zapisi i fotografije pornografskog sadržaja koji jesu nađeni na mobilnom uređaju okrivljenika nisu zakonom zabranjeni za posjedovanje. Predložio je da se vještak očituje na koji način je okrivljeni učitao sporni video zapis na svoj mobilni uređaj, tj. kako mu je isti proslijeđen odnosno da odgovori da li je moguće da se sporni video zapis sa mobilnog uređaja okrivljenika proslijedio i trećim osobama putem programa – virusa, a bez znanja okrivljenika.
10 Vještak je nadalje dopunio nalaz i mišljenje te je iskazao da analizom dostupnih podataka izdvojenog sadržaja sa telefonskog aparata "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, nije moguće utvrditi na koji je način učitan digitalni video zapis spornog sadržaja oznake ID 5: 8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta, niti tko mu ga je proslijedio, jer povijest učitavanja/prosljeđivanja sporne datoteke na telefonskom aparatu Samsung, u trenutku izdvajanja sadržaja 28. rujna 2022. godine, nije postojao.
10.1 Analiziran je Facebook korisničkog imena "roman.tukera9", a ne vlasnik mobitela i sve tvrdnje se odnose na Facebook korisnika korisničkog imena "roman.tukera9", koji je bio instaliran na telefonskom aparatu "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1 sa telefonskim brojem [broj telefona] koji je u vlasništvu DZ.
10.2 Video datoteku spornog sadržaja slao je Facebook korisnik korisničkog imena "roman.tukera9" na Facebook adrese ĆZ, MZ, Z, SZ, RZ, ŽZ, LZ, OZ, DZI, JZ, UZ i KZ. Vještak pojašnjava da je moguća pojava zlonamjernih softvera koji su vezani uz Facebook društvenu mrežu, da oni koriste slikovne i video datoteke kao nositelje za svoje širenje po mreži koristeći stenografske metode odnosno da se virusi implementiraju u medije i tako šire svoj zlonamjerni kod Facebook mrežom. Osnovni cilj takvog zlonamjernog softvera (virusa) nije automatsko slanje datoteka bez znanja Facebook korisnika, nego širenje svog zlonamjernog koda unutar datoteke koja se šalje te njihova zlonamjerna aktivnost. Općenito zlonamjerni softver odnosno virusi mogu slati datoteke putem programa Messenger bez znanja vlasnika Facebook korisničkog računa.
11 Ispitan u postupku, vještak mr.sc. Anđelko Lišnjić, dipl. ing, ostao je kod svog nalaza i mišljenja od dana 23. listopada 2023. godine, te je dodao da bi se poslala predmetna datoteka, da je okrivljeni morao označiti prijatelje na Facebooku kojima ju želi poslati odnosno korisnike Facebooka i poslati im tu datoteku. Ako je riječ o virusu onda okrivljeni uopće nije morao biti svjestan da je poslao predmetnu datoteku.
12 U postupku je provedena i dopuna vještačenja po Centru dr. Ivan Vučetić na okolnost da li se u predmetnoj datoteci nalazi virus, te kako bi se utvrdio promet (dolazni, odlazni i neuspjeli) sa Facebook profila okrivljenika u periodu od 15. rujna 2021. pa do 18. listopada 2021. godine.
12.1 Iz mišljenja vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme, mag. Crim. Mateja Pavelića, nakon provedene dopune vještačenja po Centru dr. Ivan Vučetić, proizlazi da uvidom u sadržaj dostavljenog materijala vještačenja nisu pronađene datoteke koje se po nazivu, metapodacima te samim sadržajem podudaraju sa spornim datotekama iz izvješća Nacionalnog centra za nestalu i eksploatiranu djecu-NCMEC. Slijedom navedenog nije bilo moguće utvrditi prisutnost malicioznog software-a /zlonamjernog koda implementiranog u sadržaju navedene datoteke niti analizirati posljedice eventualne aktivacije spomenutog malicioznog software-a/ zlonamjernog koda.
13 U daljnjem tijeku postupka izvršena je reprodukcija spornog digitalnog medija, dostavljenog uz NCMEC izvješća, te je utvrđeno da se neka datoteka spornog sadržaja, nalazi na CD mediju koji prileži spisu te da se može reproducirati.
14 Nadalje, prihvaćen je suglasan prijedlog optužbe i obrane te je Centru dr. Ivan Vučetić naložena dopuna vještačenja materijala koji su prethodno dostavljeni Centru i to na način da se prije svega izjasne da li na dostavljenom mediju nisu uopće pronađene datoteke koje predstavljaju spolno eksplicitni sadržaj ili nisu pronađene datoteke koje se podudaraju sa datotekama iz izvješća NCMEC-a. Isto tako ukoliko je greškom utvrđeno da sadržaj ne postoji na dostavljenim medijima, da se ponovi vještačenje, a kako je to prethodno nalogom suda i naloženo.
14.1 Iz dopune vještačenja po vještaku za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme, mag. Crim. Mateju Paveliću ( Centar dr. Ivan Vučetić) proizlazi da pregledom izdvojenih podataka iz sudskog spisa nisu pronađene datoteke koje se podudaraju s datotekama iz izviješća NCMEC-a. Dostupnim metodama ispitivanja nije utvrđeno postojanje zloćudnih softwera/malicioznih kodova na svim dostavljenim izdvojenim podacima s mobilnog uređaja
14.2 U postupku je i ispitan vještak Matej Pavelić mag. crim., sudski vještak za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme, zaposlen u Centru za vještačenja "Ivan Vučetić". Ostao je kod svog nalaza i mišljenja od dana 18. siječnja 2024. godine, te svih dopuna nalaza i mišljenja. U postupku je dodao da izvršenom analizom dostavljenih pdf izvješća o pregledu podataka na mobilnim uređajima, nisu pronađene datoteke koje po svojoj hash vrijednosti odgovaraju datotekama dostavljenim u izvješću NCMEC report. Nadalje provedenom analizom dostavljenih podataka nisu zatečeni maliciozni softveri koji upućuju na mogućnost daljinskog pristupa i kontrole mobilnog uređaja. Također je napomenuo kako je malo vjerojatno da se takav maliciozni softver nalazio na mobilnom uređaju jer je potrebno puno prethodnih radnji odnosno volja korisnika mobilnog uređaja ili detencija mobilnog uređaja od nepoznate osobe da se ostvari takav pristup i kontrola mobilnom uređaju. Pohrana medijskih datoteka na mobilnim uređajima (Android) vrši se na način kako je tvornički postavljeno u samoj aplikaciji odnosno kako je sam korisnik postavio. To znači da je datoteka mogla biti zaprimljena na mobilni uređaj i proslijeđena nekome bez spremanja originalne datoteke na sam uređaj. Unatoč navedenom, ukoliko je došlo do pregledavanja navedenog medijskog sadržaja od strane korisnika mobilnog uređaja, velika je vjerojatnost da je na mobilnom uređaju pohranjena tzv. "thumb" sličica odnosno pretpregled navedene datoteke.
14.3 Obrana je postavila pitanje, da li je moguće da ako netko pristupi podacima za prijavu na Facebook, a time i Messenger aplikaciju, da ta treća osoba šalje nekakve podatke. Vještak je odgovorio da ukoliko treća osoba posjeduje tzv. vjerodajnice odnosno korisničke podatke za prijavu na određenu aplikaciju, a pri tome korisnik navedene aplikacije nije postavio sigurnosne značajke u vidu dvofaktorske autentifikacije ili slično, postoji mogućnost da se netko drugi spoji na njegov račun.
14.4 Obrana je također postavila pitanje, a budući je vještak izjavio da nisu pronađene datoteke koje se po nazivu, metapodacima i samim sadržajem podudaraju sa spornim datotekama iz NCMEC, da li je moguće da je policija prilikom vršenja pretrage mobitela iskopirala pogrešne datoteke. Vještak je odgovorio da je izvršenim pregledom dostavljenih podataka utvrđeno da je policija prilikom provođenja dokazne radnje pretrage izradila forenzičnu kopiju mobilnog uređaja te sukladno njoj izvješće u PDF formatu, čime se otklanja mogućnost manipulacije u vidu dodavanja, brisanja ili izmjene podataka u navedenom izvješću. Ono što može odudarati je razlika podataka same forenzične kopije i dostavljenog izvješća, odnosno u trenutku provođenja analize od strane policijskih službenika i kreiranje PDF izvješća, korisnički se bira što će biti uključeno u izvješće te je moguće da u samom izvješću nisu obuhvaćene sve datoteke sa mobilnog uređaja.
14.5 Na upit suda da li je moguće da je okrivljeni učitao i distribuirao jedan digitalni video zapis koji prikazuje nepoznato žensko dijete u spolno eksplicitnom ponašanju, a kako se to tereti optužnicom, neovisno o tome što prema nalazima vještačenja nisu pronađene datoteke koje se podudaraju sa spornim datotekama iz izvješća NCMEC- a, vještak je pojasnio da je moguće da je isti distribuirao i posjedovao predmetni video zapis, neovisno o tome što upravo te datoteke koje je registrirao NCMEC nisu pronađene na dostavljenim DVD uređajima.
14.6 Na upit obrane vezano za pristup podacima druge osobe na korisnički profil, vještak je pojasnio da bi se prikazivala drugačija IP adresa od adrese stvarnog korisnika. Da bi se moglo utvrditi da li je eventualno video zapis distribuiran sa drugog mobitela, to bi se moglo utvrditi na način da se zatraži od Facebook-a odnosno META- e IP adresa odnosno podaci o spajanju.
15 U obrani u postupku okrivljeni PZ je iskazao da stvarno ne zna što se tu dogodilo, da je taj mobitel dobio od kćerke za uspomenu za rođendan. Mobitel nije poznavao i to je prvi puta da je imao takav pametni telefon. Iskazao je da stvarno ne zna što se tu dogodilo. Zna da on ništa nije skidao sa tih stranica, ništa skidao nije. Tog videozapisa uopće se ne sjeća, on taj video zapis nije niti vidio. Iskazao je da stvarno ne može objasniti kako je taj video zapis povezan sa njegovim Facebook profilom i sa njegovom aplikacijom Messenger. I on isto ima troje unučadi, starosti su treći i prvi razred osnovne škole, dok je najmlađi starosti jedne godine. Ne želi reći s time da su mu oni dirali mobitel. Kada mu netko pošalje zahtjev za prijateljstvo, on to prihvati, što on zna, on uvijek misli to je prijatelj. Živi sa suprugom, oboje se bave poljoprivredom, žive na socijalnoj skrbi. Nikoga ne uzdržava. Kćerka je odvojeno i ima svoju obitelj. To za što se on tereti smatra da je jadno i tužno, ne ponovilo se nikome. Kaje se to što se njemu dogodilo. Stvarno nije niti sanjao da bi se to njemu moglo dogoditi. Na upit optužbe da li se sjeća svog iskaza u prethodnom postupku kada je u svojoj obrani rekao da je vidio jedan video zapis koji prikazuje nepoznato žensko dijete u spolno eksplicitnom ponašanju kojeg je pokušao izbrisati, a kako nije informatički učen, ne zna je li ga izbrisao i što je kasnije s time bilo, okrivljeni je još jednom ponovio da se ne sjeća da je to vidio, moguće je, ali je to totalno zaboravio.
16 U postupku je izvršena reprodukcija obrane ispitivanja okrivljenika i to ispitivanja u policiji od dana 28. rujna 2022. godine te je izvršenom reprodukcijom utvrđeno da je okrivljenik prilikom iznošenja svoje obrane u policiji koristio svoje zakonsko pravo da ne želi iznijeti obranu, odnosno branio se šutnjom.
17 U postupku je izvršena i reprodukcija snimke ispitivanja okrivljenika u Državnom odvjetništvu, od 7. prosinca 2022. neovisno o tome što je zapisnik o ispitivanju okrivljenika i DVD medij istog, obrana predala u stadiju postupka-iznošenje obrane okrivljenika, a obzirom da su zapisnik o ispitivanju u Državnom odvjetništvu sa pripadajućim DVD medijem navedeni kao dokaz na kojem se temelji optužnica, te je sadržaj obrane okrivljenika koju je iznio u državnom odvjetništvu i naveden u obrazloženju optužnice.
17.1 Ispitan u prethodnom postupku u obrani, koju je okrivljeni iznio u Državnom odvjetništvu, isti je naveo da je mobilni uređaj marke „Samsung“ koji je oduzet od njega njegov, te je istim pristupao društvenoj mreži „Facebook“ putem profila naziva „roman.tukera.9“ registriranog s telefonskog broja [broj telefona], ali nije pribavljao dječju pornografiju nego je samo u jednom trenutku, ne zna točno kada ni koje godine, vidio jedan video zapis koji prikazuje nepoznato žensko dijete u spolno eksplicitnom ponašanju kojeg je pokušao izbrisati, a kako nije informatički učen, ne zna je li ga izbrisao i što je kasnije s tim bilo.
18 Nakon izvršene reprodukcije snimke obrane, sud je okrivljenom ukazao da postoji razlika u navodima iz obrane i to u dijelu gdje je u obrani u prethodnom postupku iskazao da je jedan video zapis kojeg je zaprimio kako proizlazi i vidio, pokušavajući ga obrisati, dok je u obrani u ovom postupku među ostalim rekao da nije niti vidio niti jedan video zapis koji mu je proslijeđen. Na upit suda da razjasni ove proturječnosti iskazao je da ne zna da li je vidio ili nije vidio, da se s obzirom na protek vremena sada više ne sjeća. Dodao je da je trenutno ozbiljno bolestan, da ima tri tumora i to dva na prostati, a treći na lumbalnoj kralješnici. U petom mjesecu će znati da li će se morati podvrgnuti operativnom zahvatu. Nema stalnih primanja, niti on niti supruga. Uzdržavaju se od osobnog rada, imaju malo stoke i na taj način žive.
19 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okr. DZ, koji u obrani osporava počinjenje predmetnog djela sud ocjenjuje da u postupku nije nedvojbeno dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 1., KZ/11 a kažnjivo po čl. 163. st. 2. KZ/11.
20 Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je dana 20. rujna 2021. i 13. listopada 2021. „Facebook“ profil naziva „roman.tukera.9“ registriran na ime i prezime PZ, verificiran pozivnim brojem [broj telefona] na „Facebook“ mreži drugim korisnicima distribuirao jedan digitalni video zapis sa sadržajem spolnog iskorištavanja i zlostavljanja djece, kako to proizlazi iz dopisa Europola s izvješćem NCMEC-a Cyber Tipline Reporta brojeva 105998843 i 106086576.
20.1 U postupku je također nesporno da pretragom sadržaja s telefonskog aparata tipa "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, da u njemu nije pronađena sporna datoteka ID 5: 8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta, ali je pronađeno dosta datoteka pornografskog video i slikovnog sadržaja. Nadalje, u postupku je nesporno i da je video datoteku spornog sadržaja slao Facebook korisnik korisničkog imena "roman.tukera9, te da se sve tvrdnje optužbe odnose na Facebook korisnika korisničkog imena "roman.tukera9", koji je bio instaliran na telefonskom aparatu "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1 sa telefonskim brojem [broj telefona] koji je u vlasništvu DZ.
20.2 U postupku je također nesporno da je Facebook“ profil naziva „ PZ“ kontaktirao s nepoznatim korisnicima „Facebook“ profila, a za koje je u NCMEC izvješćima brojeva 105998843 i 106086576 utvrđeno da je „Facebook“ profil „roman.tukera.9“ dana 20. rujna 2021. i 13. listopada 2021. distribuirano jedan digitalni video zapis sadržaja spolnog zlostavljanja i seksualnog iskorištavanja djece, što je utvrđeno provedenom analizom uspostavljenih kontakata putem aplikacije „Messenger“.
20.3 Također je nesporno da je predmetna video datoteka poslana korisnicima koji su se nalazili u Facebook imeniku korisnika Facebook profila "roman.tukera.9", u trenutku izdvajanja sadržaja s telefonskog aparata "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, dana 28. rujna 2022. godine, ali također i korisnicima koji se ne nalaze u Facebook imeniku DZ, a nalaze se u izvješćima Cyber Topline Report 105998843 i 106086576, što je utvrđeno provedenim vještačenjem.
21 U postupku je bilo sporno, da li je okrivljeni neovlašteno pribavio za sebe, odnosno na „Facebook“ mreži učitao i drugim korisnicima distribuirao jedan digitalni video zapis sa sadržajem spolnog iskorištavanja i zlostavljanja djece, budući se prema nalazu vještaka sporna datoteka ne nalazi na mobilnom uređaju okrivljenika, kako je to utvrdio mr. sc. Anđelko Lišnjić, te kako to suglasno proizlazi i iz vještačenja Centra dr. Ivan Vučetić, kojim vještačenjima nisu pronađene datoteke koje se po nazivu, metapodacima te samim sadržajem podudaraju sa spornim datotekama iz izvješća Nacionalnog centra za nestalu i eksploatiranu djecu-NCMEC.
22 Okrivljeni se optužnicom tereti da je u dva navrata učitao i drugim korisnicima distribuirao jedan digitalni video zapis, a obrana je na kraju dokaznog postupka isticala da u postupku nije izveden niti jedan dokaz da bi okrivljenik u dva navrata učitao jedan digitalni video zapis, te da je ostalo nejasno odakle bi okrivljenik učitavao bilo kakav sadržaj.
23 Analizirajući sve izvedene dokaze u postupku, po ocjeni suda, svim provedenim dokazima nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio predmetno kazneno djelo na način kako se tereti optužnicom. Naime, provedenim vještačenjima i to iz vještačenja mr.sc. Anđelka Lišnjića proizlazi da analizom dostupnih podataka izdvojenog sadržaja sa telefonskog aparata "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, nije moguće utvrditi na koji je način učitan digitalni video zapis spornog sadržaja oznake ID 5:
8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta, niti tko mu ga je proslijedio, jer povijest učitavanja/prosljeđivanja sporne datoteke na telefonskom aparatu Samsung, u trenutku izdvajanja sadržaja 28. rujna 2022. godine, nije postojao, na temelju čega, po ocjeni vijeća, proizlazi da se ne može nesporno zaključiti da je upravo okrivljeni PZ neovlašteno pribavio za sebe i učinio dostupnim dječju pornografiju.
24 Dakle, iz vještačenja mr. sc. Anđelka Lišnjića proizlazi da nije bilo moguće utvrditi na koji je način učitan predmetni video zapis spornog sadržaja, koji zaključak podržava tezu obrane da u postupku nije dokazano da je okrivljeni u dva navrata učitao predmetni digitalni video zapis. Također iz vještačenja proizlazi da pretragom sadržaja s telefonskog aparata tipa "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, u njemu nije pronađena sporna datoteka ID 5: 8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta.
25 Također i provedenim vještačenjem digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme, po mag. Crim. Mateju Paveliću (Centar dr. Ivan Vučetić) nisu pronađene datoteke koje se po nazivu, metapodacima te samim sadržajem podudaraju sa spornim datotekama iz izvješća Nacionalnog centra za nestalu i eksploatiranu djecu- NCMEC, što je suglasno s nalazom vještaka Anđelka Lišnjića, te dovodi u sumnju tvrdnje optužbe da je okrivljeni u dva navrata učitao i drugim korisnicima distribuirao digitalni video zapis koji prikazuje nepoznato žensko dijete u spolno eksplicitnom ponašanju s fokusom na spolni organ, odnosno, neovlašteno pribavio za sebe i učinio dostupnim dječju pornografiju.
26 Nadalje, iz vještačenja provedenog po vještaku, mr. sc. Mateju Paveliću, proizlazi da, kako nisu pronađene datoteke koje se po nazivu, metapodacima te samim sadržajem podudaraju sa spornim datotekama iz izvješća Nacionalnog centra za nestalu i eksploatiranu djecu-NCMEC, da nije bilo moguće ni utvrditi prisutnost malicioznog software-a /zlonamjernog koda implementiranog u sadržaju navedene datoteke niti analizirati posljedice eventualne aktivacije spomenutog malicioznog software-a/ zlonamjernog koda, no to, po ocjeni suda, ne isključuje mogućnost da je predmetni Maliciozni software na što je upirala obrana, doista i bio prisutan. 27 Naime, iz vještačenja mr.sc. Mateja Pavelića proizlazi da dostupnim metodama ispitivanja nije utvrđeno postojanje zloćudnih softwera/malicioznih kodova na svim dostavljenim izdvojenim podacima s mobilnog uređaja, no, kao što je to naprijed navedeno, po ocjeni vijeća, ni to ne isključuje mogućnost, da je predmetni maliciozni software, na što je ukazivala obrana, doista i bio prisutan.
28 Dakle u postupku, provedenim vještačenjima nije u cijelosti otklonjena mogućnost da je u konkretnom slučaju riječ o virusu- malicioznom software-u/ zlonamjernom kodu, zbog čega se, kako obrana ističe video zapis spornog sadržaja s Facebook profila okrivljenika proslijedio nepoznatim osobama stranog porijekla, a što, kako je obrana isticala upućuje da okrivljenik to nikako nije učinio svjesno, nego je to učinio maliciozni software / zlonamjerni kod. Naime, vještak Matej Pavelić među ostalim je napomenuo kako je malo vjerojatno da se takav maliciozni softver nalazio na mobilnom uređaju jer je potrebno puno prethodnih radnji odnosno volja korisnika mobilnog uređaja ili detencija mobilnog uređaja od nepoznate osobe da se ostvari takav pristup i kontrola mobilnom uređaju. Međutim, prema mišljenju vještaka Anđelka Lišnjića, općenito zlonamjerni softver odnosno virusi, mogu slati datoteke putem programa Messenger bez znanja vlasnika Facebook korisničkog računa.
29 Dakle, u postupku nije na nesporan način isključena mogućnost da je konkretnom slučaju riječ o virusu malicioznom software-u/ zlonamjernom kodu, zbog čega se video zapis spornog sadržaja s Facebook profila okrivljenika proslijedio nepoznatim osobama, stranog porijekla, na što je među ostalim upirala obrana.
30 Nadalje, vještak, Matej Pavelić u usmenoj je dopuni nalaza i mišljenja pojasnio da je moguće da je okrivljenik distribuirao i posjedovao predmetni video zapis, neovisno o tome što upravo te datoteke koje je registrirao NCMEC nisu pronađene na dostavljenim DVD uređajima, što po ocijeni vijeća nije dovoljno za zaključak da je okrivljeni počinio kazneno djelo kako se tereti optužnicom.
31 Po ocjeni vijeća, u postupku je bilo odlučno što na uređajima koji su oduzeti od okrivljenika, odnosno na mobilnom telefonu tipa "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, nije pronađena sporna datoteka ID 5: 8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta, odnosno što pregledom izdvojenih podataka iz sudskog spisa, nisu pronađene datoteke koje se podudaraju s datotekama iz izviješća NCMEC.
32 Kao što je već naprijed navedeno, u provedenom dokaznom postupku nije utvrđeno ni da je okrivljeni „u dva navrata učitao“ jedan digitalni video zapis jer iz vještačenja mr.sc. Anđelka Lišnjića proizlazi da analizom dostupnih podataka izdvojenog sadržaja sa telefonskog aparata "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, nije moguće utvrditi na koji je način učitan digitalni video zapis spornog sadržaja, niti tko mu ga je proslijedio, jer povijest učitavanja/prosljeđivanja sporne datoteke na telefonskom aparatu Samsung, u trenutku izdvajanja sadržaja nije postojao.
33 Okrivljeni je drugim korisnicima distribuirao jedan digitalni video zapis sa sadržajem spolnog iskorištavanja i zlostavljanja djece, kako to proizlazi iz dopisa Europola s izvješćem NCMEC-a Cyber Tipline Reporta brojeva 105998843 i 106086576, ali u postupku nije dokazano da su digitalni video zapisi bili učitani na mobilnom uređaju okrivljenika budući, kao što je već naprijed navedeno na uređajima koji su oduzeti od okrivljenika, odnosno na mobilnom telefonu tipa "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, nije pronađena sporna datoteka ID 5: 8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta, odnosno što pregledom izdvojenih podataka iz sudskog spisa nisu pronađene datoteke koje se podudaraju s datotekama iz izviješća NCMEC, te nije bilo moguće utvrditi na koji je način učitan digitalni video zapis spornog sadržaja, niti tko mu ga je proslijedio, jer povijest učitavanja/prosljeđivanja sporne datoteke na telefonskom aparatu Samsung, u trenutku izdvajanja sadržaja nije postojao.
34 Također, predmetna datoteka poslana je korisnicima koji su se nalazili u Facebook imeniku korisnika Facebook profila "roman.tukera.9" u trenutku izdvajanja sadržaja s telefonskog aparata "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, dana 28. rujna 2022. godine, ali također i korisnicima koji se nisu nalazili u Facebook imeniku DZ, a nalaze se u izvješćima Cyber Topline Report –ova 105998843 i 106086576, što je utvrđeno provedenim vještačenjem.
35 Naime, po ocjeni vijeća i to što je okrivljeni predmetni video zapis spornog sadržaja proslijedio nepoznatim osobama, očigledno po imenima stranog porijekla, upućuje na zaključak da okrivljenik to nije učinio svjesno, kako je to isticala obrana, već da je moguće da je to učinio maliciozni software / zlonamjerni kod, koja mogućnost u postupku, nije nesporno isključena.
36 Nakon analize svih provedenih dokaza, sud prihvaća i tezu optužbe da nije životno, niti logično da bi optuženik, da je s namjerom išao proslijediti nekom nezakoniti sadržaj, to činio njemu posve nepoznatim korisnicima. Naime, kao što je već naprijed navedeno iz vještačenja sudskog vještaka Anđelka Lišnjića razvidno je da bi optuženi nezakoniti sadržaj distribuirao prema 19 korisnika, koji su nabrojani u Tablici 1. vještačenja od 01. rujna 2023. godine, no upravo je iz te tablice vidljivo da su to optuženiku posve nepoznati korisnici, i sve do jedan „korisnik“ nosi strani naziv tj. ime.
37 Dakle, povezujući činjenicu da na predmetnom uređaju odnosno na mobilnom telefonu nije pronađena sporna datoteka, da nije bilo moguće utvrditi na koji je način učitan digitalni video zapis spornog sadržaja, niti tko mu ga je proslijedio, da u postupku nije na nesporan način isključena mogućnost da je video zapis spornog sadržaja s Facebook profila okrivljenika proslijedio maliciozni software / zlonamjerni kod, da je isto proslijeđeno je korisnicima koji su se nalazili u Facebook imeniku korisnika Facebook profila "roman.tukera.9" ali također i korisnicima koji se nisu nalazili u Facebook imeniku DZ, a riječ je o nepoznatim osobama stranog porijekla, sud obranu okrivljenika u kojoj isti među ostalim navodi da stvarno ne zna što se tu dogodilo, prihvaća kao vjerodostojnu.
38 Naime, u svojoj obrani u prethodnom postupku okrivljeni navodi da je samo u jednom trenutku, ne zna točno kada ni koje godine, vidio jedan video zapis koji prikazuje nepoznato žensko dijete u spolno eksplicitnom ponašanju kojeg je pokušao izbrisati, a kako nije informatički učen, ne zna je li ga izbrisao i što je kasnije s tim bilo. U obrani u postupku navodi da se tog videozapisa uopće se ne sjeća, da on taj video zapis nije niti vidio. Različitost u iskazivanju pojašnjava da ne zna da li je vidio ili nije vidio sporni video zapis, time što se s obzirom na protek vremena, sada više ne sjeća. Dakle, okrivljeni u svom pojašnjenju ne otklanja mogućnost da je vidio jedan sporni video zapis, pojašnjava da se obzirom na protek vremena, ne sjeća više točno, što sud prihvaća kao životno i logično objašnjenje.
39 Vijeće prihvaća kao vjerodostojne i njegove navode da je predmetni video zapis pokušao izbrisati, a kako nije informatički učen, ne zna je li ga izbrisao i što je kasnije s tim bilo. Ovo iz razloga što kod okrivljenika, odnosno u sadržaju mobilnog telefona nije pronađeno još spolno eksplicitnog nedozvoljenog sadržaja u smislu dječje pornografije, a također niti na prijenosnom računalo marke „Acer“, koje je također oduzeto od njega, što potvrđuje njegove navode iz obrane da da on ništa nije skidao sa tih stranica i da ne zna što se tu dogodilo, te da stvarno ne može objasniti kako je taj video zapis povezan sa njegovim Facebook profilom i sa njegovom aplikacijom Messenger. Nadalje , riječ je o osobi koja je, kako navodi prvi puta imala takav pametni telefon kojeg je dobila od kćerke za uspomenu za rođendan, te mobitel nije poznavao. Okrivljeni živi na selu, bavi se poljoprivredom, ni on ni supruga nemaju stalnih primanja, uzdržavaju se od osobnog poljoprivrednog rada, imaju malo stoke i na taj način žive, što po ocjeni vijeća potvrđuje da okrivljeni nije informatički učen, da je kako navodi pokušao izbrisati sporni video zapis, ali da ne zna da li ga izbrisao i što je kasnije s tim bilo.
40 To za što se on tereti smatra da je jadno i tužno, kaje se to što se njemu dogodilo, te kako navodi, nije niti sanjao da bi se to njemu moglo dogoditi. Pojašnjava, da kada mu netko pošalje zahtjev za prijateljstvo, da on to prihvati, da što on zna, da on uvijek misli to je prijatelj, što pojašnjava da su se imeniku korisnika Facebook profila "roman.tukera.9" nalazile i osobe koje su po imenima i prezimenima stranog porijekla.
41 Slijedom naprijed navedenog, vijeće obranu okrivljenika, prihvaća kao vjerodostojnu i istinitu, prihvaća da je predmetni video zapis, ukoliko ga je i vidio što drži mogućim, ali se više točno ne sjeća, pokušao izbrisati, ali da ne zna što se s njime zapravo dogodilo. Naime u mobilnom uređaju okrivljenika, a niti na prijenosnom računalo marke „Acer“, koje je također oduzeto od njega nije pronađen drugi nedozvoljeni sadržaj u smislu dječje pornografije. Na uređajima koji su oduzeti od okrivljenika, odnosno na mobilnom telefonu tipa "Samsung", nije pronađena sporna datoteka, odnosno pregledom izdvojenih podataka iz sudskog spisa, nisu pronađene datoteke koje se podudaraju s datotekama iz izviješća NCMEC, te nije bilo moguće utvrditi na koji je način učitan digitalni video zapis spornog sadržaja, niti tko mu ga je proslijedio, jer povijest učitavanja/prosljeđivanja sporne datoteke na telefonskom aparatu Samsung, u trenutku izdvajanja sadržaja nije postojao. Sporna datoteka proslijeđena je korisnicima koji su se nalazili u Facebook imeniku korisnika Facebook profila "roman.tukera.9" ali također i korisnicima koji se nisu nalazili u Facebook imeniku DZ, a riječ je o nepoznatim osobama stranog porijekla. U postupku nije na nesporan način isključena mogućnost da je konkretnom slučaju riječ o virusu- malicioznom software-u/ zlonamjernom kodu, zbog čega je moguće da se video zapis spornog sadržaja s Facebook profila okrivljenika proslijedio nepoznatim osobama stranog porijekla.
42 Slijedom sveg naprijed navedenog, izvedeni dokazi sami za sebe, a niti u njihovoj međusobnoj vezi nisu dovoljni da bi sud sa potpunom sigurnošću mogao doći do zaključka da je okrivljeni počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 1., a kažnjivo po čl. 163. st. 2. KZ/11.
43 Odlučne činjenice optužba nije uspjela dokazati izvan svake razumne sumnje, te koristeći se pravilom o slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra da optužba nije kao nesporno dokazala postojanje subjektivnih i objektivnih elemenata koja čine zakonska obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 1., a kažnjivo po čl. 163. st. 2. KZ/11.
44 Sukladno čl. 3. st. 2. ZKP/08, nastalu dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja djela, sud je riješio na način koji je povoljniji za optuženog DZ, te ga je oslobodio od optužbe.
44.1 Riječ je o pravilu poznatom po latinskom nazivu ''in dubio pro reo'' (u sumnji u korist okrivljenika), koje govori o tome kako treba postupiti sud kada mu nije jasno da li postoje ili ne postoje određene činjenice, ali se ipak mora opredijeliti u određenom smjeru budući da kazneni predmet ne smije ostati neriješen. Navedeno pravno pravilo određuje dokazni standard prema kojem one činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti s izvjesnošću dokazane. Konkretno to znači da je njihovo postojanje izvan svake razumne sumnje. No, one činjenice koje idu u korist okrivljenika sud treba uzeti dokazanima, čak i onda kada su samo vjerojatne, dakle kada samo postoji sumnja u takvo postojanje. Ovo vrijedi čak i u onom slučaju kad bi postojanje one činjenice koja ide u prilog tužitelja bilo vjerojatnije od one koje ide u prilog okrivljeniku. Stoga se, postojanje takve činjenice koja je za okrivljenika povoljnija utvrđuje već i kada je samo vjerojatno postojanje takve činjenice, ali ne i izvjesno. Suprotno tome, odlučna činjenica koja ide na teret okrivljeniku (tj. u prilog optužbi) mora biti dokazana do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost neke druge činjenice koja bi isključila ovu prethodnu.
44.2 Krajnja konzekvenca tog načela je i mogućnost da počinitelj bude oslobođen, što je društveno i moralno prihvatljivije od mogućnosti da nevina osoba bude osuđena. Pravilo ''in dubio pro reo'' je neodvojivo povezano s pretpostavkom okrivljenikove nevinosti koja je regulirana člankom 3. stavkom 1. ZKP/08. Oba pravila su izraz jamstva humanog odnosa prema okrivljeniku.
44.3 Ovaj humani odnos je u konačnici izražen oslobađajućom presudom jer se sud u dvojbi opredjeljuje za stajalište koje je povoljnije za okrivljenika.
45 Budući da je optuženi oslobođen optužbe, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
46 Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 05. ožujka 2025. godine
Predsjednik vijeća za mladež
Mirna Grgić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud u Osijeku.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KOz-DO-134/2022
2. PZ
3. Branitelj Marin Kordić, odvjetnik iz Osijeka
