REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-957/2018-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Goluži, u pravnoj stvari tužiteljice ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Kuprešak, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 28. siječnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja Hrvoja Kuprešaka, odvjetnika iz Zagreba, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 5. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.488,55 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2015. godine do isplate, po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka od 742,54 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 5. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za

. / .

varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 22. veljače 2018. godine navodi da je kao punomoćnica odvjetnica zastupala tuženika u sudskom postupku koji se pred Općinskim građanskim sudu u Zagrebu vodio pod posl. br. P-5220/09, između tužitelja Zagrebačke banke d.d. s jedne strane i tuženika EĆ s druge strane, a koji sudski postupak je pravomoćno okončan dana 29.04.2015. godine. U navedenom sudskom postupku tužiteljica je u svojstvu punomoćnika ovopredmetnog tuženika EĆ poduzela odvjetničke radnje čija ukupna cijena iznosi 18.750,00 kn / 2.488,55 eur, a što je, kako navodi i utvrđeno prvostupanjskom odlukom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-5220/09 od 8.01.2015. godine. Slijedom navedenog, a obzirom da tuženik nije platio tužiteljici navedeni iznos za troškove zastupanja, to tužiteljica tužbom traži isplatu iznosa od 2.488,55 eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2015. godine do isplate, te parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik nije odgovorio na tužbu niti je pristupio na zakazana ročišta.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priklopljeni spis ovog suda posl. br. P-5220/2009.

4. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale dokaznih prijedloga, a što su dužne temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP). Naime, punomoćnik tužiteljice je na zadnjem ročištu odustao od dokaznog prijedloga da se sasluša tužiteljica kao stranka, dok ni tuženik nije pristupio na navedeno ročište, a bio je pozvan radi saslušanja.

5. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

6. Iz činjenica navedenih u tužbi i onih utvrđenih nakon uvida u priklopljeni spis ovog suda posl. br. P-5220/2009, proizlazi da je tužiteljica kao punomoćnica odvjetnica zastupala tuženika u sudskom postupku, koji se pred Općinskim građanskim sudu u Zagrebu vodio pod posl. br. P-5220/09, između tužitelja Zagrebačke banke d.d. s jedne strane i ovdje i tamo tuženika EĆ s druge strane, a koji sudski postupak je pravomoćno okončan dana 29.04.2015. godine. Naime, rješenjem ovog suda posl. br. P-5220/09-26 od 8. siječnja 2015. godine, pod točkom I. izreke navedenog rješenja utvrđeno je da je tužba povučena, pod točkom II. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl br. Ovrv-8378/02 od 6. svibnja 2002. godine pod točkom I. izreke u cijelosti, dok je pod točkom III. izreke navedenog rješenja naloženo tužitelju Zagrebačka banka d.d. nadoknaditi tuženiku EĆ trošak postupka u iznosu od 18.750,00 kn, u roku od 15 dana. Povodom žalbe tužitelja Zagrebačka banka d.d. protiv navedenog rješenja u dijelu koji se odnosi na parnični trošak, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem posl. br. Gž-2496/15-2 od 29. travnja 2015. godine uvažio žalbu tužitelja i preinačio rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-5220/09-26 od 8. siječnja 2015. godine u dijelu pod točkom III. izreke i odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 18.750,00 kn, pod točkom II. izreke naložio tuženiku platiti tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.705,00 kn, dok je pod točkom III. izreke odbio zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 2.500,00 kn. U obrazloženju navedenog rješenja Županijskog suda u Zagrebu u bitnome stoji da je tužitelj Zagrebačka banka d.d. povukao tužbu u ovom predmetu protiv tuženika (kao jamca po kreditu dužnika OĆ), odmah nakon što je glavni dužnik OĆ ispunila izvansudsku nagodbu i podmirila dug.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu troškova zastupanja tuženika od strane tužiteljice kao odvjetnice, a koji troškovi tužiteljici pripadaju sukladno važećoj odvjetničkoj tarifi i obzirom na predmet ovog suda posl. br. P-5220/09, za koji joj je tuženik izdao punomoć, a koji joj taj trošak zastupanja, kako navodi, nije platio.

8. Prema odredbi čl. 763. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05 i 41/08 - dalje ZOO), ugovorom o nalogu obvezuje se i ovlašćuje nalogoprimac poduzimati za račun nalogodavca određene poslove, dok je stavkom 2. istog članka propisano da nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj trud, osim ako je drugačije ugovoreno ili proizlazi iz naravi međusobnog odnosa.

9. Slijedom citirane odredbe, tužiteljica se kao nalogoprimac obvezala zastupati tuženika u predmetu ovog suda posl. br P-5220/09 (potpisana punomoć tužiteljici od strane tuženika na listu 30 priklopljenog spisa), za račun tuženika kao nalogodavca i ujedno je na to ovlaštena od tuženika navedenom izdanom punomoći.

10. Stoga je ovdje tuženik kao nalogodavac dužan naknaditi tužiteljici kao nalogoprimcu, čak i kad njezin trud bez njene krivnje nije imao uspjeha, sve potrebne troškove što ih je učinila za izvršenje naloga, s kamatama od kad su učinjeni (čl. 773. ZOO-a), a ako nije drugačije ugovoreno, nalogodavac je dužan isplatiti nalogoprimcu naknadu nakon obavljenog posla (čl. 776. ZOO-a).

11. Odredbom čl. 18. st. 1. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine" br. 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11 i 126/21), propisano je da odvjetnici imaju pravo na nagradu za svoj rad, te na naknadu troškova u svezi s obavljenim radom sukladno Tarifi koju utvrđuje i donosi Komora uz suglasnost ministra nadležnog za poslove pravosuđa.

12. Prema naprijed navedenoj Tarifi, za pojedine radnje (kao što su sastavljanje podnesaka, zastupanje stranke na ročištima i sl.), odvjetniku pripada određena naknada. Kada nema posebnog sporazuma, između odvjetnika i klijenta kojeg zastupa o načinu plaćanja odvjetničkih usluga (što bi proizlazilo iz ovog predmeta), odvjetnik ima pravo zahtijevati nagradu za svaku obavljenu radnju od kada je ta radnja obavljena, a kako to proizlazi iz citirane Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

13. Slijedom navedenog, a kako tužiteljica traži za zastupanje tuženika u predmetu ovog suda posl. br P-5220/09 za sastav prigovora na rješenje o ovrsi 250 bodova (Tbr. 11/1), za zastupanje na ročištima 1.02.2010., 9.05.2011., 18.09.2012. i 28.02.2013. za svako po 250 bodova (Tbr. 9/1) te za sastav podneska od 29.01.2014. 250 bodova (Tbr. 8/1), što primjenom odredbe Tbr. 50 Tarife, uvećano za iznos PDV-a od 25% ukupno iznosi 18.750,00 kn / 2.488,55 eur, a koliko joj je i priznato u kasnije preinačenom rješenju ovog suda posl. br. P-5220/09 od 8. siječnja 2015. godine, navedeni iznos, koji je u cijelosti postavljen u skladu s Odvjetničkom tarifom joj je i dosuđen.

15. Kako je prema stajalištu ovoga suda tužiteljica kao vjerovnik imala pravo zahtijevati ispunjenje obveze nakon pravomoćnog okončanja postupka za koji traži isplatu troškova zastupanja (dakle nakon 29. travnja 2015. godine kada je navedeni postupak pravomoćno okončan), na dosuđeni iznos od 2.488,55 eur tužiteljici je temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a dosuđena i zatezna kamata koja teče od 29. travnja 2015. godine do isplate, kako je i tražila.

16. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23, dalje u tekstu: OT). Tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr 7. toč. 1. OT – 100), za zastupanje na pripremnom ročištu dana 21.05.2024. godine 200,00 eur (Tbr. 9. toč. 1. OT), te za zastupanje na ročištu dana 28.01.2025. godin 200,00 eur (Tbr. 9. toč. 1. OT), što ukupno iznosi 600,00 eur. Kada se ovom iznosu doda trošak sudske pristojbe na tužbu od 71,27 eur i trošak sudske pristojbe na presudu od 71,27 eur, dobije se iznos od 742,54 eur, a koliko je i dosuđeno tužiteljici pod točkom III. izreke presude.

17. Tužiteljici je temeljem čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata koja teče od donošenja presude do isplate.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025. godine

Sudac

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu od 71,27 eur

tuženiku