REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-1105/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja DELTA BLATO d.o.o. u stečaju, Zagreb, Jurja Dalmatinca 7, OIB: 02734240858, zastupanog po Jurici Tončiću, stečajnom upravitelju, Zagreb, Đorđićeva ulica 19, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, nakon glavne raspra zaključene 11. veljače 2025., s danom objave 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate putem Financijske agencije, od strane Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, temeljem Rješenja kl.: UP/I-363- 02/16-008/7466, ur.br.: 251-13-32/002-19-6-GT od 12. travnja 2019.

Nalaže se Financijskoj agenciji da izvrši upis brisanja osnova za plaćanje temeljem Rješenje kl.: UP/I-363-02/20-009/46, ur.br.: 251-13-32-1/003-20- 2-RZ od 25. veljače 2020., evidentiranih u Očevidniku plaćanja od 2. travnja 2021.

Nalaže se tuženiku da izvrši povrat neosnovano zaplijenjenih sredstava u iznosu od 47.941,52 kn u korist računa tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], sukladno čl. 14. st.5 OZ-a u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi neosnovano prouzročen trošak postupka izravne naplate u visini od 2.200,00 kn u korist računa tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], sukladno čl. 14. st. 5 OZ-a u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se Financijskoj agenciji da izvrši povrat zaplijenjenih a neprenesenih sredstava po osnovi Rješenja kl.: UP/I-363-02/20-009/46, ur.br.: 251-13-32- 1/003-20-2-RZ od 25. veljače 2020. a u vezi sa odlukom ovog Suda iz Rješenja Ovr-1061/2021-2 od 19. travnja 2021.

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka.“

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 5. ožujka 2025. pa do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1061/2021 od 19. travnja 2021. upućen na pokretanje parnice u radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Tužitelj ističe da je tuženik 6. travnja 2021. pokrenuo ovrhu na temelju rješenja o ovrsi Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet poslovni broj UP/I-363-02/20-009/46 od 25. veljače 2020. (dalje: rješenje o ovrsi) i to na temelju rješenja za komunalni doprinos klasa: UP/ I-363-02/16-008/7466 od 12. travnja 2019. (dalje u tekstu: rješenje o komunalnom doprinosu) kojem je tužitelju naloženo na ime plaćanja komunalnog doprinosa platiti iznos od 467.532,57 kn. Tužitelj ističe sukladno članku 50. stavku 1. točki 7. Ovršnog zakona tuženik nije ovlašten provoditi prisilnu naplatu temeljem rješenja o ovrsi jer je rješenje za komunalni doprinos od 12. travnja 2019. izdano za rekonstrukcije poslovne građevine u Zagrebu, Karlovačka cesta 24. i 24a, kčbr. [katastarska čestica] temeljem građevinske dozvole od 19. veljače 2016, a koja je pravomoćna od 16. ožujka 2016. Nadalje tužitelj ističe da je predmetno rješenje o ovrsi izdano nakon što je rješenjem St-5877/2016. od 26. srpnja 2017. otvoren stečajni postupak nad tužiteljem te je sukladno članku 169. stavak 1. Stečajnog zakona provedba izravne naplate nedopuštena. Stoga tužitelj predlaže sudu da predmetnu pljenidbu i prijenos proglasi nedopuštenim, da naloži Financijskoj agenciji brisanje osnove za plaćanje temeljem rješenja o ovrsi, naloži tuženiku da vrati tužitelju neosnovano zaplijenjena sredstva u iznosu od 47.941,25 KN, nadoknadi tužitelju troškove izravne naplate u iznosu od 2.000,00 kn kao i da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu od tuženik ne spori da je izdao rješenje o ovrsi kao ni rješenje o komunalnom doprinosu niti da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-5877/16 od 26. srpnja 2017. otvoren stečajni postupak na tužiteljem. Međutim tuženik ističe da je tužitelj podnio žalbu protiv rješenja o komunalnom doprinosu a koju je žalbu Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja rješenjem kl.:UP/II-363-03-19-04/46 od 10. rujna 2019. odbilo. Nadalje tužitelj je protiv navedenog rješenja pokrenuo upravni spor te je Upravni sud u Zagrebu presudom poslovni broj UsI-3359/19-7 od 24. travnja 2020. odbio zahtjev tužitelja za poništavanjem rješenja Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja klasa: UP/II-363-03- 19-04/46 od 10. rujna 2019. Tuženik nadalje ističe da obveza plaćanja komunalnog doprinosa nastaje donošenje rješenja o obvezi plaćanja komunalnog doprinosa te izvrsnošću tog rješenja te da je u konkretnom slučaju rješenje o komunalnom doprinosu izvršno od 5. listopada 2019. Kako je rješenje o komunalnom doprinosu izvršno od 5. listopada 2019. a stečajni postupak nad tužiteljem je otvoren 26. srpnja 2017, stoga tuženik ističe da je obveza plaćanja komunalne naknade nastala nakon otvaranja stečajnog postupka. Tuženik predlaže sudu da odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz obvezu nadoknade troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj P-3643/2021 oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Na pripremnom ročištu održanom 11. veljače 2025. stranke su ostale kod tužbe, odnosno odgovora na tužbu i iznesenih navoda te budući da rješenje ovog spora zavisi o rješenju pravnog pitanja ovaj sud je prema stanju spisa temeljem članka 292. stavka 8. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) zaključio prethodni postupak i potom i glavnu raspravu.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu i to:

Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje s FINA-e (list 5. spisa), rješenje i zaključak Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 1061/2021 od 19. travnja 2021. (list 6.-10. spisa), izvoda iz prometa po računu (list 11.-12. spisa), rješenje za komunalni doprinos klasa: UP/ I-363- 02/16-008/7466 od 12. travnja 2019. (list 13.-15. spisa), građevinska dozvola (list 16.-20. spisa), rješenje o ovrsi Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet poslovni broj UP/I-363-02/20-009/46 od 25. veljače 2020. (list 21.- 23. spisa), karticu investitora (list 24. -25. spisa), rješenje naslovnog suda poslovni broj St-5877/16 od 26. srpnja 2017. (list 26.-28. spisa), tablicu utvrđenih tražbina (list 30.-36. spisa), rješenje Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja kl.:UP/II-363-03-19-04/46 od 10. rujna 2019. (list 52.- 54. spisa), presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-3359/19 od

24. travnja 2020. (list 55.-57. spisa).

6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je uvjerenja da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet spora ovog postupka jest zahtjev tužitelja za proglašenjem nedopuštenim ovrhe određenu rješenjem , i vraćanje zaplijenjenih sredstava u iznosu od 47.941,52 kn, brisanje osnove za plaćanje s očevidnika FINA-e i troškovima predmetne parnice.

8. Među strankama nije sporno:

- da je tuženik donio rješenje o ovrsi od 25. veljače 2020. na temelju rješenja o komunalnom doprinosu od 12. travnja 2019. a kojim je tužitelju naloženo plaćanje komunalnog doprinosa u iznosu od 467.532,57 kn;

- da je protiv navedenog rješenja o komunalnom doprinosu tužitelj podnio žalbu koju je žalbu Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja rješenjem klasa: UP/II-363-03-19-04/46 od 10. rujna 2019. odbilo;

- da je protiv navedenog rješenja Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja tužitelj pokrenuo upravni spor te da je presudom Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-3359/19 od 24. travnja 2020. odbijen zahtjev tužitelja;

- da je rješenjem Trgovačkog sud u Zagrebu poslovni broj St-5877/16 od 26. srpnja 2017. otvoren stečajni postupak na tužiteljem.

9. U bitnom tužitelj je protiv citiranog rješenja istaknuo žalbeni razlog iz čl. 50 st. 1 toč. 7 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24, dalje: OZ) kojim je određeno da protiv rješenja o ovrsi ovršenik (ovdje tužitelj) može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Nadalje tužitelj je protiv citiranog rješenja istaknuo i žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. toč. 10. OZ-a kojim je propisano da protiv rješenja o ovrsi ovršenik (ovdje tužitelj) može izjaviti žalbu ako ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

10. Člankom 23. stavkom 3. Zakon o komunalnom gospodarstvu (1995) ("Narodne novine" br. 36/95., 109/95., 21/96., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - službeni pročišćeni tekst, 82/04., 110/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 56/13., 94/13., 153/13., 147/14., 36/15., 68/18., dalje u tekstu ZKG/95) je propisano da komunalni doprinos plaća vlasnik građevne čestice na kojoj se gradi građevina, odnosno investitor. Člankom 24. stavak 2. ZKG/95 je propisano da Rrešenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za komunalno gospodarstvo, na temelju odluke o komunalnom doprinosu iz članka 23. stavka 3. ovoga Zakona, u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti. Člankom 24. stavkom 7. ZKG/95 je propisano da će se izvršno rješenje o komunalnom doprinosu izvršava upravno tijelo iz stavka 2. ovoga članka u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak odnosno dobit.

11. Člankom 83. stavkom 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20., 145/24.) je propisano da se rješenje o komunalnom gospodarstvu donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

12. Napominje se tužitelju da rješenje o ovrsi temeljem kojeg je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu predstavlja ovršnu ispravu odnosno upravno rješenje koje je upravnom postupku donijelo tijelo državne uprave ili pravno osoba s javnim ovlastima u smislu čl. 23 st.4 OZ-a u vezi s čl. 24 st. 2 i čl. 209. st. 1. OZ-a.

13. U odnosu na prigovor tužitelja da tuženik nije ovlašten pokrenuti ovršni postupak nad tužiteljem zbog činjenice da je nad njim otvoren stečajni postupak valja istaknuti da se u konkretnom slučaju ne radi o potraživanju nastalom prije otvaranja prije otvaranja stečajnog postupka budući da je potraživanje komunalnog doprinosa za tužitelja nastala izvršnošću rješenja o komunalnom doprinosu odnosno od 12. travnja 2019.

14. Dakle navedena obveza je nastala nakon otvaranja stečajnog postupka (26. srpnja 2017) te obveza plaćanja komunalnog doprinosa sukladno članku 154. stavku 1. SZ-a predstavlja obvezu stečajne mase, a koje stečajni upravitelj namiruje redom kojim dospijevaju (stavak 2. istog članka).

15. Stoga obveza plaćanja komunalne naknade predstavlja obvezu stečajne mase za koju je tuženik ovlašten pokrenuti ovrhu radi naplate iste te u tom slučaju ne dolazi do primjene odredaba članka 167. i 169. SZ-a

16. Budući da je tuženik bio ovlašten podnijeti navedeno rješenje FINA-i na izravnu naplatu sukladno čl. 209. OZ-a zahtjev tužitelja je u cijelosti neosnovan, slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku I. izreke.

17. Tužitelj je u cijelosti izgubio parnicu, te mu nije sukladno članku 154. i 155.

ZPP-a priznat parnični trošak.

18. Tuženik je na pripremnom ročištu od 11. veljače 2025 postavio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka i to trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 26,54 EUR-a.

19. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.)

20. Slijedom navedenog je temeljem čl. 154. i 155. ZPP-a odlučeno kao u stavku II izreke.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025. godine

Sudac:

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe

- tuženiku