Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
32270 Županja
Veliki kraj 48
Poslovni broj: P-595/2024-21
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba Županji, po sucu Heleni Zetić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Plavšić, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, radi isplate, 5. ožujak 2025.,
r i j e š i o j e
I. U ovoj pravnoj stvari utvrđuje se prekid postupka.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem P-5/2025 (ranije poslovni broj P-253/2023) radi utvrđenja ništetnosti odredbi o valutnoj klauzuli sadržanih u čl. 3. Ugovora o kreditu, broj: 69600012959/2005 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak toga postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Ovr-1033/2019-15 upućen na pokretanje parnicu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, protiv tuženika. U tužbi navodi da smatra da isprava na temelju koje je određena ovrha - Ugovor o kredit broj: 69600012959/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog 19. listopada 2005. po javnom bilježniku Kate Marošević u Županji pod poslovnim broj OU-561/05, nije ovršna isprava, da dodatna isprava na temelju koje je izvršen prijenos tražbine (Ugovor o cesiji od 25. siječnja 2018.) nije valjana, odnosno da je ništetna, da tužitelj sa tuženikom nije bio ni u kakvom ugovornom, niti vjerovničko dužnikom odnosu, da je banka vršila "preskakanje" načina naplate po navedenom kreditu, da je navedeni ugovor raskinut, da je banka svojevoljno vršila promjenu ugovorene kamatne stope, te da banka u slučaju nemogućnosti naplate nije koristila osiguranje kredita od strane korisnika kredita GĆ.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivio tužbi i tužbenom zahtjevu.
3. Podneskom od 13. svibnja 2024. tužitelj je predložio da se odredi prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P-5/2025 (ranije poslovni broj P-253/2023).
4. Navedeni podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku, koji je naveo da predlaže nastavak predmetnog postupka, smatrajući da tužitelj prijedlogom za prekid odugovlači ovaj parnični postupak.
5. Po prijedlogu tužitelja sud je izvršio uvidu u spis Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj P-5/2025 (ranije poslovni broj P- 253/2023), te je uvidom u taj spis utvrđeno da se isti vodi po tužbi tužitelja GĆ, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, radi djelomičnog utvrđenja ništetnim (čl. 3.) Ugovora o kredit broj: 69600012959/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog 19. listopada 2005. po javnom bilježniku Kate Marošević u Županji, pod poslovnim broj OU-561/05.
6. Među strankama nije sporno da se pred ovim sudom vodi navedeni postupak.
7. Na raspravno ročište zakazano za 5. ožujka 2025. pristupio je zamjenik punomoćnika tužitelja, dok nije pristupio tuženik, za kojeg je dostava poziva uredno iskazana, a koji svoj izostanak nije opravdao, a na navedenom ročištu utvrđeno je da je potrebno prekinuti ovaj parnični postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-5/2025 (ranije poslovni broj P-253/2023), čemu se zamjenik punomoćnika tužitelja nije protivio.
8. Budući da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješavanju pitanja da li je ovršna isprava - Ugovor o kredit broj: 69600012959/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog 19. listopada 2005. po javnom bilježniku Kate Marošević u Županji, pod poslovnim broj OU-561/05 ništetan, a o čemu se vodi parnični postupak kod ovog suda pod poslovnim broj P-5/2025 (ranije poslovni broj P-253/2023), ovaj sud je, s obzirom na to da je već u tijeku parnica o tom pitanju, odlučio da sam ne rješava to pitanje, sukladno čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; u daljnjem tekstu: Zakona o parničnom postupku).
9. Na temelju čl. 213. st. 1., a vezano za čl. 12. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.
10. Odluka o nastavku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku.
U Županji 5. ožujak 2025.
Sudac
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Tuženik EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82.
