REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1528/20-138

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv 1. optuženog KG i 2. optuženog ĆG, zbog produljenog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 52. KZ/11, produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 te produljenog kaznenog djela računalne prijevare u pokušaju iz članka 271. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-3632/2020 od 8. lipnja 2020., izmijenjene na raspravnom zapisniku od 28. veljače 2025. nakon održane javne rasprave 28. veljače 2025. u prisutnosti 1. optuženog KG, 2. optuženog ĆG, odvjetnice Tamare Prodanović Plaščević u zamjenu za braniteljicu 1. optuženog KG odvjetnicu Vesnu Rogulj, branitelja 2. optuženog ĆG odvjetnika Željka Žganjera dana 5. ožujka 2024., objavio je, a dana 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. 1. optuženi KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OG i UG rođene K, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen s završenom SSS, prehrambeni tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, slabog imovinskog stanja, vodi se postupak za drugo djelo

i

2. optuženi ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i O rođene U, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, kuhar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vodi se postupak za drugo djelo

k r i v i s u

što su:

1) 23. i 24. svibnja 2017., u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, nakon što su prethodno na protupravan način došli u posjed kreditne kartice „American Express“ i "MasterCard", vlasništvo trgovačkog društva Privredne banke Zagreb d.o.o., izdane na ime korisnika NG, te "GO" kartice, vlasništvo trgovačkog društva Zagrebačke banke d.d., izdane na ime korisnika NG, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, iako svjesni da za to nisu ovlašteni, bez znanja i suglasnosti korisnika navedene kartice koristili u više navrata prilikom kupnje robe na raznim prodajnim mjestima kao sredstvo plaćanja, pri čemu su na prodajnim mjestima kartice predavali djelatnicima trgovina, kojom prilikom su djelatnici trgovina, nemajući razloga za sumnju da isti nisu ovlašteni korisnici kartica, iste provlačili kroz POS uređaj, pri čemu se s poleđina kartica iščitavao magnetski zapis s podacima o izdavatelju i ovlaštenom korisniku kartice, na koji način su odobrene tražene transakcije i račun korisnika kartica terećen za iznos kupljene robe, kojom prilikom su, radi potvrde odobrenih transakcija, na prodajnim mjestima izdane slipove potpisivali imenom i prezimenom korisnika kartica, na koji način su pribavili nepripadnu materijalnu dobit u sveukupnom iznosu od 14.609,97 kuna, oštetivši pri tom trgovačko društvo Privredna banka Zagreb d.o.o. za iznos od 9.379,60 kuna te trgovačko društvo Privredna banka Zagreb d.o.o. za iznos od 231,66 kuna, pa su tako:

- u 15,31 sati, u Donjoj Bistri, Zaprešićka 1, u trgovini „Shooster“ kupili proizvode, ukupne vrijednosti 1.006,60 kuna,

- u 15,39 sati, u Donjoj Bistri, Zaprešićka 1, u trgovini „Sony center“ kupili proizvode, ukupne vrijednosti 2.999,00 kuna,

- u 15,59 sati, u Donjoj Bistri, Zaprešićka 1, u trgovini „Prosport“ kupili proizvode, ukupne vrijednosti 5.374,00 kuna,

- u 16,16 sati, u Donjoj Bistri, Zaprešićka 1, u trgovini „Bipa“ kupili proizvode, ukupne vrijednosti 1.999,70 kuna,

- u 16,30 sati, u Donjoj Bistri, Zaprešićka 1, u trgovini „Tele2“ kupili proizvode, ukupne vrijednosti 2.999,01 kuna,

- u neutvrđenom vremenu, u Zagrebu, platili usluge taksi prijevoza u iznosu od 38,20 kuna,

- u neutvrđenom vremenu, u Zagrebu, platili usluge taksi prijevoza u iznosu od 39,40 kuna,

- u neutvrđenom vremenu, u Zagrebu, platili usluge taksi prijevoza u iznosu od 67,20 kuna,

- u neutvrđenom vremenu, u Zaprešiću, u trgovini "Spar", platili proizvode u iznosu od 86,86 kuna,

- 24. svibnja 2017., u 05,01 sati, u Zagrebu, Vodovodna 2, pokušali platiti uslugu taksi prijevoza, a u čemu nisu uspjeli jer je kartica odbijena,

- dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, doveli drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ih naveli da na štetu tuđe imovine nešto učine, te izradili lažnu ispravu s ciljem da se takva uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede platne kartice,

2) 23. svibnja 2017., u [adresa], u vremenskom razdoblju od 12,18 sati do 12,25 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru, nakon što su prethodno na protupravan način došli u posjed kreditne kartice „American Express“ i "MasterCard", vlasništvo trgovačkog društva Privredne banke Zagreb d.o.o., izdane na ime korisnika NG, te "GO" kartice, vlasništvo trgovačkog društva Zagrebačke banke d.d., izdane na ime korisnika NG, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, iako svjesni da za to nisu ovlašteni, u više navrata pokušali podići gotovinu na bankomat uređaju, bez znanja i suglasnosti korisnika platne kartice NG, a u kojoj nakani nisu uspjeli zbog unošenja ne pripadajućeg PIN broja, pa su tako:

- u 12,18 sati, pokušali podignuti novčani iznos od 3.000,00 kuna,

- u 12,18 sati, pokušali podignuti novčani iznos od 2.000,00 kuna,

- u 12,23 sati, pokušali podignuti novčani iznos od 2.000,00 kuna,

- u 12,24 sati, pokušali podignuti novčani iznos od 3.000,00 kuna,

- u 12,25 sati, pokušali podignuti novčani iznos od 1.000,00 kuna,

- dakle, s namjerom da počine kazneno djelo poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzroče štetu drugome,

- čime su pod točkom 1) optužnice počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.; dalje KZ/11) u svezi s člankom 52. KZ/11, produljeno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. u svezi s člankom 52. KZ/11, te pod točkom 2) produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11 i 52. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 1. optuženom KG za produljeno kazneno djelo prijevare iz točke 1. optužnice

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 1. optuženom KG za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz točke 1. optužnice

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 za pokušaj produljenog kaznenog djela računalne prijevare iz točke 2. optužnice 1. optuženom KG

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

V. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 1. optuženi KG

osuđuje se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora 1. optuženom KG uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. veljače 2022. do 1. ožujka 2022.

VII. Na temelju članka 69. KZ/11 1. optuženom KG izriče se sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava a ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VIII. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 2. optuženom ĆG za produljeno kazneno djelo prijevare iz točke 1. optužnice

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IX. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 2. optuženom ĆG za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz točke 1. optužnice

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

X. Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 za pokušaj produljenog kaznenog djela računalne prijevare iz točke 2. optužnice 2. optuženom ĆG

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

XI. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 2. optuženi ĆG

osuđuje se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6

(ŠEST) MJESECI.

XII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se 1. optuženom KG i 2. optuženom ĆG solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu PBZ d.o.o. iznos od 9.611,26 kuna odnosno

1.275,63 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

XIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 1. optuženom KG nalaže se naknaditi trošak kaznenog postupka koji se sastoji od troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 663,61 eura.

XIV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 7. ZKP/08 2. optuženom ĆG nalaže se naknaditi trošak kaznenog postupka koji se sastoji od troška biometrijskog vještačenja u iznosu od 329,15 eura te trošak kaznenog postupka koji se odnosi na nužne izdatke i nagradu za rad postavljenog branitelja a koji će biti određen naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

Optužba i imovinskopravni zahtjev

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženog KG i 2. optuženog RG zbog počinjenja produljenog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 te produljenog kaznenog djela računalne prijevare u pokušaju iz članka 271. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je na raspravi održanoj dana 28. veljače 2025. izmijenilo činjenični opis optužnice u točki 1. optužnice na način da umjesto iznosa od 14.378,31 treba stajati iznos od 9.379,60 kuna te u zadnjem redu iste točke umjesto Zagrebačka banka d.d. treba stajati Privredna banka Zagreb d.d. Tijekom postupka oštećeno trgovačko društvo PBZ d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 9.611,26 kuna odnosno 1.275,63 eura u odnosu na kazneno djelo koje je opisano pod točkom 1. optužnice.

Očitovanje optuženika o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu

2. 1. optuženi KG pozvan da se očituje o optužbi je na raspravi održanoj dana 28. veljače 2025. izjavio da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkama 1. i 2. predmetne optužnice. Očitujući se o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu od strane trgovačkog društva PBZ d.o.o. 1. optuženi KG je izjavio kako priznaje visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

2.1. 2. optuženi ĆG pozvan da se očituje o optužbi na raspravi održanoj dana 28. veljače 2025. izjavio je da se ne smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkama 1. i 2. predmetne optužnice. U odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva PBZ d.o.o. a koji se odnosi na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice 2. optuženi ĆG se očitovao na način da je postavljeni imovinskopravni zahtjev porekao.

Provedeni dokazi

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi čitanjem dokumentacije u spisu i to: dopisa trgovačkog društva "Privredna banka Zagreb" d.o.o., od 26. svibnja 2017. (list 4 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Službe općeg kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj], od 24. svibnja 2017 zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 5 i 6 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Službe općeg kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj], od 24. svibnja 2017. zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 8 i 9 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Službe općeg kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj], od 24. svibnja 2017 zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 11 i 12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Službe općeg kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj], od 24. svibnja 2017 zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 14 i 15 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Službe općeg kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj], od 25. svibnja 2017 zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 18 i 19 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Službe općeg kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj], od 25. svibnja 2017 zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 20 i 21 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Službe općeg kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj], od 25. svibnja 2017. zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 22 i 23 spisa), fotodokumentacije video nadzora trgovačkog centra Westgate, na dan 23. svibnja 2017. (listovi 24 do 26 spisa), ispisa transakcija trgovačkog društva "Zagrebačke banka" d.d., na dan 23. svibnja 2017. (list 28 spisa), ispisa transakcija trgovačkog društva "Privredne banke Zagreb" d.o.o., na dan 23. svibnja 2017. (list 29 spisa), presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1150/17, od 10. ožujka 2020. (list 108 do 124 spisa), djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku od 3. ožujka 2022. broj Kž-185/2020 a koja se čita u odnosu na utvrđenje činjenice da su 1. optuženi KG i 2. optuženi ĆG počinili kazneno djelo opisano u točki 1. navedene presude, nalaza i mišljenja biometrijskog vještaka (listovi 335 do 346 spisa), nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prim. dr. sc. Željka Marinića (listovi 360 do 380 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitana su utvrđenja pregledanih snimki video - nadzora s raspravnog zapisnika od 8. ožujka 2023. (list 301 do 305 spisa) te s raspravnog zapisnika od 3. svibnja 2023. (list 310 do 311 spisa). Tijekom dokaznog postupka pročitani su i zapisnici o iskazima svjedoka ispitanih tijekom dokaznog postupka na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 i to zapisnici o iskazima svjedoka: ĐG i BG s raspravnog zapisnika od 4. svibnja 2022. (listovi 267 do 268 spisa). Isto tako, tijekom dokaznog postupka na temelju članka 431. stavka 1. točke 5. ZKP/08 pročitani su i zapisnici o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka i to svjedoka ŠG s raspravnog zapisnika od 13. srpnja 2022. (list 275 spisa), i svjedoka FG s raspravnog zapisnika od 30. rujna 2022. (list 279 spisa) kao i svjedoka KGO i VG s raspravnog zapisnika od 25. siječnja 2023. (listovi 293 do 296 spisa). Tijekom dokaznog postupka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka: BG od 25. siječnja 2018. (listovi 56 do 58 spisa), ŠG od 16. veljače 2018. (listovi 70 do 71 spisa) i NG (listovi 66 do 67 spisa). Tijekom dokaznog postupka pročitani su i izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za oba optuženika.

Iskaz optuženika

4. 1. U svojoj obrani koju je 1. optuženi KG dao na raspravnom zapisniku od 28. veljače 2025. isti je naveo kako u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na raspravnom zapisniku od 01. ožujka 2022. godine (list 259-260 spisa). Na raspravi koja je bila održana dana 1. ožujka 2022. isti je u svojoj obrani naveo kako je počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom te je naveo kako mu je žao zbog počinjenih djela. Naveo je kako je on ova djela činio iz razloga što mu je trebao novac za drogu te je sav novac sam potrošio na drogu. Nadalje je naveo kako je sam već duže vrijeme čist od opijata te da više ne želi činiti nova djela. Naveo je kako ga čeka posao kada izađe na slobodu i to posao u pekari te je stoga zamolio sud da ga pusti na slobodu kako bi mogao početi raditi i privređivati za život. Isto tako, naveo je kako se ispričava radi nedolazaka na sud a na posebno pitanje suca naveo je kako je u to vrijeme živio takvim načinom života da se svih detalja počinjenja djela ne sjeća tako da se ne može sjetiti dogovora sa 2. optuženim ĆG a od počinjenja djela je prošlo i dosta vremena. Na posebno pitanje suca naveo je kako se nigdje konkretno nije liječio od droge te nema nikakvu medicinsku dokumentaciju. Na pitanje suca s čime se drogirao naveo je kako se drogirao sa amfetaminom ali je u zadnja četiri mjeseca otkad se nalazi u zatvoru čist te se skinuo s droge bez ikakve terapije. Na pitanje suca koliko dugo se drogirao naveo je kako se drogirao jednu godinu. Na posebno pitanje suca kako to da je onda u vrijeme počinjenja ovih djela po svojim riječima bio ovisnik, a djela su počinjena 2017. dakle prije pet godina, naveo je kako se i tada drogirao i to s kokainom i heroinom. Na posebno pitanje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu naveo je kako se ne sjeća jesu li 2. optuženi ĆG i on djela koja su im stavljena na teret počinili zajedno. (I okrivljeni se obraća II okr. te ga pita "da li smo mi to počinili zajedno" op. suca, a II okr. odgovara "ne znam, ne sjećam se "). Na kraju svoje obrane 1. optuženi KG je naveo kako nije suglasan s predloženom kaznom iz optužnice. Isto tako, naveo je da je prije nego što je završio na izdržavanju kazne bio zaposlen u trgovačkom društvu Eldra te je naveo da ga posao u tom trgovačkom društvu čeka i nakon izlaska s izdržavanja kazne.

4.2. U svojoj obrani koju je 2. optuženi ĆG dao na raspravnom zapisniku od 28. veljače 2025. isti je naveo kako u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao na raspravnom zapisniku od 19. veljače 2024. (listovi 354 do 349 spisa). Na navedenoj raspravi u svojoj obrani naveo je kako se ne smatra krivim za djela za koje ga se tereti te smatra da nije niti dokazano da bi počinio djela koja mu se stavljaju na teret jer iz obrane 1. optuženog KG je vidljivo da se on uopće ne sjeća da bi njih dvojica zajedno počinili ova djela. Isto tako je naveo da ukoliko sud ipak utvrdi da je djela počinio da ga što blaže kazni. Naveo je da mu se kao olakotne okolnosti uzmu u obzir okolnosti njegovog odrastanja i teškog života, te da je 2012. ostao bez oca a 2015. bez majke to jest da je sa 18 godina ostao sam dakle ostao bez oba roditelja te je uz mjesečnu naknadu od tisuću i nešto sitno kuna radio greške u životu jer nije imao podršku roditelja niti koga tko bi ga usmjeravao. Naveo je kako sada izdržava kaznu od ukupno šest godina, a još ima i neke postupke u tijeku. Naveo je kao bi želio promijeniti svoj život te je naveo kako po izlasku iz zatvora može obećati da neće činiti nova kaznena djela. Isto tako je naveo kako je 1. optuženog KG upoznao u Zaprešiću preko jednog svog prijatelja te je pritom naveo da su se tijekom 2017. viđali vani u izlascima ili tako nešto. Naveo je kako nisu zajedno išli po trgovačkim centrima jer on nije imao para za hodati po trgovačkim centrima. Nadalje, naveo je kako je on završio u popravnom domu u trenutku dok je još njegov otac bio živ, no njegov otac je bio alkoholičar koji je zlostavljao obitelj te je radi njegovih postupaka i znao skitati pa je stoga jednom prilikom zatečen od policije sa cigaretama i pod utjecajem alkohola te je CZSS zaključio da treba biti u domu. Isto tako je naveo da je u inkriminiranom periodu živio sa svojom curom kao podstanar te je naveo da su živjeli na više adresa a ona je bila zaposlena te mu je plaćala podstanarstvo. Nadalje je naveo kako je u to vrijeme preko ljeta radio na moru tri mjeseca te mu je plaća bila 12.000,00 kuna a radio je povremeno i nakon ovog sezonskog posla. Na kraju u svojoj obrani naveo je kako moli sud da ga oslobodi optužbe u ovom predmetu, a u slučaju ako bude kažnjen da mu se kao olakotna okolnost uzme njegova dosadašnja teška životna situacija.

Nesporne činjenice i sporne činjenice

5. Obzirom na obranu 1. optuženog KG koji je u cijelosti priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkama 1. i 2. optužnice te pritom nije osporavao niti jedan segment činjeničnog opisa kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret to su sve činjenice koje se odnose na 1. optuženog KG za kaznena djela opisana u točkama 1. i 2. optužnice nesporna. Jedina sporna činjenica je ta što 1. optuženi KG nije mogao reći je li prilikom činjenja kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret je s njim bio prisutan i 2. optuženi ĆG.

5.2. Obzirom na obranu 2. optuženog ĆG koji je u cijelosti negirao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret točkama 1. i 2. optužnice sve činjenice koje se odnose na njega u odnosu na kaznena djela opisana pod točkama 1. i 2. optužnice su sporne, to jest nespornih činjenica u odnosu na njega nema.

Sadržaj dokaza o spornim činjenicama

6. Iz dopisa trgovačkog društva Privredna banka Zagreb d.o.o. od 26. svibnja 2017. (list 4 spisa) vidljivo je kako je predmet prijava krađe i zlouporaba American Express kartice broj 3775 098082 41009 korisnika NG. U dopisu je navedeno kako je korisnik NG dana 23. svibnja 2017. u 17:15 sati prijavio krađu svoje American Express kartice i to na način da se krađa dogodila istoga dana na način da je izvršena provala u kuću korisnika na adresi [adresa] u [adresa] a kojom prilikom je otuđena i American Express kartica gore navedenog broja. Krađa i provala prijavljeni su V. Policijskoj postaji Zagreb. U dopisu se nadalje navodi kako su kartici zaprimili pet utrošaka zlouporabe koja je napravljena dana 23. svibnja 2017. u Zagrebu u ukupnom iznosu od 14.378,31 kunu. Kopije evidencija utrošaka tj. slipova s potpisom nepoznatog počinitelja dostavljeno je uz prilog dopisa. Isto tako iz dopisa je vidljivo kako je na predmetnoj kartici zabilježen neuspjeli pokušaj podizanje gotovine na bankomatu Splitske banke u [adresa] i to u iznosu od 3.000,00 kuna dana 23. svibnja 2017. u 12:18 sati te 2.000,00 kuna isto tako 23. svibnja 2017. i 12:18 sati te su oba troška odbijena radi unosa pogrešnog broja PIN-a. U dopisu su i navedeni podaci o troškovima zlouporabe i to tako da je zabilježeno da je dana 23. svibnja 2017. u 15:31:51 sati na prodajnom mjestu SHOOSTER WEST GATE ZAPREŠIĆKA 1 DONJA BISTRA podignut iznos od 1.006,60 kuna, te dana 23. svibnja 2017. u 15:39:13 sati na prodajnom mjestu SONY CENTER WEST GATE ZAPREŠIĆKA 1 DONJA BISTRA podignut iznos od 2.999,00 kuna, dana 23. svibnja 2017. u 15:59:52 na prodajnom mjestu PRO SPORT 312400 ZAPREŠIĆKA 1 DONJA BISTRA podignut iznos od 5.374,00 kuna, dana 23. svibnja 2017. u 16:16:32 sati na prodajnom mjestu BIPA WEST GATE LOK. 18 A ZAPREŠIĆKA 2 DONJA BISTRA podignut iznos od 1.999,70 kuna te dana 23. svibnja 2017. u 16:30:33 sata na prodajnom mjestu TELE 2 CENTAR WEST GATE ZAPREŠIĆKA 1 DONJA BISTRA podignut iznos od 2.999,01 kuna. Isto tako iz dopisa je vidljivo kako je zabilježen i neuspjeli pokušaj korištenja kartice 24. svibnja 2017. u 05 sati i jedne minute na prodajnom mjestu EKO TAXI 5878 u Vodovodnoj ulici 2 u Zagrebu te je tom prilikom trošak plaćanja voženje taxijem odbijen. U dopisu se navodi kako je ukupna šteta za trgovačko društvo PBZ d.o.o. ukupno 14.378,31 kunu.

6.1. Kao dokaz za navedene navode iz dopisa iz prethodne točke obrazloženja u spisu predmeta se nalaze potvrde o privremenom oduzimanju predmeta zajedno s zapisnicima o privremeno oduzetim predmetima na listovima spisa 5,6,8,9,11,12, 14, 15, 17.

6.2. Iz fotodokumentacije video nadzora trgovačkog centra Westgate na dan 23. svibnja 2017. (listovi 24 do 26 spisa) na slici jedan vidljive su dvije muške osobe koje ulaze u trgovački centar West Gate. Na slici dva vidljive su dvije muške osobe kako u trgovini Tele2 u Shopping centru West Gate kupuju mobilne telefone. Na slici tri vidljiva je jedna muška osoba kako u prisutnosti druge muške osobe plaća mobilne telefone s otuđenom kreditnom karticom Diners u vlasništvu NG u trgovačkom centru West Gate. Na slici četiri vidljiva je jedna muška osoba u prisustvu druge muške osobe te kako iste u trgovačkom centru West Gate kupuju mobilne telefone, potom kako plaćaju mobilne telefone s otuđenom Diners kreditnom karticom u vlasništvu oštećenog NG u Shopping centru West Gate te jedna muška osoba kako potpisuje račun otuđene Diners kartice u Tele 2 trgovini u Shopping centru West Gate. Na slici 5 vidljive su dvije muške osobe kako ulaze u trgovinu Adidas u trgovačkom centru, West Gate. Na slici 6 vidljive su dvije muške osobe kako kupuju u trgovini Adidas u trgovačkom centru West Gate. Na slici 7 vidljiva je jedna muška osoba kako u trgovini adidas u trgovačkom centru West Gate isprobava ljubičasti gornji dio trenirke Adidas koji je pronađen prilikom pretrage osobe kojom se koristi 2. optuženi ĆG. Na slici osam vidljive su dvije muške osobe kako s kupljenim stvarima bježe iz trgovačkog centra West Gate. Navedene snimke fotodokumentacije sačinjene su na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta koji se nalaze na listovima 18, 19, 20, 21, 22, 23 spisa.

6.3. Iz ispisa transakcija po kartici Zagrebačke banke NG broj 513686xxxxxx3263 (list 28 spisa) vidljivo je kako je s te kartice na dane 23. svibnja 2017. u 12:23 sati, 23. svibnja 2017. u 12:24 sati i 23. svibnja 2017. u 12:25 sati pokušano u tri navrata podizanje novčanih iznosa s bankomata koji su se nalazili na adresama [adresa], te u [adresa] u [adresa] na prodajnom mjestu Konzuma.

6.4. Iz ispisa transakcija po kartici trgovačkog društva Privredne banke Zagreb d.o.o. na dan 23. svibnja 2017. (list 29 spisa) vidljivo je kako je promet za tekući račun u kunama broj HR 85 2340 0093 2064 7541 6 za NG za dan 23. svibnja 2017. bio 231,66 kuna i to za plaćanje prijevoza u tri navrata te za plaćanje u supermarketu u Zaprešiću u jednom navratu.

6.5. Iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1150/17-142 od 10. ožujka 2020. godine (listovi 108 do 124 spisa) koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku od 3. ožujka 2022. broj Kž-185/20202 u vidu pravne kvalifikacije djela i izrečene kazne (listovi 421 do 424 spisa) vidljivo je kako su oba optuženika dana 23. svibnja 2017. u vremenu od 08,00 sati do 16,05 sati zajedno i po prethodnom dogovoru u cilju da neovlašteno steknu tuđe predmete došli na adresu u [adresa] do obiteljske kuće koja je vlasništvu oštećenog NG te su isti na navedenoj adresi nasilno otvorili prozor koji je bio otvoren na kip u prizemlju kuće te su kroz tako otvoreni prozor ušli u kuću, ispreturali stvari u kući te uzeli i u zajedničku korist zadržali između ostalih stvari pobrojanih u činjeničnom opisu u točki 1. navedene presude i American Express karticu i Mastercard karticu u vlasništvu trgovačkog društva Privredne banke Zagreb d.o.o. a koja je izdana na korisnika NG te GO karticu vlasništvo trgovačkog društva Zagrebačke banke d.d. izdane na ime korisnika NG.

6.6. Iz nalaza i mišljenja biometrijskog vještaka (listovi 335 do 346 spisa) vidljivo je kako je provedenim vještačenjem snimki video – nadzora prostora trgovačkog centra WESTGATE od 23. svibnja 2017. kao i DVD medija Adidas shopa u trgovačkom centru Westgate za isti datum, kao i trgovine Tele 2 istog trgovačkog centra za 23. svibnja 2017. godine (listovi 19, 22 i 25 spisa) kao spornih fotografija te usporedbom tih fotografija i nespornih fotografija 2. optuženog ĆG s kartona osobne iskaznice (list 227 spisa) kao i fotografija sačinjenih dokaznom radnjom fotografiranja 2. optuženog ĆG izvršenih po policijskoj postaji Glina te usporedbom sa snimkom prvog ispitivanja 2. optuženog ĆG s poleđine lista 89 spisa utvrđeno kako je provedenom usporedbom obilježja lica na spornim i nespornim fotografijama došlo se vještačenjem došlo do zaključka kako se na spornim fotografijama izrađenima na temelju snimki videonadzora vrlo vjerojatno nalazi ista osoba.

6.7. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prim. dr. sc. Željka Marinića (listovi 360 do 380 spisa u odnosu na 1. optuženog KG vidljivo je kako je utvrđeno da je 1. optuženi KG osoba kod koje je bilo prisutno dugogodišnje konzumiranje alkohola i droga do te mjere da se razvila ovisnost o istima. U skladu s time te zbog činjenice da je zbog dugogodišnjeg uzimanja različitih psihoaktivnih tvari došlo i do oštećenja središnjeg živčanog sustava tako da su kod navedenog prisutne promjene iz kruga početnog psihoorganskog sindroma te obzirom na navedeno te obzirom na njegov način i stil života preporučeno je da se istome izreke sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i droge kako bi se time istome osigurao kontinuitet terapijskog programa te bi se time utjecalo na njegov psihički status, ponašanje i apstinenciju te samim time uklonila mogućnost činjenja novih kaznenih djela te time uklonila opasnost za okolinu. Isto tako, provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je kako je isti prilikom činjenja kaznenih djela koje mu se optužnicom stavljaju na teret bio smanjeno ubrojiv.

6.8. Iz utvrđenja iz pregledanih snimaka video nadzora s raspravnog zapisnika od 8. ožujka 2023. (listovi 301 do 305 spisa) vidljivo jest kako sa snimke ulaza broj 3 Westgate od 23.5.2017. u 16,29 je vidljivo da do vremena 16:33:17 kroz ulaz broj 4 istrčavaju dvije muške osobe time da prva nosi u rukama nekakav paket, odlaze do parkirališnog prostora te postaju zaklonjeni kako parkiranim automobilima tako i drvećem. Isto tako, na snimci su ove dvije osobe vrlo sitne te nije jasno vidljiv njihov izgled pa stoga nije moguće opisati izgled ovih muških osoba niti približno niti visinom, težinom, starošću.

6.8.1. Nadalje, pregledom snimke video nadzora ulaza br. 4 sa unutrašnje strane TC za dan 23. svibnja 2017. u 16:32:22 vidljivo je kako u kadar kamere ulazi jedna muška osoba obučena u tamne hlače, tamnu majicu kratkih rukava, kratke smeđe kose koja u desnoj ruci drži dvije vrećice od kojih je jedna crna sa natpisom, a jedna je papirnata vrećica natur boje. Nadalje, vidljivo je kako osoba punom brzinom trči kroz ulaz br. 4, a za njim odmah potom dolazi i druga muška osoba također u tamnim hlačama i majici kratkih rukava sa dvije identične vrećice u lijevoj ruci s time da ovoj drugoj muškoj osobi hlače imaju bijele poprečne pruge na području koljena. Ova druga osoba u kadar ulazi u 16:32:23. Obje osobe nastavljaju trčati prema parkirališnom prostoru. Obje osobe su snimane sa leđa te stoga nije moguće ocijeniti visinu niti dob navedenih osoba.

6.8.2. Na snimci iz ulaza br.1 Centra za 23.05.2017. vidljivo je da na istoj nisu vidljive osobe koje su na snimci ulaza 4 vidljive kako trčeći napuštaju Westgate.

6.8.3. Nadalje pregledom snimke ulaza 1 sa unutarnje strane Westgate, te je u 15:22:35 vidljivo kako u prostor centra ulazi jedna muška osoba u crnom sa tamnim hlačama i majicom tamnom sa kratkim rukavima time da preko lijevog ramena ima svjetlo plavu hudicu prebačenu, a druga osoba je u crnim kratkim hlačama, smeđoj majici crnoj raskopčanoj "hudici. Obje muške osobe imaju kratko pošišane kose. Lica osoba nisu jasno vidljiva i nije moguće po ovakvoj snimci utvrditi dob i fizionomiju lica navedenih osoba.

6.8.4. Pregledom DVD medija Adidas shop od 23.05.2017. to jest uvidom u snimku oznake 24.05.2017. 20:20 sati utvrđeno je da se vidi ulaz u centar te kroz koji prolaze prethodno opisane muške osobe s time da je vidljivo kako svaki od obojice u desnoj ruci drži tamnu vrećicu Shosster. Nadalje, vidljivo je kako muška osoba sa dugim hlačama i dalje ima preko lijevog ramena prebačenu svjetlo plavu hudicu, a muška osoba u kratkim hlačama sa vidljivom bijelom crtom preko koljena na sebi ima tamnu hudicu sa bijelim trakama na rukavima (oznaka nalik Adidas) te se u jednom trenutku udaljuju iz kadra na lijevu stranu od ulaza, a onda prolaze ponovno ispred kamera krećući se lijevo od ulaza sa unutarnje strane. Isto tako, prilikom pregledavanja snimke od 24.05.2017. u 20:24 vidljivo je da ponovno ispred kamere prolaze ove dvije muške sobe. Muška osoba sa kratkim rukavima bez obučene hudice se zadržava u donjem lijevom uglu kadra, vidljivo joj je lice, pa izlazi kroz vrata ovaj put bez vrećice u rukama, da bi ponovno ušla kroz vrata razgovarajući na mobitel, te se zadržala kod ulaznih vrata. Potom je na snimci vidljivo da se ispred kamere šeće i ova osoba koja ima obučenu hudicu s time da je sada vidljiv natpis Adidas na prsima sa lijeve strane. Nadalje, vidljiva je ponovno osoba u kratkim rukavima kako u tri navrata prolazi ispred kamere time da ga kamera snima profilno, obličja lica su na osobi sa kratkim rukavima vidljiva te je 1. optuženi KG naveo da je moguće da je on na ovoj snimci dok je 2. optuženi ĆG porekao da bi bio na navedenoj snimci. Na idućoj snimci u 20:25 je ponovno vidljiva ova osoba u majici s kratkim rukavima kako prolazi u kadru kamere. Na snimci je isto tako vidljivo da iz prostora dućana kroz ulazna vrata izlaze ove dvije muške osobe po odjeći prije opisanih, a svaka u obje ruke drži po jednu vrećicu i to osoba sa bijelim linijama preko koljena koja izlazi druga iz dućana u lijevoj ruci drži crnu vrećicu sa bijelim natpisom, a u desnoj papirnom vrećicom natur boje, dok prva osoba koja ima tamnu majicu kratkih rukava u desnoj ruci drži identičnu crnu vrećicu na kojoj je vidljiv natpis Shosster, a u lijevoj papirnata natur boje, a kod druge osobe je u na papirnoj vrećici vidljiv natpis Adidas.

6.8.5 Na idućoj snimci je vidljiv prostor unutrašnjosti dućana Adidas, vidljivo je kako ove dvije osobe ulaze u unutrašnjost dućana, obje držeći u rukama po jednu Shosster vrećicu, zadržavaju se kod polica sa robom no kako je prostor u sjeni nije razvidno što rade, potom u pratnji prodavačice dolaze u prostor bliže kameri. Osoba u Adidas trenirci razgledava robu, a ova druga muška osoba mu predaje u ruke nešto slično kartici, nije vidljivo točno što. Potom iste izlaze iz kadra, pa je ponovno muška osoba u Adidas trenirci vidljiva u kadru kako pregledava majice te potom ista skida sa sebe gornji dio Adidas trenirke i dalje sada u društvu ove druge muške osobe razgledava izložene majice te je vidljivo kako ova druga muška osoba isprobava gornji dio trenirke, a to isto radi i osoba koja je bila u Adidas trenirci. Nakon dužeg isprobavanja osobe dolaze do prostora blagajne, te osoba u kratkim hlačama a bijelom crtom na koljenu predaje jednu majicu sa vješalicom blagajnici dok osoba sa kratkim rukavima izlazi iz trgovina bez svoje Shosster vrećice koja stoji na podu udaljena od ove muške osobe sa Adidas trenirkom da bi se osoba sa Adidas trenirkom u jednom trenutku sagnula prema svojoj Shosster vrećici i iz iste izvadila kako je vidljivo majicu te ju pospremila u Shosster vrećicu koju je ostavio na podu muškarac sa kratkim rukavima. Nakon nekog vremena se osoba sa kratkim rukavima vratila u trgovinu, obje Shosster vrećice stavila na pod pored blagajne jednu pored druge, pa je izašla iz trgovine. Nadalje, vidi se kako se osoba u Adidas trenirci se šeće pored blagajne, dolazi čučeći do štendera sa lijeve strane blagajne, osoba sa majicom kratkim rukavima dolazi sa još majica na blagajnu, pa se od iste udaljuje, i opet vraća. Na snimci se lica navedenih muških osoba ne vide jasno tako da bi se mogle opisati karakteristike. Dalje je na snimci vidljivo kako nakon dužeg zadržavanja na blagajni je vidljivo kako se kupljena roba sprema u papirnate Adidas vrećice. Na idućoj snimci se evidentno vidi da se roba i dalje sprema u vrećice, prostor blagajne je na snimci vrlo taman i uopće se ne mogu razaznati osim kontura likovi osoba koji kod blagajne stoje. Na snimci je isto tako vidljivo kako ova dvojica muškaraca napuštaju trgovinu. Na idućoj snimci je vidljiv prostor trgovine na snimkama nazvan Adidas i sniman iz drugog kuta, vidljiva su ova dvojica muškaraca kako razgledavaju robu u prisutnosti trgovkinje, uglavnom su okrenuti kameri u profilu, ili se približavaju kameri sprijeda no konture lica nisu jasno vidljive. Na idućoj snimci je vidljiv prostor trgovine, a snimka pokriva dio ulaza i prostor ispred ulaza gdje je na desnoj strani od ulaza u trgovinu sa unutrašnje strane vidljiva izložena roba te je vidljivo kako ova dvojica muškaraca ulaze u prostor gdje je ova roba izložena. Isto tako, vidljiv je muškarac u Adidas trenirci kako pregledava robu, međutim fizionomiju lica nije moguće zbog sjene i položaja kamere jasno razaznati. Isto tako, vidljivo je kako mu se pridružuje i drugi muškarac za kojeg isto tako nije jasno vidljiva fizionomija lica, ovo tim više što im je glava spuštena uglavnom prema dole pa kamera snima tjemeni dio. Ove muške osobe su vidljive i u razgovoru sa trgovkinjom kojoj predaju veći dio odjeće na vješalicama koja iste odnosi u pravcu blagajne. Na jednom od proizvoda u trenutku kada ista odnosi prema blagajni je jasno vidljiva o oznaka loga Adidas kao što su na dva proizvoda jasno vidljiva na rukavima oznake tri bijele crte karakteristične za Adidas. Također je vidljivo da u dijelu trgovine u kojem ovi muškarci isprobavaju robu većina proizvoda ima oznaku Adidas. Isto tako je vidljivo da muškarac u hlačama koje imaju bijelu poprečnu crtu na koljenu i koji ima na sebi Adidas gornji dio trenirke isprobava ljubičastu hudicu oznake Adidas. U tom dijelu snimke je također vidljivo da ovaj muškarac na sebi ima duge hlače koje povremeno ima podignute do koljena jer je u ovom dijelu snimke razvidno da mu se desna nogavica spustila do obuće, dok mu je lijeva nogavica ostala podignuta do koljena. Vidljivo je također da drugi muškarac u jednom trenutku predaje trgovkinji za blagajnu i duge hlače trenirke sa crtama karakteristično na marku Adidas.

6.8.6. Na snimci video nadzora trgovine TELE 2 za dan 23. svibnja 2017. (listovi 310 do 311 spisa) vidljivo je kako na snimci nadzorne kamere ulaza u trgovinu ista započinje u 15:20. Sa desne strane ulaza se nalazi prodajni pult za kojim stoje dvoje djelatnika. U 15:22:54 vidljive su dvije muške osobe kako ulaze u trgovinu. Prva je u majici kratkih rukava sa crtežom na prsima, druga muška osoba je u Adidas trenirci tamne boje. Prva muška osoba u desnoj ruci drži vrećice dok druga drži u obje ruke vrećice. Obje muške osobe su mlađe životne dobe sa kratkim tamnim kosama. 2. okrivljeni ĆG navodi da on nije osoba u tamnoj Adidas trenirci. Na snimci je vidljivo kako se muškarci zadržavaju oko prodajnog pulta da bi u 15:23 ovaj sa kratkim rukavima se naslonio na pult, pa udaljio od istog. U 15:30:08 je vidljivo kako muška osoba u majici kratkih rukava predaje djelatnici kao sredstvo plaćanja karticu dok muška osoba u crnoj Adidas trenirci stoji pored. U 15:31 je vidljivo kako djelatnica predaje ovoj muškoj osobu u kratkim rukavima slip na potpis, a u 15.33 im trgovkinja predaje kupljene proizvode u vrećici nakon čega obojica muškaraca napuštaju trgovinu. Na drugoj snimci je vidljiv prostor TELE 2 trgovine snimljen sa desne strane iz gornjeg kuta, a vidljive su iste radnje kao što je prethodno opisano time da su osobe na snimci vidljive iz drugog kuta. Na idućoj snimci je vidljiva snimka trgovine iz ptičje perspektive time da kamera ne pokriva područje prodajnog pulta. Osobe su snimane uglavnom tjemeno i profilno.

6.9. Svjedokinja HG na raspravnom zapisniku od 4. svibnja 2022. navela je kako je bila mlada djelatnica u poslovnici TELE2 u Zaprešiću. Isto tako, navela je kako su navedenog dana ušle u trgovinu dvije mlađe osobe i tražile su mobitele, time da nisu bile zainteresirane za pretplatničke ugovore već samo za kupovinu uređaja što joj je bilo malo neobično jer se obično sklapaju pretplatnički ugovori i uz njih slijedi kupovina uređaja. Navela je kako im je pokazala uređaje, oni su uzeli uređaje te su iste platili karticom, koja je bila na potpis. Navela je kako ne zna tko je bio vlasnik kartice te se ne sjeća o kojoj se vrsti kartice radilo, to jest je li bila Amex, Diners i sl. Isto tako navela je kako se ne može sjetiti imena na kartici. Na posebno pitanje suca navela je da se radilo o dva mlađa muškarca. Na posebno pitanje branitelja 2. okrivljenog ĆG navela je da se ne može sjetiti koji je bio iznos koji je naplaćen za ove mobitele. Isto tako, navela je da je od događaja prošlo četiri godine, nakon toga je imala gomilu klijenata, te se ne može sjetiti niti izgleda niti ponašanja tih mladića. Navela je kako se sve zapravo brzo dogodilo i to na način da oni kao da su točno znali koje mobitele žele te su zatražili neplaćanje putem kartice i sve je trajalo oko minutu. Na predočavanje dijela iskaza da je jedan od mladića tražio mobitel marke Samsung A5 na bonove svjedokinja je navela da je to tako. Na posebno pitanje i na predočavanje da je cijena uređaja bila 2.999,00 kuna navela je da ako je tada to izjavila da je vjerojatno i bilo tako. Isto tako, svjedokinja je izjavila da nije zatražena posebna autorizacija onda je to bilo tako. Isto tako, svjedokinja je iskazala da je jedan od ovih mladića fizički potpisao slip kartice.

6.10. Svjedokinja BG na raspravnom zapisniku od 4. svibnja 2022. navela je kako u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je dala na zapisniku od 25. siječnja 2018. te je napomenula kako ona toga dana nije bila u smjeni već je u smjeni bio njezin kolega FG. Na zapisniku od 25. siječnja 2018. svjedokinja je navela kako je u trgovini „Shooster“ koja se nalazi u trgovačkom centru „West Gate“ radila otprilike pet do šest godina te u toj trgovini više ne radi od mjeseca rujna 2017. te je navela kako trenutno nije zaposlena. Dalje je navela kako je negdje tijekom mjeseca svibnja 2017. ne sjećajući se točno datuma dok je bila zaposlenica navedene trgovine da su u istu došli službenici policije te su se raspitivali u vezi zlouporabe AMEX kartice. Nadalje je navela kako su je pitali ima li nekih saznanja u pogledu toga te im je pritom rekla kako nikakvih saznanja o tome nema te da se ne sjeća imena vlasnika kartice. Isto tako, navela je kako tada na radnom mjestu nije bila ona već je bio prisutan njezin kolega FG. Navela je kako se ne sjeća točno je li ona razgovarala s FG ili su to učinili policijski službenici, ali je tada doznala da se radilo o zlouporabi nečije kartice od strane nepoznatih mlađih muških osoba, ali nikakvih saznanja o osobama koje su zlouporabile navedenu karticu nije imala.

6.11. Svjedokinja ŠG je u svom iskazu danom na raspravnom zapisniku od 13. srpnja 2022. (list 275 spisa) navela kako u cijelosti ostaje kod iskaza kao što sam ga dala na V. policijskoj postaji u Zagrebu. Navela je kako je gospodin NG bio korisnik tada Amex kartice te je 23.05.2017. oko 17,00 sati obavijestio da mu je kartica otuđena zbog provela u kuću kako je naveo u ovom razgovoru s time da je kasnije bio dostavljen i zapisnik policije. Kartica je odmah blokirana, no do tada su bili učinjeni troškovi putem kartice i to pet njih na području Bistre, Zaprešićka 2, gdje se nalazi trgovački centar. Navela je kako je kartica korištena na pet prodajnih mjesta. Navela je kako zna da je ukupan trošak počinjen na karticu 14.378,31 kunu te kako je g. NG na vrijeme obavijestio Amex i kasnije dostavio potvrdu da ove troškove on nije počinio te su troškovi namireni od strane Amexa. Navela je na posebno pitanje suca i kad ju se podsjeća da je točno da dva troška počinjena sa karticom nisu bila autorizirana, točnije da se očigledno čekalo duže na telefonsku autorizaciju pa je onda kartica korištena ručno. Nadalje, navela je da radi toga ova dva troška nisu išla na teret Amexa odnosno prodajnih mjesta što se napominjem ustanovilo naknadno. Kada joj se predočava, a obzirom da ovdje nema sve dokumente vezane uz ovaj događaj, da se radilo o dva troška ukupnog iznosa od 4.998,71 kunu navela je da ako je tako rekla na policiji onda se radi točno o tome iznosu. Navela je kako ostaje kod imovinskopravnog zahtjeva kao što je isti postavljen prilikom njezinog prvog ispitivanja. U svom iskazu danom pred V. policijskom postajom u Zagrebu od 16. veljače 2018. svjedokinja je navela kako je zaposlena u PBZ card, Odjelu za sprječavanje zlouporabe bankovnih kartica sa sjedištem u [adresa], radnička 40. Nadalje je navela kako je upoznata o zlouporabi Amex kartice na ime NG a koja zlouporaba se dogodila 23. svibnja 2017. kada im je u stvari i prijavljena zlouporaba Amex kartice od strane NG koji ih je nazvao telefonskim putem te je prijavio krađu kartice prilikom provale u njegovu kuću na adresi u [adresa] u [adresa]. Svjedokinja je nadalje navela kako je kartica nakon toga odmah poništena te je korisnik dobio novu karticu te ih je korisnik pritom obavijestio kako je sve prijavio policiji te se isti obvezao dostaviti i potvrdu što je kasnije i učinio. Svjedokinja je navela kako je ukupan trošak prilikom zlouporabe kartice na ime NG bio 14.378,31 kunu te se radi o pet transakcija koje su napravljene 23. svibnja 2017. u razdoblju od 15,31 sati do 16,30 sati na području Donje Bistre, to jest u trgovačkom centru West Gate. Od navedenih pet troškova na štetu PBZ carda pala su tri troška te je PBZ card snosio trošak u iznosu od 9.379,60 kuna, a dva troška u ukupnom iznosu od 4.998,71 kunu snose prodajna mjesta i to: trgovina „Bipa“, lokal 18 West Gate u iznosu od 1.999,70 kuna i trgovina „Tele 2 centar“ West Gate u iznosu od 2.999,01 kuna. Svjedokinja je navela kako su prodajna mjesta terećena iz razloga što su na naplatu poslala trošak koji nije bio autoriziran, to jest nije bio odobren te su ih pismenim putem obavijestili o terećenju i neprihvaćanju tih troškova, a što su isti u konačnici i prihvatili. Svjedokinja je navela kako korisnik kartice, to jest NG u ovom slučaju nije bio oštećen. Pojasnila je je kako se radi o troškovima American express kartice koja je zlouporabljena od strane počinitelja te je ista i prijavljena kao ukradena. Svjedokinja je navela kako za eventualno druge kartice po kojima je eventualno nastala šteta prijavitelju nema saznanja. Svjedokinja je navela kako su kao kartična kuća oštećeni u ovom predmetu te postavljaju imovinskopravni zahtjev za naknadu štete svjedokinja je navela kako je kartična kuća oštećena za iznos od 9.379,60 kuna te za taj iznos i postavlja imovinskopravni zahtjev.

6.12. Svjedok FG je na raspravnom zapisniku od 30. rujna 2022. (list 279 spisa) naveo kako je bio zaposlen 2017. u trgovini Shooster u Westgateu. Na pitanje vezano za događaj iz 2017.g. kada je za kupovinu artikala bila korištena ukradena kartica, naveo je kako se toga sjeća samo djelomično. Naveo je kako je taj dan je zbog toga došla policija te je tada u dućanu bila kolegica BG iz razloga što se u vrijeme moje smjene, to jest dan prije koristila ta ukradena kartica. Naveo je kako se ne sjeća osobe koja bi tu karticu koristila niti se sjeća detalja vezanih uz korištenje kartice. Na posebno pitanje suca naveo je da to vrijeme nije bila kartica na čip već se morala provući kroz POS uređaj te se tada nije koristio PIN, već se slip potpisivao. Na posebno pitanje suca naveo je kako navedeno nije bilo za jednokratnu kupovinu limita već je limit bio određen za kupovinu na rate. Naveo je kako se ne sjeća da bi imali kakvu posebnu uputu u kojem slučaju bi se trebala provoditi autorizacija kartice.

6.13. Svjedok ĆGO je u svom iskazu danom na raspravnom zapisniku od 25. siječnja 2023. (listovi 293 do 296 spisa) navela kako je ona u inkriminiranom razdoblju radila u trgovini Adidas u trgovačkom centru WEST GATE. Dalje je u svom iskazu navela kako se sjeća da su u trgovinu došla dvojica muškaraca mlađe životne dobi a koji su izabrali robu u iznosu od nekih 5.000,00 kuna. Plaćanje je vršeno putem American express kartice, karticu je provukla kroz POS uređaj te sam dobila povratnu informaciju da moram nazvati Amex, nakon što su dobili tražene podatke dobila sam odobrenje da mogu izvršiti ovu transakciju. Nakon nekog vremena je došla policija i tek po dolasku policije sam saznala da nešto nije bilo u redu s tom karticom. Napominjem da postoji i videosnimka nadzornih kamera trgovine. Svjedokinja je u svom iskazu pojasnila kako je to trgovina Adidas, iako je zapravo naziv trgovine TD PROSPORT, a oni su zastupali Adidas.

6.14. Svjedok VG je u svom iskazu danom na raspravnom zapisniku od 25. siječnja 2023. (listovi 293 do 296 spisa) naveo da koliko se sjeća a obzirom na protek vremena u trgovini St. Domenica u West gate centru je pokušano kupovanje robe putem Amex kartice, no kako se kupovalo s poslovnom karticom, a osoba koja je vršila kupovinu nije tražila R1 to je bio znak djelatnicima da nešto nije u redu radi čega ta transakcija nije po njegovom sjećanju niti bila provedena. Na pitanje je li u to vrijeme bilo je još kakvih drugih zlouporaba kartice svjedok je naveo kako se toga ne može sjetiti. Na pitanje suca i na predočavanje iskaza od 15. veljače 2018. gdje je opisao događaj o zlouporabi Amex kartice u vrijeme kada u trgovini je radio njegov kolega JG svjedok je naveo kako se sada toga prisjeća te je naveo kako je točno ono što je tada rekao u svom iskazu, to jest da je uvidom u slip te transakcije shvatio je da je u trenutku vršenja te transakcije radio njegov kolega N te je policiju uputio na razgovor s njim. Na pitanje zamjenika OKDO Zagreb naveo je kako je prvotni naziv bio Sony centar no kako se počeo posao širiti s novim brendovima društvo je promijenilo naziv u Sankta Domenica.

6.15. Svjedok NG je u svom iskazu danom tijekom prethodnog postupka (listovi 66 do 67 spisa) naveo kako je dana 23. svibnja 2017. U jutarnjim satima oko 8:00 otišao sam iz svog stana na adresi [adresa] na posao u Rockenfelerovu ulicu broj 7 gdje radi. Dalje je naveo kako se istog dana oko 16:00 sati vratio do stana kada je primijetio kako je izvršena provala u stan i to na način da su nepoznate osobe ušle u stan preko dvorišnog prozora kojeg su nasilno otvorili. Naveo je kako je pregledom stana utvrdio da mu je između ostalog otuđen i etui u kojem se nalazila American Express kreditna kartica na njegovo ime. Dalje je naveo kako je događaj prijavio na policiji isti dan obaviješten putem telefona od strane PBZ card kuće hv da mu navedena kartica zloupotrijebljena u više trgovina u trgovačkom centru West Gate u Zaprešiću. Dalje je naveo kako je naknadno ili od odvjetništva ili od suda dobio obavijest kako je u međuvremenu pokrenut kazneni postupak protiv 2 osobe, ali se ne sjećam kako se te dvije osobe zovu. Isto tako naveo je kako je PBZ card stronirao sve troškove koji su učinjeni zlouporabom njegove kartice, a misli da se radi o iznosu preko12.000,00 kuna već se njega ne tereti za navedeni iznos. Dalje je u svom iskazu naveo kako je zloupotrijebljena njegova druga bankovna kartica „PBZ“ s kojom su počinitelji plaćali manje iznose i to iznose od 100,00 kuna koji su se odnosili na usluge taxi prijevoza u jednoj trgovini, misli da se radi o trgovini „Spar“ u Zarpešiću djecu također platili iznos manji od 100,00 kuna, a koje iznose banka tereti korisnika kartice to jest, njega pa je tako morao platiti ukupno oko 250,00 kuna. Naveo je kako je službenicima policije priložio izlist transakcija od zagrebačke i PBZ banke. Svjedok je isto tako naveo kako postavlja imovinskopravni zahtjev za naknadu štete prouzročene provalom u njegov stan na adresi u [adresa] kojom prilikom mu je učinjena šteta u ukupnom iznosu od 1.250,00 kuna a što predstavlja otuđeni mobitel iz stana te novčani iznos koji je učinjen zlouporabom PBZ kartice na njegovo ime.

Raščlamba i ocjena vjerodostojnosti proturječnih dokaza o spornom

7. Iz dopisa trgovačkog društva Privredna banka Zagreb d.o.o. od 26. svibnja 2017. (list 4 spisa), a što je vidljivo i iz iskaza svjedoka NG (listovi 66 do 67 spisa) kao i iz pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1150/17-142 od 10. ožujka 2020. godine (listovi 108 do 124 spisa) koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku od 3. ožujka 2022. broj Kž-185/20202 u vidu pravne kvalifikacije djela i izrečene kazne (listovi 421 do 424 spisa) sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 23. svibnja 2017. izvršena teška krađa u obiteljskoj kući u vlasništvu NG na adresi u [adresa] te da su pritom između ostalih stvari otuđene i kreditne kartice „American Express“ i „Mastercard“ koje su u vlasništvu trgovačkog društva Privredne banke Zagreb d.o.o. a koje su izdane na ime korisnika NG te „GO“ kartice koja je u vlasništvu trgovačkog društva Zagrebačke banke d.d. koja je izdana na ime korisnika NG. Isto tako sud je našao nesporno utvrđenim da su navedenu tešku krađu zajedno počinili u ovom postupku 1. optuženi KG kao i 2. optuženi ĆG.

7.1. Iz dopisa trgovačkog društva Privredna banka Zagreb d.o.o., iz ispisa transakcija po kartici Zagrebačke banke NG broj 513686xxxxxx3263 (list 28 spisa) kao i iz ispisa transakcija po kartici trgovačkog društva Privredne banke Zagreb d.o.o. na dan 23. svibnja 2017. (list 29 spisa) sud je nesporno utvrdio kako su navedene ukradene kartice od strane 1. optuženog KG i 2. optuženog ĆG korištene u vremenu i na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice pod točkama 1. i 2. a samim time i u izreci presude.

7.2. Iz fotodokumentacije video nadzora trgovačkog centra Westgate na dan 23. svibnja 2017. (listovi 24 do 26 spisa) sud je nesporno utvrdio kako su se inkriminiranog dana, to jest 23. svibnja 2017. oba optuženika nalazila u prostorijama trgovačkog centra West Gate u Zaprešiću gdje su isti ušli u trgovački centar, kupovali mobilne telefone u trgovini Tele 2, plaćali mobilne telefone s otuđenom kreditnom karticom Diners u vlasništvu NG u trgovini Tele 2. Isto tako, sud je utvrdio kako 1. optuženi KG u prisutnosti 2. optuženog ĆG potpisuje račun otuđene Diners kartice u Tele2 trgovini u trgovačkom centru West Gate, a potom obojica ulaze u trgovinu Adidas u trgovačkom centru West Gate, kupuju u trgovini Adidas u trgovačkom centru West Gate gdje pritom 1. optuženi KG isprobava ljubičasti gornji dio trenirke koji je pronađen prilikom pretrage sobe kojom se koristi 2. optuženi ĆG. Isto tako sud je nesporno utvrdio kako 1. optuženi KG kao i 2. optuženi ĆG s kupljenim stvarima bježe iz trgovačkog centra West Gate. Sud je to utvrdio usporedbom fotografija iz navedene dokumentacije sa stvarnim izgledom 1. optuženog KG i 2. optuženog ĆG kao i iz priznanja 1. optuženog KG.

7.3. Iz nalaza i mišljenja biometrijskog vještaka (listovi 335 do 346 spisa) sud je nesporno utvrdio kako se provedenim vještačenjem snimki video – nadzora prostora trgovačkog centra WESTGATE od 23. svibnja 2017. kao i DVD medija Adidas shopa u trgovačkom centru Westgate za isti datum, kao i trgovine Tele 2 istog trgovačkog centra za 23. svibnja 2017. godine (listovi 19, 22 i 25 spisa) na navedenim snimkama nalazi 2. optuženi ĆG.

7.4. Iz iskaza svjedoka ĐG, BG, FG, KGO te VG sud je utvrdio kako su se dvojica mlađih muškaraca inkriminiranog dana 23. svibnja 2017. nalazili u prostorijama trgovačkog centra West Gate u Zaprešiću i to u trgovinama u kojima su isti kupovali proizvode te su iste plaćali kreditnom karticom American Express za koju se u svim slučajevima ustanovilo da nakon što je plaćanje po navedenoj kartici bilo izvršeno da je isto bilo sumnjivo i to na način da za isto nije bila ili odobrena autorizacija ili ubrzo nakon navedenih plaćanja u predmetne trgovine pristupila policija budući kako je očigledno postojala sumnja na zlouporabu predmetne kartice. Isto tako sud je iz iskaza svjedokinje ĐG kao i iskaza svjedoka FG nesporno utvrdio kako se u to vrijeme potpisivao slip nakon što je izvršeno plaćanje karticom budući da u to vrijeme kartice nisu bile na čip već su se morale provući kroz POS uređaj te se tada nije koristio PIN, već se slip potpisivao.

7.5. Sud je iskaza svjedokinje ŠG koja je predstavnica oštećene kartične kuće PBZ card nesporno utvrdio kako je gospodin NG bio korisnik tada Amex kartice te je isti dana 23.05.2017. oko 17,00 sati obavijestio da mu je kartica otuđena zbog provale u kuću s time da je kasnije bio dostavljen i zapisnik policije. Isto tako, iz iskaza svjedokinje sud je nesporno utvrdio kako je kartica odmah bila blokirana, no do tada su bili učinjeni troškovi putem kartice i to pet njih na području Bistre, Zaprešićka 2, gdje se nalazi trgovački centar. Sud je isto tako iz iskaza navedene svjedokinje nesporno utvrdio kako je dana 23. svibnja 2017. ukradena kartica na ime korisnika NG korištena na pet prodajnih mjesta te je iz njezinog iskaza utvrdio kako je ukupan trošak počinjen na karticu 14.378,31 kunu te kako je g. NG na vrijeme obavijestio Amex i kasnije dostavio potvrdu da ove troškove on nije počinio te su troškovi namireni od strane Amexa. Nadalje, iz iskaza navedene svjedokinje sud je utvrdio kako se nesporno radi o pet transakcija koje su napravljene 23. svibnja 2017. u razdoblju od 15,31 sati do 16,30 sati na području Donje Bistre, to jest u trgovačkom centru West Gate te je utvrdio kako od navedenih pet troškova na štetu PBZ carda su pala tri troška te je PBZ card snosio trošak u iznosu od 9.379,60 kuna, a dva troška u ukupnom iznosu od 4.998,71 kunu snose prodajna mjesta i to: trgovina „Bipa“, lokal 18 West Gate u iznosu od 1.999,70 kuna i trgovina „Tele 2 centar“ West Gate u iznosu od 2.999,01 kuna. Iz iskaza navedene svjedokinje sud je nesporno utvrdio a kako su prodajna mjesta terećena iz razloga što su na naplatu poslala trošak koji nije bio autoriziran, to jest nije bio odobren te su ih pismenim putem obavijestili o terećenju i neprihvaćanju tih troškova, a što su ista prodajna mjesta u konačnici i prihvatila.

7.6. Iz iskaza svjedoka NG sud je nesporno utvrdio kako mu je iz njegovog doma u [adresa] dana 23. svibnja 2025. ukradena American Express kartica na njegovo ime te da je ista navedenog dana u više navrata korištena u trgovinama trgovačkog centra West Gate u Zaprešiću.

7.7. Iz priznanja 1. optuženog KG za sva kaznena djela pod objema točkama optužnice sud je zaključio kako je isti navedena kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio budući kako je njegovo priznanje u skladu sa svim personalnim i materijalnim dokazima koji su izvedeni tijekom postupka.

7.8. U odnosu na 2. optuženog ĆG sud je utvrdio kako je isti počinio kaznena djela iz točke 1. optužnice budući kako je to vidljivo prvenstveno iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1150/17-142 od 10. ožujka 2020. godine (listovi 108 do 124 spisa) koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku od 3. ožujka 2022. broj Kž-185/20202 u vidu pravne kvalifikacije djela i izrečene kazne (listovi 421 do 424 spisa) a kojom je nedvojbeno utvrđeno da je 2. optuženi ĆG zajedno i po prethodnom dogovoru otuđio kreditne kartice iz doma NG pa je stoga nedvojbeno kako su oba optuženika u ovom postupku bili u posjedu navedene American Express kartice koja je u vlasništvu kartične kuće PBZ card a koja je izdana na ime korisnika NG. Isto tako, iz fotodokumentacije trgovačkog centra Westgate kao i biometrijskog vještačenja koje je provedeno na temelju navedene fotodokumentacije vidljivo je kako je 2. optuženi ĆG zajedno s 1. optuženim KG koristio karticu oštećenog NG prilikom kupnje predmeta i to mobitela kao i sportske odjeće u trgovinama unutar trgovačkog centra Westgate. Da je 2. optuženi ĆG počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkom 1. optužnice i to zajedno i u prethodnom dogovoru s 1. optuženim KG osim navedenih razloga vidljivo je i iz materijalne dokumentacije koja je opisana pod točkama 6., 6.1., i 6.4. ove presude i to tako da je 2. optuženi ĆG kaznena djela opisana u točki 1. optužnice počinio na način da je ta djela počinio točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu tih djela pod točkom 1. presude. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. presude odnosno pod točkom 2. optužnice sud je nedvojbeno utvrdio kako je 2. optuženi ĆG zajedno i po prethodnom dogovoru s 1. optuženim KG počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret budući kako su istoga dana, to jest 23. svibnja 2017. godine oba optuženika najprije počinjenjem kaznenog djela teške krađe došli u posjed kreditne kartice „American express“ i „Mastercard“ koje su u vlasništvu trgovačkog društva PBZ card a izdane su na račun korisnika NG. Potom su oba optuženika prije nego što su otišli do trgovačkog centra Westgate gdje je sud kako je ranije navedeno nesporno utvrdio kako su isti bili zajedno, su isti prije toga zajedno i po prethodnom dogovoru počinili kazneno djelo koje je optuženo u točki 2. optužnice to jest obojica su istoga dana pokušali dići na bankomat uređaju gotovinu bez znanja i bez suglasnosti korisnika kreditne kartice NG a isti su tom prilikom zajedno bili prisutni, a djelo su počinili na način kako je to opisano pod točkom 2. optužnice a što potvrđuje i dokumentacija koja je navedena pod točkom 6.3. i pod točkom 6. ove presude.

Zaključak o činjeničnim utvrđenjima

8. Nakon pročitanih dokaza i iznesene obrane obaju optuženika sud je nedvojbeno utvrdio kako su oba optuženika počinila kaznena djela koja im se stavljaju na teret pod točkama 1. i 2. optužnice. Naime, nedvojbeno je utvrđeno kako su u jutarnjim satima oba optuženika izvršila kazneno djelo teške krađe na štetu oštećenika NG na njegovoj adresi u [adresa] te su tom prilikom između ostalog otuđili American Express karticu te Mastercard karticu koja je u vlasništvu trgovačkog društva PBZ card a koje glase na korisnika NG. Potom su oba optuženika nakon što su otuđili navedene kreditne kartice pokušali na bankomatu u [adresa] u [adresa] istoga dana kada su izvršili tešku krađu, to jest 23. svibnja 2017. podići u više navrata iznose s navedenih kartica no u tome nisu uspjeli budući kako su unosili nepripadajući PIN broj. Time su počinili pokušaj produljenog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 sve u vezi s člankom 52. KZ/11 a kako je to opisano u točki 2. optužnice. Potom su oba optuženika istoga dana 23. svibnja 2017. godine otišli do trgovačkog centra Westgate te su koristeći ukradene kartice izvršili kupnju proizvoda i usluga u iznosu i na način kako je to opisano u točki 1. optužnice. Time su počinili produljena kaznena djela prijevare iz članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11. Počinjenjem produljenog kaznenoga djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 kao i produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 oba optuženika oštetili su trgovačko društvo Privredna banka Zagreb d.o.o. za ukupan iznos od 9.611,26 kuna odnosno 1.275,63 eura.

Razlozi odbijanja prijedloga

9. Na raspravi koja je bila održana dana 28. veljače 2025. sud je na kao odugovlačeći odbio prijedlog obrane 2. optuženog ĆG za pribavljanjem podataka iz mirovinskog osiguranja od strane poslodavca kod kojeg je je 2. optuženi ĆG prema njegovima navodima boravio u inkriminiranom razdoblju iz razloga što je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1150/178 od 10. ožujka 2020. a koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-1185/20 od 3. ožujka 2022. utvrđeno da se optuženik u razdoblju od 9. svibnja 2017. do 1. lipnja 2017. nalazio na području Zagreba a kojom presudom je osuđen za počinjenje kaznenih djela koje su mu se u tom predmetu optužnicom stavljale na teret a inkriminirano razdoblje iz te presude unutar kojih je činio kaznena djela za koja je osuđen se poklapa s inkriminiranim razdobljem iz ovog predmeta. Taj dokazni prijedlog je odbijen tim više što je navedenom pravomoćnom presudom utvrđeno kako je 2. optuženi ĆG upravo zajedno i po prethodnom dogovoru s 1. optuženim KG dana 23. svibnja 2017. počinio kazneno djelo teške krađe na način da je iz obiteljske kuće NG oduzeo između ostalih predmeta i kreditne kartice koje su obojica istoga dana koristili prilikom počinjenja kaznenih djela opisanih pod točkama 1. i 2. optužnice u ovom predmetu.

Razlozi čitanja zapisnika o iskazima

10. Nakon promjene raspravnog suca sud je na raspravnom zapisniku od 28. veljače 2025. pročitao na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 zapisnike o iskazima svjedoka koji su ispitani na raspravi u prisustvu stranaka i to svjedokinja ĐG i BG s raspravnog zapisnika od 4. svibnja 2022. s listova 267 do 268 spisa). Na istom raspravnom zapisniku je sud na temelju članka 431. stavka 1. točke 5. ZKP/08 pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka i to svjedoka ŠG od 13. srpnja 2022 (list 275 spisa), svjedoka FG s raspravnog zapisnika od 30. rujna 2022. (list 279 spisa), svjedokinje KGO i VG s raspravnog zapisnika od 25. siječnja 2023. (listovi do 296 spisa). Isto tako, na istom raspravnom zapisniku je na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 sud uz suglasnost stranaka pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka iz prethodnog postupka i to svjedokinje BG od 25. siječnja 2018. (listovi 56 do 58 spisa), ŠG od 16. veljače 2018. (listovi 70 do 71 spisa) i NG (listovi 66 do 67 spisa). Navedene zapisnike o iskazima svjedoka sud je čitao iz razloga što je smatrao kako nema potrebe navedene svjedoke ponovno ispitivati budući kako je od počinjenja djela koja se optuženicima stavljaju na teret prošlo dulje vremensko razdoblje a i obzirom na činjenicu da niti same stranke nisu imale primjedbe na pročitane iskaze svjedoka te stoga iste nije bilo potrebe ponovno ispitivati.

Pravna utvrđenja

9. Pod točkom 1. optužnice obojici optuženika stavlja se na teret da su zajedno i po prethodnom dogovoru počinili produljeno kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi člankom 52. KZ/11 te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11. Kazneno djelo prijevare čini onaj tko s ciljem da drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini. U konkretnom slučaju obojica optuženika su zajedno i po prethodnom dogovoru doveli drugoga, to jest djelatnike trgovina u više navrata unutar istoga dana u trgovačkom centru Westgate u Zaprešiću u zabludu pritom im prezentirajući da su oni korisnici kartica kojima su vršili plaćanje kupljene robe iako nisu već je pravi korisnik navedenih kartica NG a sve u cilju kako bi za sebe pribavili protupravnu imovinsku korist u vrijednosti kupljene robe a kako bi pritom oštetili trgovine u kojima su kupovali proizvode i usluge. Isto tako su lažnim prikazivanjem činjenice da su oni korisnici kartica kojima su vršena plaćanja isti platili usluge taxi prijevoza u tri navrata te jednom u trgovini Spar platili proizvode u iznosu od 86,86 kuna te su jednom i to 24. svibnja 2017. u 05,01 sati u Zagrebu, Vodovodna 2 pokušali platiti uslugu taksi prijevoza a u čemu nisu uspjeli jer je kartica odbijena. Isto tako, potpisivanjem slipova imenom i prezimenom korisnika kartica prilikom plaćanja kupljene robe unutar trgovina trgovačkog centra Westgate i to u više navrata unutar istoga dana su oba optuženika izradila veći broj lažnih isprava s ciljem da iste upotrijebe kao prave a djelo je počinjeno glede platne kartice pa su time ostvarili obilježja produljenog kaznenog djela krivotvorenja javne isprave opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11.

9.1. Pod točkom 2. optužnice oba optuženika su zajedno i po prethodnom dogovoru dana 23. svibnja 2017. u pet navrata pokušali podignuti različite novčane iznose na bankomatu u [adresa] u [adresa] unutar vremenskog razdoblja od 12,18 sati do 12,25 sati a u čemu nisu uspjeli budući kako nisu unijeli pripadajući PIN. Time su isti ostvarili obilježja pokušaja produljenog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 i to na način da su u više navrata poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela računalne prijevare a sve u cilju da sebi pribave protupravnu imovinsku korist i to tako da su pokušali unijeti računalne podatke pritom pokušavajući prouzročiti štetu drugome.

Razlozi o krivnji

10. Oba kaznena djela koja se oboma optuženicima stavlja na teret pod točkom 1. optužnice isti su počinili s izravnom namjerom, to jest oba optuženika su bila svjesna obilježja kaznenih djela koje im se pod točkom 1. optužnice stavljaju na teret te su isti htjeli njihovo ostvarenje. Dakle bili su svjesni činjenice da korištenjem ukradene kreditne kartice istu koriste protupravno predstavljajući se i potpisujući slipove imenom njihovog pravog korisnika a sve u cilju da na protupravan način steknu imovinsku korist u pogledu vrijednosti kupljene robe te da time prouzroče štetu vlasniku kreditne kartice. Pritom je 2. optuženi ĆG prilikom počinjenja oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkom 1. optužnice bio ubrojiv budući kako ničim njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom dokaznog postupka, dok je 1.optuženi KG prilikom činjenja obaju kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv budući kako je to utvrđeno provedenim psihijatrijskim vještačenjem tijekom postupka. Svijest o protupravnosti kao i nepostojanje ispričavajućih razloga kod oba optuženika nisu ničim bili dovedeni u pitanje.

10.1. Kazneno djelo koje se oboma optuženicima stavlja na teret pod točkom 2. optužnice isti su počinili s izravnom namjerom, to jest oba optuženika su bila svjesna obilježja kaznenih djela koje im se stavlja na teret te su htjeli njegovo ostvarenje. Dakle bili su svjesni činjenice da unošenjem računalnih podataka sebi pribavljaju protupravnu imovinsku korist i da na taj način prouzroče štetu drugome no u tome nisu uspjeli budući da su unosili nepripadajući PIN pa je stoga djelo ostalo u pokušaju. Pritom je 2. optuženi ĆG prilikom počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pod točkom 2. optužnice bio ubrojiv budući kako ničim njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom dokaznog postupka, dok je 1. optuženi KG prilikom činjenja kaznenog djela iz točke 2. optužnice bio smanjeno ubrojiv budući kako je to utvrđeno provedenim psihijatrijskim vještačenjem tijekom postupka. Svijest o protupravnosti kao i nepostojanje ispričavajućih razloga kod oba optuženika nisu ničim bili dovedeni u pitanje.

Zaključak o postojanju kaznenog djela

11. Obzirom na sve ranije opisane razloge i utvrđenja, to jest analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela koja se 1. optuženom KG i 2. optuženom ĆG stavljaju na teret pod točkama 1. i 2. optužnice, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu za kaznena djela opisana pod točkama 1. i 2. optužnice. Stoga ih je sud i oglasio krivima za navedena kaznena djela te ih osudio na jedinstvene kazne zatvora kako je to navedeno u izreci presude.

Obrazloženje kazne

12. U odnosu na 1. optuženog KG sud je istome za produljeno kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Istu kaznu zatvora mu je utvrdio za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 kao što mu je istu kaznu utvrdio i za produljeno kazneno djelo pokušaja računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 i u vezi s člankom 34. KZ/11. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 sud je 1. optuženog KG osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora 1. optuženom KG uračunao vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru od 9. veljače 2022. do 1. ožujka 2022.

12.1. Prilikom određivanja pojedinačnih kazni za svako pojedino produljeno kazneno djelo kao i prilikom određivanja jedinstvene kazne zatvora u odnosu na 1. optuženog KG sud je u obzir kao otegotnu okolnost uzeo činjenicu da je sva kaznena djela 1. optuženi KG počinio s najtežim stupnjem krivnje, to jest s izravnom namjerom kao što mu je kao otegotnu okolnost uzeo i činjenicu njegove prijašnje višestruke kaznene osuđivanosti i to za kaznena djela imovinskog karaktera, to jest za kaznena djela krađe i teške krađe i to kako na uvjetne tako i na djelomične uvjetne i na bezuvjetne kazne zatvora. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir i pobudu radi kojih je 1. optuženi KG kaznena djela koja mu se stavljaju na teret činio a to da je isti kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret činio iz razloga što mu je trebao novac za drogu te je svu imovinsku korist koju je pritom priskrbio potrošio na drogu. Kao otegotnu okolnost sud je 1. optuženom KG uzeo u obzir i činjenicu da je kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio neposredno nakon što je zajedno i po prethodnom dogovoru s 2. optuženim ĆG počinio kazneno djelo teške krađe navedenih kreditnih kartica iz doma NG. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je 1. optuženi KG priznao sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkama 1. i 2. optužnice te je time olakšao provođenje i dokazivanje počinjenja navedenih kaznenih djela u odnosu na njega kao što je s time pokazao svijest o nedopuštenosti svog ponašanja i manifestirao svoju odgovornost radi počinjenih kaznenih djela. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i izraženo žaljenje i kajanje radi počinjenih kaznenih djela od strane 1. optuženog KG, kao i činjenicu što je isti prilikom počinjenja kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret bio smanjeno ubrojiv.

12.2. U odnosu na 2. optuženog ĆG sud je istome za produljeno kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Istu kaznu zatvora mu je utvrdio za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 kao što mu je istu kaznu utvrdio i za produljeno kazneno djelo pokušaja računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. i u vezi s člankom 34. KZ/11. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 sud je 2. optuženog ĆG osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

12.3. Prilikom određivanja kazni za svako produljeno kazneno djelo kao i prilikom određivanja jedinstvene kazne zatvora za sva djela sud je u obzir kao otegotnu okolnost uzeo činjenicu da je sva kaznena djela 2. optuženi ĆG počinio s najtežim stupnjem krivnje, to jest s izravnom namjerom kao što mu je kao otegotnu okolnost uzeo i činjenicu njegovu prijašnju višestruku kaznenu osuđivanost i to za različita kaznena djela, između ostalog i za kaznena djela imovinskog karaktera koja mu se i u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret a isti je navedenim osudama osuđivan kako na uvjetne tako i na djelomične uvjetne i na bezuvjetne kazne zatvora. Kao otegotnu okolnost sud je 2. optuženom ĆG cijenio i pobude radi kojih je isti počinio kaznena djela koja mu se optužnicom u ovom predmetu stavljaju na teret a koja pobuda se sastoji u tome da bi isti na protupravan način stekao imovinsku korist to jest financijska sredstva koja su mu potrebna za život. Kao otegotnu okolnost sud je 1. optuženom ĆG uzeo u obzir i činjenicu da je kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio neposredno nakon što je zajedno i po prethodnom dogovoru s 2. optuženim ĆG počinio kazneno djelo teške krađe navedenih kreditnih kartica iz doma NG. Kao olakotnu okolnost sud je 2. optuženom ĆG cijenio okolnost njegovog odrastanja i teškog života, to jest činjenicu da je 2012. ostao bez oca a 2015. bez majke, to jest da je sa 18 godina ostao sam, dakle ostao bez oba roditelja te je uz mjesečnu naknadu od tisuću i nešto sitno kuna radio greške u životu jer nije imao podršku roditelja niti koga tko bi ga usmjeravao.

12.4. Sud smatra da će se upravo ovakvim jedinstvenim zatvorskim kaznama u odnosu na 1. optuženog KG i u odnosu na 2. optuženog ĆG postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11 u odnosu i na 1. optuženog KG i u odnosu na 2. optuženog ĆG to jest da će se upravo ovako izrečenim kaznama izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

Obrazlaganje ostalih odluka iz izreke presude

13. Obzirom da je 1. optuženi KG u svojoj obrani naveo kako je kaznena djela koja je počinio činio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i drogi, a i psihijatrijski vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo kako kod 1. optuženog KG postoji ovisnost o drogi i alkoholu te je stoga preporučeno 1. optuženom SG izreći sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi budući kako je zbog te ovisnosti 1. optuženi KG u opasnosti da i ubuduće počini nova kaznena djela te je stoga sud na temelju članka 69. KZ/11 1. optuženom KG izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava a ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a sve kako bi se u odnosu na 1. optuženog KG otklonila opasnost od činjenja novih kaznenih djela te kako bi se otklonila opasnost za okolinu.

14. Obzirom na činjenicu kako je na temelju provedenih dokaza tijekom postupka, a kako je to poglavito pojašnjeno u iskazu svjedokinje ŠG sud je nesporno utvrdio kako je trgovačko društvo Privredna banka Zagreb d.o.o. oštećeno za iznos od 9.611,26 kuna odnosno 1.275,63 eura. Pošto je taj iznos u skladu s iznosom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva od strane oštećenog trgovačkog društva Privredna banka Zagreb d.o.o. to je sud na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio 1. optuženom KG i 2. optuženom ĆG da solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva isplate oštećenom trgovačkom društvu PBZ d.o.o. iznos od 9.611,26 kuna odnosno 1.275,63 eura u roku od 15 (petnaest) dana a sve iz razloga što su isti kaznena djela iz točke 1. optužnice na koju se imovinskopravni zahtjev i odnosi počinili zajedno i po prethodnom dogovoru.

15. Sud je 1. optuženom KG obzirom kako je isti proglašen krivim za kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret istome na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 naložio naknaditi trošak kaznenog postupka koji se sastoji od troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 663,61 eura.

16. Sud je 2. optuženom ĆG obzirom kako je isti proglašen krivim za kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret istome na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 7. ZKP/08 naložio naknaditi trošak kaznenog postupka koji se sastoji od troška biometrijskog vještačenja u iznosu od 329,15 eura te troška kaznenog postupka koji se odnosi na nužne izdatke i nagradu za rad postavljenog branitelja a koji će biti određen naknadno posebnim rješenjem.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 5. ožujka 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-3632/2020

2. 1. optuženi KG, [adresa]

3. 2. optuženi ĆG – putem kaznionice u Glini

4. braniteljica 1. optuženog odvjetnica Vesna Rogulj

5. branitelj 2. optuženog odvjetnik Željko Žganjer

6. oštećeni PBZ card d.o.o. – po pravomoćnosti