REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1434/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, koje zastupa član Uprave JBC, a nju punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković&partneri u Zagrebu, protiv tuženika JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek broj Ovrv-72/2024 od 27. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplatiti tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6 na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 3426799797, iznos od 977,16 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 30.01.2024. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 55,32 EUR obračunatom do 29.01.2024., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR67, s pozivom na broj 64598548082- 200358, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek broj Ovrv-72/2024 od 27. veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 212,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate te se u tom dijelu zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6 troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR, zajedno da zateznim kamatama tekućim od 5. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji se sada ima smatrati tužbom, kojom traži od tuženika isplatu iznosa od 977,16 € sa zateznim kamatama koje teku od 30.1.2024., pa do isplate, kako je to navedeno u prijedlogu i izreci presude do isplate.

2. Tuženik, ranije ovršenik, je podnio prigovor 15.3.2024. u kojem je naveo da je u 6. mjesecu 2023. platio zadnji račun te da je u 7. mj. obavijestio ovrhovoditelja da neće biti u mogućnosti dalje podmirivati obaveze jer je ostao bez primanja i da je predao zahtjev za mirovinu u 5. mjesecu, koju još nije dobio te da će podmiriti odjednom sve obaveze prema ovrhovoditelju jednokratnom uplatom. Naveo je da je nastavio komunikaciju, ali da mu oni na njegovo traženje nisu ponudili bilo kakvo rješavanje situacije u kojoj se našao. Naveo je i da mu je ovrhovoditelj blokirao sve kartice te da nije imao uvida u stvarno dugovanje te da isto najbolje potvrđuje činjenica u obavijesti, koju su primili 9.2.2024. od opunomoćenika ovrhovoditelja na iznos 1.716,57 eura, prijedlog za ovrhu 33520-2024 koji su primili 30.1.2024. i rješenje o ovrsi 27.2.2024. u iznosu od 1.032,48 eura. Navodi da mu je prilikom priopćavanja da su mu blokirane kartice rečeno da su oni podmirili sva njegova dugovanja po Diners rate i Master rate. Navodi da od 3. mj. 2015. traje postupak o bračnoj stečevini- režije Pob-335/19 i Pob-201/19. Predlaže da se predmet vrati punomoćniku kojeg je kontaktirao i od kojeg nije dobio uzvratni poziv niti bilo kakvo ponuđeno rješenje.

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-1434/2024-2 od 7. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

4. Uz prijedlog za ovrhu, sada tužbu tužitelj je dostavio relevantnu dokumentaciju koja se odnosi na presliku Analitike DC Standardne partije br. 3426799797 za razdoblje do 29.1.2024. (list 7-9 spisa).

5. Imajući u vidu gore navedenu dokumentaciju, koju je tužitelj priložio u spis, a koja potvrđuje sve činjenične navode iz prijedloga za ovrhu kako u osnovu tako i u visini, to je primjenom čl. 329. i čl. 332.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev koji tužena ne osporava donošenjem presude bez održavanja rasprave. To stoga jer tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu nije izričito izjavio da priznaje tužbeni zahtjev, već je u odgovoru na tužbu priznao odlučnu činjenicu da postoji dugovanje prema tužitelju, a jedino je naveo da je ostao bez primanja i da je predao zahtjev za mirovinu kao i da je tužitelj blokirao sve kartice i da on nije imao uvida u stvarno dugovanje, radi čega je odlučeno kao u izreci. Stopa zateznih kamata na dosuđeni iznos određena je u skladu s čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).

6. Odluka o parničnim troškovima donesena je u skladu s odredbom čl. 154. i 155. ZPP-a, a odnosi se na troškove ovršnog postupka, a koji se sastoji od troška sastava ovršnog prijedloga po Tbr.11 toč.1 od 187,50 € te troška plaćenog predujma naknade javnog bilježnika od 12,50 € (l-10) tako da sveukupni trošak tužitelja iznosi 200,00 €. Tužitelju nije dosuđen kao potreban i dokazan zatraženi iznos ostatka naknade od 12,50 € jer u spisu nema dokaza da su ti troškovi nastali. Tužitelj ima pravo na kamate na dosuđene troškove prema čl. 151.st.3. ZPP-a i po stopi iz čl.29.st.2. ZOO-a.

7. U pogledu zatražene kamate koja se odnosi na trošak sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i to tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, valja istaći da isti nije osnovan. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv- 204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

8. Konačno treba navesti i to da je u konkretnoj situaciji, a i u skladu s odredbom čl. 461a st. 3. ZPP-a, postupak bio pisan, imajući u vidu da se radi o sporu male vrijednosti. Name, ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, a niti je sud smatrao potrebnim za provođenje dokaznog postupka održati ročište (čl. 461a ZPP).

Zagreb, 5. ožujka 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude bez održavanja rasprave nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).

Dna:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku