REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

P-1967/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Čubrilo Šišić, u pravnoj stvari tužitelja: PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici Jelena Matulić i Boris Bilić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić & Bilić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ŠP, nepoznatog boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremeni zastupnik Bijanko Franin- Pećarica, odvjetnik iz Splita, Poljička cesta 20b, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 21. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika ČP odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Matulić & Bilić d.o.o. te privremenog zastupnika Bijanka Franina-Pećarice, odvjetnika iz Splita, 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 1.027,43 EUR uvećan za zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 1.027,20 EUR od 23.08.2022.,

- 0,23 EUR od 12.10.2022.

pa do 31. prosinca 2022. obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine

te u istom roku iznos od 31,33 eura na ime obračunatih kamata i iznos od 13,94 eura na ime naknada.

II. Nalaže se tuženiku na ime parničnog troška isplatiti tužitelju iznos od 696,07 EUR-a, sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 5. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 % - tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi, radi isplate s prijedlogom za izdavanje platnog naloga zaprimljenoj 12. listopada 2022., tužitelj navodi kako je između tužitelja i tuženika zaključen 20. listopada 2020., Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj [broj bankovnog računa] temeljem kojeg Ugovora je nastalo dugovanje tuženika koje na dan 23. kolovoza 2022. godine iznosi ukupno 8.082,22 kn uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Obzirom da tuženik nije ispunjavao obveze iz predmetnog Ugovora niti podmirivao dospjele mjesečne obveze, to je tužitelj nakon višekratnih obavijesti s pozivima na podmirenje nastalog dugovanja tuženiku, dana 16. svibnja 2022. godine uputio Obavijest o otkazu Ugovora transakcijskom tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] čime je potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu. Dana 26. srpnja 2022. da je upućena obavijest o pokretanju ovrhe odnosno zadnji poziv za plaćanje duga po Ugovoru o tekućem računu broj 3234729473. Stoga, iako priložena vjerodostojna isprava, odnosno izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja jest na listi taksativno navedenih vjerodostojnih isprava na temelju koji se može tražiti javnobilježnička ovrha, tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], pa tužitelj iz tog razloga ne može pokrenuti ovrhu pred javnim bilježnikom u Republici Hrvatskoj. Budući da tuženik nije dobrovoljno podmirio dugovanje, a obzirom da je predmetno novčano potraživanje dospjelo za plaćanje, tužitelj podnosi naslovnom sudu ovu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

2. Sud je rješenjem od 21. studenoga 2023. pozvao tužitelj da na ime troškova objave sudskog oglasa radi postavljanja privremenog zastupnika tuženiku koji je nepoznata boravišta uplati iznos od 59,73 eura u roku 15 dana, te da dokaz o uplati dostavi sudu uz naznaku podataka vezanih za eventualnu isplatu povrata neutrošenog predujma, ili da u istom roku dostavi točnu adresu za tuženika. Nastavno na uplatu tužitelja sud je rješenjem od 11. prosinca 2023. postavio tuženiku privremenog zastupnika ŠPJ, odvjetnika u [adresa], sukladno čl. 84. st. 1. i st. 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP).

3. U rješenju Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: Pl- 669/2022-7 od 11. prosinca 2023. izdan je platni nalog te je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 1.068,71 EUR / 8.052,22 kn uvećan za zatezne kamate koje teku na iznos od: 1.027,20 EUR / 7.739,44 kn od 23. kolovoza 2022. i na iznos od 0,23 EUR / 1,71 kn od 12. listopada 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

4. Privremeni zastupnik tuženika pravovremeno ulaže prigovor na platni nalog u kojemu u bitnom ističe prigovor mjesne nadležnosti iz razloga jer je riječ o potrošačkom ugovoru prema kojem bi i sud sjedišta bio nenadležan jer ovaj spor proizlazi iz potrošačkog odnosa koji je zaključen u poslovnici tuženika u Korčuli, a sve to u smislu članka 59. ZPP-a, te obzirom da su eventualne drugačije ugovorne odredbe ništave (što potvrđuju odluke sudske prakse Ž.S. Split – Gž Ovr-393/18; ESLJP C-240/98 do C-244/98, ali i članak 50. toč.19. Zakona o zaštiti potrošača). Nadalje, navodi da tuženiku nije potreban privremeni skrbnik jer isti nije nepoznatog boravišta s obzirom na to da se nalazi u Bosni i Hercegovini, u Donjem Vakufu, Kutanja b.b., što proizlazi iz podataka iz tužbe tužitelja kao i njezinih priloga. Dakle, njegova adresa boravišta/prebivališta je poznata. Ističe i da tužitelj nije dokazao da je ikad uopće poslao dostavljene obavijesti od 26. srpnja 2022. i otkaz od 16. svibnja 2022. tuženiku, a kamoli da bi isti bili uručeni tuženiku, a njegovo potraživanje je navodno dospjelo u trenutku otkazivanja ugovora.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem: tužbe od 12. listopada 2022. (listovi 1-2 spisa), obavijesti o pokretanju ovrhe od 26. srpnja 2022. (list 3 spisa), obavijesti o otkazu ugovora od 16. svibnja 2022. (list 4 spisa), izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 23. kolovoza 2022. (list 5 spisa), ugovor o otvaranju i vođenju računa (listovi 6-7 spisa).

6. Punomoćnici su popisali parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.068,71 euro/8.082,22 kune zajedno sa zateznim kamatama na dan 23. kolovoza 2022., a koji iznos predstavlja nesporni dug s osnova korištenja Ugovora o tekućem računu u kunama, broj: [broj bankovnog računa], dug na partiji broj 7601931160.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., dalje: ZOO) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje.

9.1. Prema članku 1007. ZOO-a ugovorom o bankarskom tekućem računu banka se obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njihovih novčanih sredstava i odobrenog kredita.

9.2. Prema članku 1009. ZOO-a novčana sredstva na tekućem računu ostvaruju se uplatama od strane položitelja i naplatama novčanih iznosa izvršenih na njegov račun (1.).

Banka je dužna preko tekućeg računa obavljati plaćanja za položitelja i onda kada na računu nema pokrića (3.).

10. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 23. kolovoza 2022. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema korisniku kredita TP na temelju Ugovora o tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa],dug na partiji broj 7601931160 na dan 23. kolovoza 2022. iznosi ukupno 8.082,22 kune i to:

- s osnove glavnice 7.739,44 kune

- s osnove redovnih kamata 1,71 kunu

- s osnove zateznih kamata 236,07 kuna

- s osnove naknade 105,00 kuna

11. Čitanjem ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama utvrđeno je:

- da je tuženik kod tužitelja otvorio tekući račun u kunama broj: [broj bankovnog računa]

-da se tuženik obvezao osigurati priljev sredstava na račun kako bi se podmirile sve obveze naknade i troškove na teret tekućeg računa,

- da korisnik ovlašćuje PBZ d.d. da bez njegove suglasnosti može sve dospjele nepodmirene obveze naplatiti

- da korisnik potvrđuje da je upoznat s Općim uvjetima poslovanja PBZ-a, Odlukom o naknadama i drugim troškovima banke.

12. Čitanjem obavijesti o otkazu ugovora od 16. svibnja 2022. utvrđeno je da tužitelj obavještava tuženika kako zbog neispunjenja obveza raskidaju Ugovor o tekućem računu broj: [broj bankovnog računa]. Isto tako se tuženika obavještava kako na naplatu dospijeva cjelokupna tražbina banke po navedenom tekućem računu a koja na dan 16. svibnja 2022. iznosi 7.906,87 kuna.

13. Čitanjem obavijesti o pokretanju ovrhe od 26. srpnja 2022 utvrđeno je da istom tužitelj obavještava tuženika kako su mu 16. svibnja 2022, otkazali Ugovor o tekućem računu. broj: [broj bankovnog računa], te kako tuženik unatoč navedenom otkazu nije podmirio svoje dugovanje prema banci te ga još jednom pozivaju s ciljem izbjegavanja pokretanja ovršnog postupka da plati dugovanje koje na dan 26. srpnja 2022. iznosi 8.050,26 kuna uvećano za zateznu kamatu. Ukoliko u ostavljenom roku od 8 dana ne podmiri dugovanje biti će pokrenut ovršni postupak.

14. Sud prigovore tuženika smatra paušalnim i usmjerenim isključivo na izbjegavanje odgovornosti i plaćanja duga tužitelju. Tužitelj je dostavio financijsku dokumentaciju koja se odnosi kako na zasnivanje obveznopravnog odnosa između stranaka u kojem je tužitelj kreditirao tuženika.

14.1. Sud je na pripremnom ročištu od 17. prosinca 2024. odbio prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan. Sukladno članku 58. stavak 3. ZPP-a/2019 ( ugovorni odnos je nastao 2020.) u sporovima protiv osoba koje u Republici Hrvatskoj nemaju općemjesnu nadležnost za obveze koje treba ispuniti u RH, tužba se može podnijeti sudu na čijem području tu obvezu treba ispuniti. Kako se obveza treba ispuniti u RH, prigovor je neosnovan.

15. Banka je tuženiku otkazala poslovni odnos upućivanjem obavijesti o raskidu 16. svibnja 2022. Otkazom ugovora o tekućem računu dospjelo je u cijelosti dugovanje na naplatu, zajedno sa svim pripadajućim troškovima. Korisnik tekućeg računa nije podmirio sve obveze koje su proizašle iz predmetnog poslovnog odnosa, a koje obveze su nesporne stoga je pozivom na naprijed navedene odredbe, u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 – u nastavku Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe na izdavanje platnog naloga od 12. listopada 2022. od 37,5 bodova, trošak sastava podneska od 23. travnja 2024. od 75 bodova, za zastupanje na ročištima od 17.prosinca 2024. i 21. siječnja 2025. od po 75 bodova, odnosno ukupno 262,5 bodova, što imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 eura iznosi ukupno 525,00 eura. Na navedeni iznos treba pridodati 25 % PDV-a u iznosu od 131,25 eura. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 39,82 eura. Tužitelju se stoga priznaje parnični trošak od 696,07 eura.

17. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 5. ožujka 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelj po punomoćniku

- tuženik putem privremenog zastupnika

- u spis