Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-5/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: Kovm-8/2025-9 od 20. veljače 2025., u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika ĐV, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom u produljenom trajanju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 131. st. 1., primjenom čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011.

– pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) produljen istražni zatvor, time da se istražni zatvor okrivljeniku računa od dana lišenja slobode, odnosno od 20. siječnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik ĐV, putem branitelja po službenoj dužnosti Ivana Davida Ivkovića, odvjetnika u Čakovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da ga se pusti na slobodu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-138/2025-3 od 3. ožujka 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Što se tiče osnovnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora, osnovane sumnje, valja reći da je okrivljenik kazneno djelo priznao, a njegovo priznanje u skladu je s iskazima oštećenika i ostalom materijalnom dokumentacijom u spisu. Prvostupanjski sud je osnovanu sumnju obrazložio u točki i pod točkama 7. te točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Što se tiče opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, ista postoji iako je okrivljenik samo jednom, kao maloljetnik, osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora. Pri tome valja imati na umu da je okrivljenik kao maloljetnik počinio više kaznenih djela zbog čega je bio upućivan u Odgojni dom u Ivancu i Odgojni zavod Turopolje. Dakle, riječ je o specijalnom povratniku i ispravno ističe prvostupanjski sud da je činjenje kaznenih djela protiv imovine postao okrivljenikov obrazac ponašanja, pogotovo kad se uzme u obzir činjenica da je 24. listopada 2024. izašao iz zatvora, a da je produljeno kazneno djelo teške krađe počinio 4. i 7. siječnja 2025.

7. Mišljenje obrane da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora dovoljno utjecalo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela i da bi daljnja primjena istražnog zatvora bila nesrazmjerna, nije prihvatljivo ovom drugostupanjskom sudu, budući okrivljenika od počinjenja predmetnog kaznenog djela nije odvratio maloljetnički zatvor u trajanju od dvije godine, već ubrzo nakon izlaska iz zatvora ponovno čini kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom u produljenom trajanju, a to ukazuje na njegovu upornost u činjenju kaznenih djela i nekritičnost prema vlastitom ponašanju.

8. Stoga je ispravno odlučio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor iz osnova čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP.

9. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 5. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke