Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-117/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ES, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-101/2024 od 17. rujna 2024. godine, nakon zaključene rasprave dana 25. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice ODO Osijek, okrivljenika te branitelja okrivljenika, javno objavljene dana 05. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ES, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i C rođene H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom SSS, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

od točno neutvrđenog dana početka 2020. godine do travnja 2024., u [adresa], kao otac djeteta CS (rođene **.**.2010.), djeteta HS (rođene **.**.2008.), djeteta DS (rođene **.**.2024.) te djeteta OS (rođenog **.**.2015.), iako svjestan da svojim ponašanjem djeci nanosi psihičku i emocionalnu bol, unatoč tome učestalo se dovodio u alkoholizirana stanja te u takvim stanjima vikao na djecu, psovao im, nazivao ih pogrdnim imenima govoreći da su glupače, retardirane, nesposobne, da im jebe mater, razbijao stvari po kući, u nazočnosti djece vikao na suprugu BS, vrijeđao ju, psovao, nazivao pogrdnim imenima, zbog kojeg njegovog ponašanja su djeca kroz dulje vremensko razdoblje bila izložena strahu, emocionalnoj boli, te je time ozbiljno ugrozio njihov pravilan psihoemocionalni razvoj,

dakle, zlostavio dijete,

II čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11.,

III te se okrivljenom ES za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu djeteta HS temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu djeteta DS temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu djeteta CS temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu djeteta OS temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

IV te se okrivljeni ES uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

V Ujedno se okrivljenom ES, sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izreena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI Temeljem čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljenom ES izriče se

S I G U R N O S N A  M J E R A

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koje će se provoditi na slobodi uz indicirano provođenje kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek uz inicijalno hospitalno liječenje na klinici zbog uvođenja u apstinenciju i terapiju.

Trajanje predmetne mjere temeljem čl. 69. st. 3. određuje se na vrijeme od 3 (tri) godine.

VII Temeljem čl. 148. st. 6. a u svezi sa čl. 145. st. 2. t. 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08) okrivljeni ES se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-101/2024 od dana 17. rujna 2024., optužen je okrivljeni ES, zbog osnovane sumnje na učin četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, u svezi člana 51. KZ/11.

2 Očitujući se o optužbi okr. ES je iskazao da se smatra krivim za kaznena djela za koja je optužen.

3 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnj. ES u PU osječko-baranjskoj, I policijskoj postaji Osijek s Ispostavom [adresa] na temelju članka 208. a ZKP/08 s DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju djeteta oštećenika BS od 13. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju djeteta oštećenika HS pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d-52/2024 od 20. lipnja 2024., zapisnika o ispitivanju djeteta oštećenika DS pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d- 52/2024 od 20. lipnja 2024., zapisnika o ispitivanju djeteta oštećenika CS pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d-52/2024 od 20. lipnja 2024. izvršen je uvid u dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek sa izvješćima o postupanju u obitelji CS, u izvješće Kliničkog bolničkog centra Osijek Urbroj: R1/4053/24 od 4. travnja 2024. sa medicinskom dokumentacijom Kliničkog bolničkog centra Osijek, Klinike za pedijatriju za dijete Doru Starešina, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika za okr. ES serijski broj [serijski broj] od 3. svibnja 2024., u službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek o provedenom razgovoru psihologa sa djetetom OS od 8. svibnja 2024.

4 U postupku je provedeno i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost ovisnosti o alkoholu i stanju ubrojivosti u vrijeme počinjenja djela, a sve radi eventualnog izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti.

5 U svom nalazu i mišljenju vještak dr. GS mišljenja je da imajući u vidu postojanje sindroma ovisnosti o alkoholu kod okrivljenika, njegovih pijanih stanja in tempore criminis i sličnim situacijama za koje se okrivljuje, odlučnog doprinosa alkohola i alkoholne ovisnosti počinjenju predmetnih kaznenih djela, da je okrivljeni u odnosu na predmetna kaznena djela bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog odlučnog utjecaja alkohola na njegovo ponašanje te njegovih afektivnih stanja srdžbe i bijesa, bile bitno umanjene. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni, ukoliko se ne bi podvrgnuo adekvatnom i dugotrajnijem liječenju od alkoholne ovisnosti, mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo vezano za svoju ovisnost o alkoholu, stječu se uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti.

6 Vještak dr. GS, liječnik psihijatar, stalni sudski vještak psihijatrijske struke, dodatno je ispitan u postupku, te je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja od dana 06. veljače 2025. godine. Zaključuje da bi svakako trebalo odrediti sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti uz inicijalno hospitalno liječenje i da je mjeru potrebno odrediti u maksimalno dugom trajanju. Smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela, a ukoliko se isti ne bi podvrgnuo adekvatnom i dugotrajnom liječenju od alkoholne ovisnosti. Na upit suda, vještak je pojasnio da inicijalno hospitalno liječenje podrazumijeva 2-3 tjedna bolničkog liječenja kako bi se napravila dijagnostika, odredila potrebna terapija, a kako bi se u tom periodu i obitelj uključila u podršku i liječenje. Nakon toga liječenje je ambulantno što podrazumijeva kontrole, ovisno o zdravstvenom stanju i dogovoru.

7 Okrivljeni je iskazao da prihvaća predloženu sigurnosnu mjeru i to na način kako ju je i doktor predložio, te kako je na raspravi i objasnio što ona podrazumijeva.

8 U svojoj obrani u prethodnom postupku, okrivljeni ES navodi kako se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se prijavom tereti, te navodi da je znao dolaziti u sukob sa djecom i suprugom isključivo zbog dječjeg neposluha, a ne zbog konzumacije alkohola kako se to u prijavi navodi. Djeca se ne ponašaju odgovorno, ne spremaju za sobom, uništavaju stvari, iskazuju neposluh zbog čega je vikao na njih. Nikada nije bio fizički agresivan niti prema supruzi, a niti prema djeci. Sa suprugom je u dobrim odnosima. Znali su se posvađati, ali je nije vrijeđao pogrdnim riječima kako se to u prijavi navodi. Znao je reći da je bezobrazna i to je sve. Alkohol konzumira povremeno, vikendima i ne u velikim količinama.

9 Ispitan u postupku, okrivljeni ES u cijelosti je priznao počinjenje djela na način kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice. Jako mu je žao, kaje se, te je iskazao da će učinit što god treba, samo da popravi svoj odnos sa obitelji, djecom i suprugom. Suglasan je s time da se provede vještačenje na okolnost njegove ovisnosti o alkoholu te ukoliko bi mu sud izrekao i mjeru liječenja, prihvatio bi ju. U kontaktu je sa djecom i suprugom. U dobrim je odnosima sa suprugom koja je odustala od pokrenutog postupka razvoda braka. Odnosi sa djecom su sada u redu i sve je ok. 10 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, te povezujući ih s obranom okrivljenika koji priznaje počinjenje djela, sud ocjenjuje nesporno utvrđenim da je okrivljeni ES počinio kaznena djela i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, u svezi člana 51. KZ/11.

11 Priznanje okrivljenika potvrđuju i drugi izvedeni dokazi u postupku i to posebice iskazi mlt oštećene djece koji su u bitnim detaljima međusobno podudarni, suglasni su s iskazom majke i z.z., te podudarni i s materijalnom dokumentacijom u postupku.

12 Iz iskaza djeteta, oštećene CS pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku proizlazi kako je rođena 2010. godine te pohađa 7. razred osnovne škole. Trenutno živi u Sigurnoj kući zbog obiteljskog nasilja. Navodi kako nisu doživljavali fizičko nasilje, ali tata je znao vikati jer su bili zločesti, vikao je na mamu jer ih je branila. Uvijek je vikao kada su bili bezobrazni. Prilikom njihovih svađa nije vrijeđao mamu. Znao je popiti alkohol, ali uglavnom vikendom. Navodi kako za Uskrs nije bilo nikakvog sukoba nego je ona imala epileptični napad koji često ima. Navodi kako nije bila prisutna verbalnom niti fizičkom nasilju tate prema majci.

13 Iz iskaza kojega je pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku dalo dijete DS proizlazi kako je rođena **.**.2012., a trenutno živi u Sigurnoj kući sa mamom, sestrama i bratom. Pohađa 5. razred osnovne škole. Dok su živjeli u [adresa] tata je vikendom znao vikati na nju kada nije slušala. Nije joj psovao niti govorio ružne riječi. Nekada je pio alkohol, ali se normalno ponašao. Nekada su se mama i tata svađali zbog njihove zadaće i neposluha. Tata i mama nisu se svađali za Uskrs. Ne zna zašto se nalazi u Sigurnoj kući. Nikada nije vidjela da bi tata tukao mamu niti je tukao nikoga od njih. Nije čula da je tata govorio majci ružne riječi.

14 Oštećeno dijete HS pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku je navela kako je rođena 2008. te trenutno boravi u Sigurnoj kući. Pohađa 1. razred Ugostiteljske škole. U Sigurnoj kući nalazi se s majkom, sestrama i bratom. Tamo su završili zbog prijave bolnice. Dok su živjeli s tatom, tata se prema njima ponašao grozno. Sve je zavisilo o njegovom raspoloženju. Vrijeđao ih je da su nesposobne, derao se na mamu i nije joj bilo jasno zašto majka to trpi. Tata je svaki dan pio, nekada manje, nekada više. Njegovo ponašanje je loše utjecalo na nju i njezinu majku. Dana 31. ožujka 2024. nije dozvolio majci da ide kod CS i povukao ju je za majicu. Kada bi čula galamu stavila bi slušalice na uši. Otac joj je govorio da je retardirana, glupa, psovao joj majku. Nikada ju nije fizički kažnjavao. Jednom je lupao po kući. Navodi kako se uvijek svađala s njime, a ona bi ju poslao u sobu. Brat OS i sestra DS nisu svjesni svega, a ona i CS su se znale svađati s ocem. Majci je govorio što i njima. Majka je bila tužna zbog toga. Hrvatski zavod za socijalni rad postupao je u njihovoj obitelji. Otac se tako prema njima ponaša od 2018. Najprije se tako počeo ponašati prema majci, a kasnije prema njima. Majka ga je prilikom svađe molila da prestane.

15 Ispitana u prethodnom postupku majka i z.z. BS navela je da je od 2009. u braku sa suprugom sa ES sa kojim je dobila troje djece CS (rođenu 2010.), DS (rođenu 2012.), OS (rođenog 2015.) te dijete AS (rođenu 2008.) dijete iz prethodne izvanbračne zajednice. Brak sa ES je bio dobar, isti se normalno ponašao prema njoj i djeci sve do 2017. kada mu je preminuo otac te je počeo konzumirati alkohol. Situacija u njihovoj obitelji bitno se pogoršala 2020. kada se suprug ES gotovo svakodnevno dovodio u alkoholizirana stanja te kada bi došao kući s posla ponašao se agresivno prema njoj u nazočnosti djece. Pred djecom je govorio da je glupača, jadna, retardirana, nesposobna, psovao joj mater, govorio joj da je smeće, znao lupati šakom od stol i lupati vratima. Osjećala se bezvrijedno i tužno, a posebno joj je bio teško zbog djece koja su sve to gledala i zbog toga bili ustrašeni i tužni. Dvije starije kćeri HS i CS su je branile pred suprugom i nastojale zaštiti. Suprug nikad nije bio fizički nasilan prema djeci niti ih je tukao, ali ih je u pijanim stanjima koja su bila svakodnevna u posljednjih nekoliko godina, znao vrijeđati pogrdnim imenima, govoriti da su glupače, retardirane, nesposobne i psovao im. Dvije starije kćerke HS i CS su znale s ocem ući u raspravu te mu govoriti da ih ostavi na miru, upozoravati na njegovo ponašanje, a dvoje mlađe djece OS i DS su se uslijed straha povlačili u svoje sobe ili bi otišle van izvan kuće. Na sam Uskrs ove godine dijete CS, koja inače boli od epilepsije, dobila je epileptični napad te joj je pokušala dati terapiju kojom prilikom ju je suprug uhvatio za leđa te ju pokušao maknuti kako bi on djetetu pomogao. Tom prilikom suprug nije bio u alkoholiziranom stanju. Dijete CS boluje od epilepsije i njezini su joj liječnici rekli da epileptični napadati koje doživljava mogu biti posljedica ponašanja njezinog oca te cjelokupne situacije u obitelji. Dana 11. travnja 2024. odlučila se obratiti socijalnoj radnici Ivani Alilović te ju zamoliti da joj pomogne i da ih makne iz kuće jer više nije mogla izdržati verbalno i psihičko maltretiranje supruga. Jako se loše osjećala zbog sebe i zbog svoje djece. U Sigurnoj kući zajedno s djecom je bila do 13. kolovoza 2024. kada se zajedno s djecom vratila u njihovu obiteljsku kuću, a suprug se odselio na drugu adresu, točnije u [adresa]. Pokrenula je brakorazvodnu parnicu koja je još uvijek u tijeku. Situacija sa suprugom trenutno je dobra, isti kontaktira djeca, djeca subotom odlaze kod njega na cjelodnevni boravak te isti normalno i pristojno komunicira s njom vezano uz djecu. Napominje kako ne želi pokretati kazneni progon protiv supruga zbog kaznenog djela nasilja u obitelji na njezinu štetu te u odnosu na isto ne želi iskazivati.

16 Ispitana u postupku z.z. oštećenika BS u cijelosti je ostala kod svih navoda koje je dala u ODO Osijek, a gdje je iskazivala u odnosu na kaznena djela na štetu djece. Potvrdila je da je odustala od brakorazvodne parnice da su odnosi sa suprugom u ovom trenutku relativno ok i da je to tako, otkako su djeca i ona izašli iz sigurne kuće. Također je potvrdila da je odnos između djece i supruga sada ok, da se čuju, da provode vrijeme kod njega preko vikenda, te da kada suprug ne radi da ih odvede i do grada i da je stvarno sve ok.

17 Uvidom u dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek proizlazi kako je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Osijek pratio obiteljske prilike ES i BS od rujna 2020., a postupajući po raznim prijavama o mogućem zanemarivanju djece, te sumnji na počinjenje psihičkog i fizičkog nasilja od strane ES u odnosu na ostale članove obitelji. Roditeljima je u tri navrata bila izricana mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci. U travnju 2024. od strane KBC Osijek Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Osijek zaprimio je prijavu nasilja u obitelji počinjeno od strane ES. U prijavi se navodi kako je dijete CS prilikom psihologijske procjene tijekom bolničkog liječenja iznijela navode o obiteljskom nasilju koje je vršio otac ES prema ostalim članovima obitelji. Prilikom postupanja po posljednjoj prijavi obiteljskog nasilja BS iskazala je kako više ne može živjeti s ES, te zatražila smještaj u Skloništu za žrtve obiteljskog nasilja za sebe i djecu. Dana 11. travnja 2024. realiziran je smještaj BS i djece u Sklonište za žrtve obiteljskog nasilja u Osijeku gdje se i dalje nalaze. Dana **.**.2024. BS pokrenula je pred Područnim uredom postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, čije je provođenje u tijeku.

18 Uvidom u obavijest Kliničkog bolničkog centra Osijek Klinike za pedijatriju za pacijenta dijete Doru Starešina proizlazi kako je ista hospitalizirana zbog epileptičkog napada, a unazad četiri godine prati se pod dijagnozom epilepsije. Tijekom kliničkog intervjua iznosi ekstremno rizične obiteljske sklonosti. Prema njezinim navodima otac je sklon alkoholizmu otkad zna za njega. Isto se intenziviralo unazad tri do četiri godine nakon smrti djeda po ocu. Navodi kako otac nakon posla dolazi u gostionu, a po dolasku kući sjedi na terasi, pije pivo i zapovijeda im. Za svaku sitnicu viče, psuje, naziva ju pogrdnim imenima, udara šakom od stol i razbija stvari koje su nadohvat ruke. Citira riječi koje otac govori: „Glupačo retardirana, nesposobna, jebem ti mater“. Negira izloženost tjelesnim oblicima nasilja od strane oca. Navodi kako se otac jednako odnosi prema majci te starijoj polusestri AS, dok s mlađom sestrom DS i bratom OS rjeđe ulazi u konflikt. Navodi kako je obitelj pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad od lipnja 2023. Opisuje strah od oca jer ne zna što u toj sekundi može napraviti. Misli da će ju ili njih udariti i istjerati ih van iz kuće. Kroz suze izdvaja osjećaj razočaranja jer joj otac nikada nije čestitao rođendan, nije ju zagrlio, utješio niti pohvalio. U naknadnom razgovoru majka potvrđuje sve adolescentičine navode. Oca opisuje potpuno nepredvidivim. Navodi kako ju svakodnevno naziva pogrdnim imenima i psuje pred djecom. Starija polusestra HS pratila se po psihijatru pod dijagnozama „mješoviti poremećaj ponašanja i emocija“ te „kratkotrajni psihotični poremećaj“. Mlađa sestra DS 2022. obrađivana je zbog glavobolje.

19 Analizirajući sve naprijed navedeno i povezujući s obranom okrivljenika u postupku u kojoj okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, sud ocjenjuje dokazanim da je okrivljeni počinio četiri kaznena djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu djece CS, DS, HS i OS. U postupku je dokazano da su zbog ponašanja okrivljenika, djeca kroz dulje vremensko razdoblje bila izložena strahu, emocionalnoj boli, te je time ozbiljno ugrozio njihov pravilan psihoemocionalni razvoj.

20 Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela, te svrhu kažnjavanja.

21 Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir što okrivljeni nije do sada osuđivan i što je okrivljeni izrazio žaljenje zbog cjelokupne obiteljske situacije, i posljedica koje su pretrpjela djeca i obitelj .Navodio je da mu je jako žao, kaje se, te je iskazao da će učinit što god treba, samo da popravi svoj odnos sa obitelji, djecom i suprugom. Majka i. z.z djece je potvrdila da je odnos između djece i supruga sada ok, da se čuju, da provode vrijeme kod njega preko vikenda, te da kada suprug ne radi, da ih odvede i do grada i da je stvarno sve ok. Dakle, okrivljeni ima stvarnu volju da popravi odnose u obitelji, te je isti i u procesu popravka odnosa s njima, a što potvrđuje supruga koja je i odustala od brakorazvodne parnice. Okrivljeni je bio bitno smanjeno ubrojiv prilikom počinjenja djela. Sud je cijenio i što je iskazao da će, ukoliko mu sud odredi mjeru liječenja od alkohola, istu prihvatiti.

22 Slijedom naprijed navedenog, sve olakotne okolnosti, posebice izraženu volju okrivljenika da popravi odnose u obitelji, što potvrđuje i supruga okrivljenika, izraženu svijest o štetnosti i posljedicama počinjenog kaznenog djela, priznanje, te dosadašnju neosuđivanost, sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 te je okrivljenom ES za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, na štetu djeteta AS temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, na štetu djeteta DS temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, na štetu djeteta CS temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, na štetu djeteta OS, temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te je okrivljeni ES uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

23 Ujedno je okrivljenom ES, sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

24 U postupku je nesporno utvrđeno da je počinjenje kaznenih djela povezano sa konzumiranjem alkohola, a nalazom i mišljenjem vještaka je utvrđeno da kod okrivljenog postoji sindrom ovisnosti o alkoholu te da je okrivljeni u odnosu na predmetna kaznena djela bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene.

25 Vještak, koji je dodatno ispitan u postupku, iskazao je, da bi svakako trebalo odrediti sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti uz inicijalno hospitalno liječenje i da je mjeru potrebno odrediti u maksimalno dugom trajanju. Smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela, a ukoliko se okrivljeni ne bi podvrgnuo adekvatnom i dugotrajnom liječenju od alkoholne ovisnosti.

26 Vještak je pojasnio da inicijalno hospitalno liječenje podrazumijeva 2-3 tjedna bolničkog liječenja kako bi se napravila dijagnostika, odredila potrebna terapija, a kako bi se u tom periodu i obitelj uključila u podršku i liječenje. Nakon toga liječenje je ambulantno što podrazumijeva kontrole, ovisno o zdravstvenom stanju i dogovoru.

27 Okrivljeni prihvaća predloženu sigurnosnu mjeru i to na način kako ju je i doktor predložio i objasnio što ona podrazumijeva.

28 Slijedom navedenog, sud je okrivljenom temeljem čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koje će se provoditi na slobodi uz indicirano provođenje kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek uz inicijalno hospitalno liječenje na klinici zbog uvođenja u apstinenciju i terapiju. Trajanje predmetne mjere temeljem čl. 69. st. 3. određeno je u maksimalnom trajanju na vrijeme od 3 (tri) godine.

29 Okrivljeni ima obvezu uzdržavanja četvero maloljetne djece, pa sud ocjenjuje da bi plaćanjem troška postupka mogla biti ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, te ga je oslobodio od obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

30 Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 05. ožujka 2025. godine

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-101/2024

2. Okrivljeni ES

3. Branitelj okr., Krešimir Medved, odvj. iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. Oštećena i z.z. oštećenika BS

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek

6. Probacijski ured Osijek

7. KBC Osijek, Klinika za psihijatriju