REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1199/2022-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog SR, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.– dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1563/2021 od 15. rujna 2021., nakon održane javne rasprave 5. ožujka 2025. u prisutnosti optuženika te branitelja optuženika odvjetnika Gordana Pregleja i Jure Šakića te u odsutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu GR, **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi KR, bez nadimka, sin S i G, djevojačko obiteljsko ime majke K, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, zanimanje ekonomist, zaposlen, završena Visoka poslovna škola, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, primanja mjesečna u iznosu od 800,00 eura, ne vodi se postupak za drugo djelo

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 12. prosinca 2017. do 28. prosinca 2017. u Tovarniku i Zagrebu, u nakani prikrivanja stvarnog identiteta i za tu potrebu ishodovanja osobnih dokumenata izdanih od nadležnih tijela Republike Hrvatske na ime BR, nakon što je prethodno na neutvrđen način pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broj 011008395 u kojoj je neistinito navedeno da je izdana na ime BR od strane MUP Srbija, PU u Staroj Pazovi, u kojoj se umjesto slike BR nalazila njegova umetnuta fotografija, prvo 12. prosinca 2017. u Uredu državne uprave u Vukovarsko–srijemskoj županiji – Matičnom uredu Tovarnik, podnio zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista, sve na ime BR te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broj 011008395, svjestan da je neistinita, temeljem čega je izdana domovnica broj Klasa: 224-01/17-002/659, Ur. broj: 2196-04-0104/1-17-1 i rodni list Klasa: 223- 02/1702/607, Ur. broj: 2196-0105-0104/1-17-1, sve na ime BR, da bi potom 20. prosinca 2017. u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 32, u Poreznoj upravi Republike Hrvatske, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi za nerezidente, podnio zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime BR te kao dokaz identiteta predao neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broja 011008395, svjestan da je neistinita, temeljem čega je putem aplikacije porezne uprave dodijeljen OIB: [osobni identifikacijski broj] i izdana potvrda o OIB [osobni identifikacijski broj]u, nakon čega je 28. prosinca 2017. u Zagrebu, Petrinjska 30, u Odjelu za prijavništvo i osobne iskaznice, predao zahtjev za prijavu prebivališta i vlastoručno ga potpisao imenom BR te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broj 011008395, svjestan da je neistinita i prethodno pribavljenu domovnicu na ime BR, kao i predao zahtjev za izdavanje e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku koji je potpisao vlastoručno imenom BR, uz koji zahtjev je priložio svoju osobnu fotografiju i dao otisak lijevog i desnog kažiprsta, temeljem čega je u žurnom postupku izrađena e – putovnica Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] s rokom važenja do 28. prosinca 2027, na ime BR, u kojoj se umjesto slike BR nalazila njegova integrirana fotografija, a potom tako pribavljenu neistinitu putnu ispravu Republike Hrvatske istog dana predočio kao dokaz identiteta uz zahtjev za izradu e- osobne iskaznice na ime BR, svjestan da je neistinita, temeljem čega je izdana osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] na ime BR, s rokom važenja do 28. prosinca 2022., u kojoj se umjesto slike BR nalazila njegova integrirana fotografija,

- d a k l e, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito, što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

- čime je počinio dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavak 1. i 3., a kažnjivo po članku 278. stavak 3., sve u vezi s člankom 52. kaznenog zakona (Narodne novine 114/12., 56/15., 61/15., 101/17. , dalje KZ/11) te - ovjeravanjem neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženom MR

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženom MR

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi KR se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom MR

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 5 (PET) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom MR u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na temelju članka 54. KZ/11 uračunat će se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. ožujka 2025. do 5. ožujka 2025.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom MR se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, troškove daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 800,00 kuna, odnosno 106,18 eura[1] te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja koji će temeljem članka 148. stavka 4. ZKP/08 biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog SR, zbog počinjenja produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11 te produljenog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi KR pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za oba produljena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Obzirom da se optuženik na raspravi očitovao da se smatra krivim u odnosnu na oba kaznena djela koja su mu se optužnicom stavljala na teret isti je odmah na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu. U svojoj obrani je naveo kako mu je žao što je počinio oba kaznena djela za koja ga se tereti. Navodi da je to učinio prije osam godina, tijekom 2017. i to na nagovor prijatelja u cilju da se može koristiti tim dokumentima na području Republike Hrvatske. Nadalje, naveo je kako on tu

1 Konverzija prema tečaju 1 eur = 7,53450 kuna

putovnicu nikada nije koristio te je naknadno kada je saznao da postoje problemi s istom, istu je uništio. Dalje navodi da je nakon što je počinio navedena djela doživio tešku prometnu nesreću s trajnim ozljedama kralježnice radi kojih je ostao invalid te je doživotno paraliziran od trbuha prema dolje. Kao sastavni dio njegove obrane branitelj optuženika je u spis predmeta priložio medicinsku dokumentaciju za optuženika kojom se potvrđuju njegovi navodi o zdravstvenom stanju. Tako iz zadnje dokumentacije koja datira od 06. prosinca 2024. proizlazi da boluje od paraplegije, frakture lumbalnog dijela kralježnice, frakture torakalnog dijela kralježnice, inkontinencije. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je nakon pada s četverokotača 2021. zadobio polutraume, teške ozljede lumbalnog i torakalnog dijela kralježnice te serijski prijelom rebara i pneumotoraxa. Nadalje iz nalaza proizlazi kako samostalni hod nije moguć te isti ne kontrolira sfinkterom. Pored navedene dokumentacije iz 2024. branitelj predaje i originalnu liječničku dokumentaciju sačinjenu nakon prometne nesreće, a koja datira iz 2021. godine. Na pitanje zamjenice OKDO Zagreb je li ikada kažnjavan u Republici Srbiji za neka kaznena djela optuženik je naveo kako jeste i to za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga 2012. te je zbog toga i osuđen na zatvorsku kaznu od 10 godina i 6 mjeseci, a s izdržavanje iste je otpušten 2016. Na daljnje pitanje zamjenice OKDO Zagreb je li kaznena djela koja su predmet optužnice činio radi toga da bi lakše obavljao poslovne u inozemstvu ili radi toga što je tek izašao s izdržavanja kazne zatvora optuženik je naveo da je ta djela činio radi lakšeg obavljanja poslova u inozemstvu. Na daljnje pitanje zamjenice OKDO Zagreb od kuda je putovao iz inozemstva u Srbiju i radi kojih poslova optuženik navodi kako je njegov otac imao poslove koji se odnose na zemljane radove u građevini pa je vezano za to putovao u inozemstvo, npr. iz Slovenije, Hrvatske. Na daljnje pitanje na koji način je uništio krivotvorene dokumente iz optužnice optuženik navodi kako ih je pocijepao i bacio.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: dopis Porezne uprave, Ispostave za nerezidente od 27. srpnja 2020 (list 3 spisa), zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja (list 4 spisa), domovnica na ime BR od 12. prosinca 2017. (list 5 spisa), preslika putne isprave Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj] (list 6 spisa), prijava prebivališta od 28. prosinca 2017. s preslikom putne isprave Republike Srbije i domovnice (list 7-9 spisa), rodni list na ime BR (list 10 spisa), potvrda o osobnom identifikacijskom broju od 20. prosinca 2017., (list 11 spisa), zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice (list 12-13 spisa), zahtjev za izdavanje putovnice (list 14-15 spisa), izvješće PNUSKOK-a Rijeka od 15. rujna 2020., (list 16-18 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje papilarnih linija (list 67-70 spisa). Nadalje uz suglasnost stranaka pročitana je medicinska dokumentacija za optuženika predana na raspravu održanoj dana 5. ožujka 2025. i to ovjerovljeni prijevod s srpskog jezika na hrvatski jezik medicinske dokumentacije: Klinike za rehabilitaciju "doktor Miroslav Zotović" od 02. listopada 2021.(otpusna lista s epikrizom), Poliklinike Dušana Marića PR od 26. listopada 2021. (izvješće liječnika specijalista) te Klinike za rehabilitaciju doktor Miroslav Zotović od 12. studenog 2021. (otpusna lista s epikrizom), ovjerovljeni prijevod s srpskog jezika na hrvatski medicinske dokumentacije za optuženika od 06. prosinca 2024 – specijalna bolnica za liječenje i rehabilitaciju "Merkur" – Vrnjačka Banja. Isto tako, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika prema podacima hrvatskog ministarstva pravosuđa.

5.1. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbijen je kao odugovlačeći dokazni prijedlog optužbe da se pribavi izvadak iz kaznene evidencije za optuženika iz Republike Srbije iz razloga što je isti već zatražen još 2021. te do dana održavanja rasprave nije pristigao u spis predmeta, a i iz razloga što je djelo počinjeno na području Republike Hrvatske te je stoga izvadak iz kaznene evidencije iz Republike Hrvatske jedini mjerodavan. Isto tako, prijedlog je odugovlačeći iz razloga što je optuženik u svojoj obrani naveo kako je bio kažnjavan i za što je bio kažnjavan u Republici Srbiji.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta u cilju prikrivanja stvarnog identiteta i za tu potrebu ishodovanja osobnih dokumenata izdanih od nadležnih tijela Republike Hrvatske na ime BR, nakon što je prethodno na neutvrđen način pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broj 011008395 u kojoj je neistinito navedeno da je izdana na ime BR od strane MUP Srbija, PU u Staroj Pazovi, u kojoj se umjesto slike BR nalazila njegova umetnuta fotografija, prvo 12. prosinca 2017. u Uredu državne uprave u Vukovarsko–srijemskoj županiji – Matičnom uredu Tovarnik, podnio zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista, sve na ime BR te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broj 011008395, svjestan da je neistinita, temeljem čega je izdana domovnica broj Klasa: 224-01/17-002/659, Ur. broj: 2196-04-0104/1-17-1 i rodni list Klasa: 223-02/1702/607, Ur. broj: 2196-0105-0104/1-17-1, sve na ime BR, da bi potom 20. prosinca 2017. u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 32, u Poreznoj upravi Republike Hrvatske, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi za nerezidente, podnio zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime BR te kao dokaz identiteta predao neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broja 011008395, svjestan da je neistinita, temeljem čega je putem aplikacije porezne uprave dodijeljen OIB: [osobni identifikacijski broj] i izdana potvrda o OIB [osobni identifikacijski broj]u, nakon čega je 28. prosinca 2017. u Zagrebu, Petrinjska 30, u Odjelu za prijavništvo i osobne iskaznice, predao zahtjev za prijavu prebivališta i vlastoručno ga potpisao imenom BR te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije broj 011008395, svjestan da je neistinita i prethodno pribavljenu domovnicu na ime BR, kao i predao zahtjev za izdavanje e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku koji je potpisao vlastoručno imenom BR, uz koji zahtjev je priložio svoju osobnu fotografiju i dao otisak lijevog i desnog kažiprsta, temeljem čega je u žurnom postupku izrađena e – putovnica Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] s rokom važenja do 28. prosinca 2027, na ime BR, u kojoj se umjesto slike BR nalazila njegova integrirana fotografija, a potom tako pribavljenu neistinitu putnu ispravu Republike Hrvatske istog dana predočio kao dokaz identiteta uz zahtjev za izradu e-osobne iskaznice na ime BR, svjestan da je neistinita, temeljem čega je izdana osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] na ime BR, s rokom važenja do 28. prosinca 2022., u kojoj se umjesto slike BR nalazila njegova integrirana fotografija. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. u vezi s člankom 52. KZ/11 te kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja opisanog i kažnjivog po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kaznena djela. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno krivotvoriti javne isprave i ovjeravati neistiniti sadržaj. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 a kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 te produljenog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja opisanog i kažnjivog po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 sve uz primjenu članka 51. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 te za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja opisanog i kažnjivog po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, sud je optuženikovo priznanje kaznenih djela cijenio kao olakotnu okolnost u smislu da je time optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je optuženiku cijenio i njegovo izrazito loše zdravstveno stanje u vidu da je isti zbog prometne nesreće koju je doživio 2021. ostao teški invalid trajno paraliziran od trbuha prema dolje s dijagnozama paraplegije, to jest povredama torakalnog i lumbalnog dijela kralješnice te kao posljedicu istoga nemogućnost kontrole sfinktera te nemogućnosti samostalnog hoda. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da je optuženik otac maloljetnog djeteta za kojeg treba skrbiti kao i činjenicu da je prema podacima hrvatskog Ministarstva pravosuđa optuženik dosada kazneno i prekršajno nekažnjavana osoba. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu što je optuženik dragovoljno, znajući da se protiv njega vodi postupak i da mu je određen istražni zatvor došao u Republiku Hrvatsku s ciljem da ispoštuje institucije te da time doprinese okončanju ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da se optuženik nikada krivotvorenim dokumentima nije služio. Kao otegotnu okolnost sud jest cijenio optuženikovu kažnjavanost za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga za koje je bio kažnjavan u Republici Srbiji prema vlastitom kazivanju. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci za svako produljeno kazneno djelo te bezuvjetna jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela te ličnost počinitelja.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Obzirom da se optuženik u trenutku donošenja presude nalazio u istražnom zatvoru sud je prilikom donošenja presude donio rješenje kojim mu je istražni zatvor ukinut budući da mu je izrečena uvjetna osuda te je u skladu s člankom 54. KZ/11 optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude u jedinstvenu kaznu u trajanju od jedne godine uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. ožujka 2025. do 5. ožujka 2025.

14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. obvezao na snošenje troška postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost kaznenog postupka. Isto tako, naložio mu je snošenje troška provedenog daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja koji će na temelju članka 148. stavka 4. ZKP/08 biti naknadno određeni posebnim rješenjem.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 5. ožujka 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1563/21

2. optuženi KR, [adresa]

3. branitelj odvjetnik Gordan Preglej