Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-331/2022-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČU, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 509/2021 od 22. prosinca 2021., na raspravi održanoj i dovršenoj 4. ožujka 2025., kada je presuda javno objavljena u prisutnosti TU, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i optuženog ČU

p r e s u d i o  j e

Optuženi ČU, zvani Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M rođene Š, rođen **.**.1988. u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  automehaničar, zaposlen,  neoženjen,  bez  djece,  državljanin  Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je

17. studenog 2021. oko 19,05 sati, u Karlovcu, u službenim prostorijama Policijske postaje Karlovac, prilikom postupanja policijskih službenika za vrijeme provođenja kriminalističkog istraživanja protiv njega zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, policijskog službenika MU odgurnuo rukama u predjelu prsnog koša, a zatim ga uhvatio za vrat i ponovno odgurnuo, nakon čega je policijskog službenika ŠU koji mu je prišao kako bi ga spriječio u daljnjem napadu, odgurnuo od sebe udarcem svojih prsa u njegova prsa, nakon čega je tek uporabom sredstava prisile vezivanja od strane policijskih službenika MU i ŠU savladan,

II. dakle, silom pružao otpor službenim osobama u obavljanju njihove službene radnje,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u članku 315. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– u daljnjem tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 315. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. te mu se na temelju članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) neće izvršiti ukoliko optuženi

ČU u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-509/2021 od 22. prosinca 2021., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom ČU počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. i 2. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi ĐU porekao je počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani optuženi ČU navodi da se ne sjeća događaja kritične zgode već se sjeća da se u jutarnjim satima probudio u prostoriji. Navodi da je ranije toga dana konzumirao alkohol na Rakovcu, na benzinskoj postaji zbog čega su policijski službenici i postupali prema njemu te ga priveli u postaju. Sjeća se da je u postaji želio razgovarati telefonski sa svojom djevojkom što mu policijski službenici nisu dozvolili zbog čega je i došlo do sukoba. Detalja se ne sjeća kao niti da bi fizički nasrnu na policijskog službenika.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtava DU i MU, saslušan je policijski službenik AU, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženog ČU.

5. Žrtva MU u svom iskazu je naveo da je zaposlen kao policijski službenik u Policijskoj postaji Karlovac, a 17. studenog 2021. oko 18,30 sati s kolegom ŠU i ĆU upućen je na intervenciju u [adresa] jer je u tijeku bila tučnjava u unutrašnjosti poslovnog prostora benzinske postaje "INA". Dolaskom na mjesto događaja zatekao je optuženog ČU vidljivim utjecajem opojnih sredstava, a u unutrašnjosti poslovnog prostora "INE" bila je slomljena polica, pa su zbog počinjenog prekršaja narušavanja javnog reda i mira uhitili su optuženog. Sa kolegom ŠU dovezao je optuženog u prostorije Policijske postaje Karlovac. Kada se u jednom trenutku vratio u prostoriju u kojoj je bio optuženi isti ga je pitao gdje mu je mobitel, na što mu je odgovorio da mobitel nije imao sa sobom odnosno da nije pronađen na mjestu događaja u prostoru benzinske postaje "INA" . Optuženi je tada počeo šakama lupati o stol, ustao, počeo ih vrijeđati, a kada mu je rekao da sjedne, nije ga poslušao već ga je s objema rukama odgurnuo u području njegovih prsa, rukom ga uhvatio u području vrata i počeo mu stiskati vrat zbog čega je objema rukama primio ruku optuženog kojom ga je stiskao i počeo je micati od sebe. U tom trenutku ŠU je s druge strane također pokušavao savladati optuženog kako bi mu stavili sredstvo za vezivanje na ruke. Uspjeli su srušiti optuženog na tlo gdje su mu stavili sredstva za vezivanje, no on se i dalje nastavio trzati, pružati otpor, te ih vrijeđati, pri čemu mu je govorio da će ga zapamtiti. Naknadno mu se optuženi ispričao zbog svog ponašanja.

6. U svom iskazu žrtva ŠU iskazao je da je policijski službenik zaposlen u Policijskoj postaji Karlovac, te da je 17. studenog 2021. oko 18,30 sati s kolegom JU i ĆU upućen na intervenciju u [adresa] zbog dojave djelatnika benzinske postaje "INA" da jedna osoba uništava inventar u unutrašnjosti poslovnog prostora. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su mlađu mušku osobu koja je bila pod vidnim utjecajem alkohola. Budući su postojali elementi prekršaja zbog narušavanja javnog reda i mira, optuženi ČU je uhićen te su mu stavljena sredstva za vezivanje i službenim vozilom prevezen u prostorije Policijske postaje Karlovac. U Policijskoj postaji Karlovac optuženom su skinuta sredstva za vezivanje. U 19,00 sati se u prostoriju vratio MU, a optuženi ga je tom prilikom pitao gdje je njegov mobitel na što mu je MU odgovorio da mobitela nema, da isti nije pronađen. U tom trenutku je optuženi iznenada ustao sa stolice, krenuo prema policijskom službeniku RU pri čemu ga je odgurnuo objema rukama u području prsa. Tada mu je HU rekao da sjedne, no optuženi je odbio i ponovno krenuo na RU na način da ga je rukama uhvatio za vrat. On je tada krenuo prema optuženi kako bi ga spriječio u daljnjem napadu, a u tom trenutku optuženi se okrenuo prema njemu i rukama ga odgurnuo u području prsa. Nakon toga MU i on su prišli ČU svaki s jedne strane te ga uspjeli savladati u daljnjem napadu. Srušili su optuženog na pod, ali je optuženi i dalje pružao aktivni otpor, no nakon nekog vremena uspjeli su optuženom staviti na ruke sredstva za vezivanje u čemu im je pomogao još i kolega NU.

7. U iskazu svjedok AU navodi da je u prostoriju u kojoj se nalazio optuženi ČU te žrtve policijski službenici MU i ŠU, došao kada je sve bilo gotovo. Nalazio se u susjednoj prostoriji kada je čuo viku, a u jednom trenutku je ŠU vikao "pomoć"zbog čega je i došao u prostoriju u kojoj su se nalazili. Navodi da je zatekao optuženog na podu, s lisicama na rukama. Optuženi je odbijao ustati zbog čega je pomogao kolegama da ga iznesu iz prostorije i smjeste u prostor pritvora na način da je primio optuženog za noge, a kolege za ruke sa svake strane.

8. Cijeneći proveden dokazni postupak i utvrđeno činjenično stanje, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ČU počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze žrtava MU i ŠU, kao i svjedoka AU, cijeneći ove iskaze istinitima jer su iskazivali jasno, detaljno i okolnosno, a njihovi iskazi su u međusobnom suglasju. Sud je prihvatio i obranu optuženog ČU i to u dijelu u kojem je u suglasju sa iskazima žrtava i svjedoka, dok je u preostalom dijelu, sud obranu optuženog cijenio usmjerenom na otklanjanje odnosno umanjenje vlastite kaznenopravne odgovornosti.

10. Iz provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je kritične zgode, po dolasku u službene prostorije Policijske postaje Karlovac zbog uhićenja radi sumnje na počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira, nezadovoljan činjenicom da mu policijski službenici nisu dozvolili da mobitelom nazove svoju djevojku, fizički nasrće na policijskog službenika MU. Odguruje ga u predjelu prsnog koša da bi ga potom rukama uhvatio za vrat i odgurnuo. Žrtva MU u iskazu navodi da je pokušao odgurnuti optuženog i njegovu ruku ukloniti sa vrata no nije uspio. Tada RU upomoć dolazi ŠU no i njega optuženi, kako bi ga onemogućio u postupanju, odguruje udarcem prsa o prsa. Policijski službenici uspjeli su svladati optuženog i oboriti ga na pod, te im tom trenutku u pomoć pristiže policijski službenik AU koji je u susjednoj prostoriji čuo galamu. Sud je obzirom na ovakvo postupanje optuženog utvrdio da je kritične zgode optuženi nedvojbeno uporabom sile, guranje, hvatanjem za vrat policijskog službenika, pružio otpor istima u trenutku kada su postupali prema njemu radi počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira. Pri tom obrana optuženog da se zbog alkoholiziranosti ne sjeća događaja, no da se sjeća da je sukoba između njega i policijskih službenika bilo, ali ne i detalja, jasno upućuje, a u korelaciji sa iskazima žrtava i svjedoka, na činjenicu da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo.

11. Samim time, sud je utvrdio da je postupajući na ovaj način optuženi ČU ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, jer je evidentno da je njegova namjera bila primjenom sile pružiti otpor i onemogućiti policijske službenike u obavljanju njihove službene radnje. Njegova namjera postupanja očituje se upravo u činjenici da je policijskog službenika MU prvo odgurnuo, a nakon toga rukama primio za vrat da bi u trenutku kaka da ŠU dolazi pomoći RU, fizički nasrće i na njega gurajući ga prsa o prsa.

12. Budući da je sud utvrdio da je optuženi ČU počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, ostvarujući pritom sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje usprkos činjenici da je kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju u koje se doveo vlastitim postupanjem, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Sud je od otegotnom okolnošću na strani optuženog ČU cijenio njegovu raniju osuđivanost za kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja neće biti izvršena ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Ova činjenica upućuje na prisutan stupanj kriminalne volje na strani optuženog, no sa druge strane cijeneći činjenicu d o da u vremenskom periodu od počinjenja kaznenog djela pa tako niti da ranije osude, optuženi nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. To u svojoj ukupnosti upućuje na činjenicu da je u tom razdoblju uskladio svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske i opće prihvaćenim normama. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da se optuženi nakon počinjanje kaznenog djela ispričao žrtvama kao i njegovo držanje za vrijeme trajanja postupka.

14. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 315. stavka 2. i 4. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina pa je stoga s obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti sud optuženog ČU osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja neće biti izvršena ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži i dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela prouzročenu posljedicom te nastalu štetu čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđenom Kaznenim zakonom.

15. Budući je optuženi ČU proglašen krivim to ga je sud obvezao na platež troškova kaznenog postupka razmjerno složenosti postupka i duljini trajanja, u visini od 100 eura.

U Karlovcu 4. ožujka 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-509/2021

2. ČU