REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 5017/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 286. stavak 13., članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), rješavajući o žalbi okrivljenika DT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 21. travnja 2023. godine, broj: 32. Pp – 474/2022-18, u sjednici vijeća održanoj dana 5. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Povodom žalbe okrivljenika DT, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom 3/.
II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.
III Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DT, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik DT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik DT i kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U izrečenu kaznu zatvora, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 38 (trideset osam) dana kazne zatvora.
4. Istom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora te predlaže da se ista ukimne odnosno zamijeni radom za opće dobro.
6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba je djelomično bespredmetna.
8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, nastupila zastara prava na vođenje postupka.
9. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 11. veljače 2022. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
10. Žalba je djelomično neosnovana.
11. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
12. U odnosu na izrečenu kaznu zatvora, vidljivo je da je prvostupanjski sud izrekao istu za teža djela prekršaja iz oblasti prometa za koja se tereti okrivljenik a istu je izrekao uzimajući u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za teža djela prekršaja iz oblasti prometa, pa je ovaj sud stava da će se upravo izrečenom kaznom zatvora ostavriti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste. Ujedno je za napomenuti da nema zakonske osnove da se izrečena kazna zatvora zamijeni za rad za opće dobro, a kako to predlaže žalitelj.
13. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
